Цой Владимир, среда, 18 сентября 2019 года № 569639

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


В августе ТОО А оказало услуги сотовой связи ТОО Б (расчетный период по договору месяц), 13 сентября ТОО А выписало ЭСФ ТОО А (дата оборота 31.08.2019, дата выписки ЭСФ 13.09.2019). 16 сентября ТОО Б перевыставляет расходы по данным услугам связи (т.е проводит реализацию по записям в учетной системе) физическому лицу и обе стороны подписывают акт оказанных услуг. 17 сентября ТОО А выписывает ЭСФ физическому лицу, в которой указывает дату оборота (16 сентября). 
Вопрос(ы): 
1) Корректно ли ТОО Б соблюдены сроки определения оборота и сроки выписки ЭСФ физическому лицу? 
2) Возможно ли выписать ЭСФ физическому лицу по факту перевыставления расходов по услугам сотовой связи в сроки определяемые по собственному усмотрению (исходя из складывающейся ситуации на предприятии), - на пример 10 декабря если услуга оказана первичным услугодателем (ТОО Б) 31 августа ? 
Если да, по 1 вопросу 
1.1) Какими статьями Налогового Кодекса РК или НПА описано, что налогоплательщик в праве самостоятельно определять дату совершения оборота при пере-выставлении третьему лицу расходов по полученным ранее услугам от другого лица? 
Если нет по 1 вопросу 
3) Для ТОО А от какой из двух дат указанных в ЭСФ выписанного ТОО А будут отсчитываться 15 дней необходимых для выписки ЭСФ физическому лицу (конечному получателю услуг)?

Мамаева Евгения, среда, 18 сентября 2019 года № 569735

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Свободная тема


Предприятие, далее "Компания А" просит вас дать разъяснение относительно пункта 2 статьи 411 Налогового Кодекса Республики Казахстан. 
Компания А является переработчиком сельскохозяйственной продукции: а именно, соевых бобов. Код ОКЭД у Компании А: 10412 (Производство рафинированных масел и жиров). 
Деятельность Компании А производится следующим образом: 
1. Компания А закупает соевые бобы у крестьян без НДС, 
2) перерабатывает приобретенные соевые бобы путем получения услуг по переработке от Компании Б (компания Б не применяет преференцию согласно статьи 411 НК РК), 
3)Продает полученную готовую продукцию. 
Таким образом у Компании А получается большая сумма НДС к уплате. 
Имеет ли право в данном случае компания А относить дополнительную сумму НДС в зачет в размере 70% согласно статьи 411 Налогового Кодекса Республики Казахстан?

Тимкина Елена, среда, 18 сентября 2019 года № 569909

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Компания Производитель продает товар Торговой сети. После продажи Торговая сеть проводит рекламную акцию для товаров под Торговой маркой Производителя, во время которой продает ранее приобретенный товар у Производителя по сниженной цене конечным потребителям. 
Сумму своих расходов в размере предоставленной скидки выставляет Производителю в качестве оплаты вознаграждения за Услуги по проведению рекламных акций Торговой марки Производителя в своих торговых объектах в виде скидки и/или снижения цены для конечного потребителя. 
Размер скидки, порядок и периодичность проведения рекламных акций оговаривается в договорах между Производителем и Торговой сетью. 
Имеет ли право Производитель при расчете налогооблагаемого дохода для исчисления КПН относить расходы по таким услугам на вычеты, как расходы на рекламу Торговой марки производителя, связанные с предпринимательской деятельностью. 
Так как проведение рекламных акций в Торговых сетях поддерживают интерес к товарным знакам и товарам Производителя.

АРЕСТОВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ, среда, 18 сентября 2019 года № 569810/1

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)


Где можно ознакомиться с текстом Меморандума между Министерством финансов РК и Главным таможенным управлением КНР по укреплению сотрудничества в области приграничной защиты прав интеллектуальной собственности; Данный меморандум был подписан по итогам переговоров Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева и Председателя КНР Си Цзиньпина, которые состоялись 11 сентября 2019 года.

Алдабергенов Сабит, среда, 25 сентября 2019 года № 571412

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан от 6 августа 2019 года № 829 внесено дополнение в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306 «Об утверждении Правил ведения лицевых счетов» внесены дополнения в Правила ведения лицевых счетов. 
Ситуация следующая : Юридическому лицу (далее по тексту - ЮЛ) по результатам налоговой проверки доначислены налоги за налоговые периоды до 1 октября 2018 года, однако, по состоянию на 1 октября 2018 года недоимка отсутствовала в связи с обжалованием уведомления о результатах налоговой проверки. 
В связи с участием в государственных закупках, взяв в займы, ЮЛ оплатило доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в срок до 1 июля 2019 года. 
В связи с чем, возникает вопрос: может ли ЮЛ потребовать возврат оплаченных сумм пени и штрафов, в соответствии с внесенными изменениями в Правила ведения лицевых счетов ?

Егизбаев Кайсар, пятница, 20 сентября 2019 года № 570362

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Прошу дать разъяснение по следующему вопросу касающегося постоянного учреждения. Иностранная компания – налоговый резидент Нидерландов заключила договор о совместной деятельности на проектно-строительные работы с казахстанской компанией в форме ТОО. 
Согласно договору о совместной деятельности, иностранная компания будет осуществлять проектную деятельность ЗА ПРЕДЕЛАМИ Казахстана, на территории Нидерландов, а ТОО будет осуществлять непосредственное строительство объекта в Казахстане. 
Работники иностранной компании не будут присутствовать на территории Казахстана более 90 дней. 
При этом статья 220 Налогового кодекс предусматривает условия возникновения постоянного учреждения. 
Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, если иное не установлено международным договором, постоянным учреждением нерезидента является место нахождения резидента-участника договора о совместной деятельности заключенного с нерезидентом в соответствии с законодательством иностранного государства либо Республики Казахстан, в случае если такая совместная деятельность осуществляется на территории Республики Казахстан. 
При этом, согласно пункту 2 статьи 2 Налогового кодекса, положения ратифицированного международного договора имеют приоритет над положениями законодательства Казахстана. 
Между Казахстаном и Нидерландами существует Конвенция между Республикой Казахстан и Королевством Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 24 апреля 1996 года (далее – «Налоговая конвенция»), статья 5 которой также регулирует вопросы возникновения постоянного учреждения и которая содержит исчерпывающий перечень условий возникновения постоянного учреждения. 
А именно, согласно пункту 2 статьи 5 Налоговой конвенции, термин «постоянное учреждение» В ЧАСТНОСТИ включает: 
а) место управления, 
б) отделение, 
в) контору, 
г) фабрику, 
д) мастерскую, 
е) шахту, нефтяную или газовую скважину, карьер или любое другое место добычи природных ресурсов. 
Как видно в указанном пункте Налоговой конвенции отсутствует такое условие возникновение постоянного учреждения как «договор о совместной деятельности». 
В других пунктах статьи 5 Налоговой конвенции, также отсутствует такое условие. 
Учитывая, что положения Налоговой конвенции имеют приоритет над нормами Налогового кодекса, то при определении возникновения постоянного учреждения должны применяться положения статьи 5 Налоговой конвенции, которая НЕ предусматривает возникновения постоянного учреждения ввиду наличия договора о совместной деятельности. 
На основании изложенного просим подтвердить или опровергнуть, что при определении постоянного учреждения для иностранной компании - налогового резидента Нидерландов, необходимо руководствоваться положениями статьи 5 Налоговой конвенции, и что наличие одного только договора о совместной деятельности не влечет постоянного учреждения для налогового резидента Нидерландов?

Bin050340011232, пятница, 20 сентября 2019 года № 570332

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


Просим Вас толковать статью 146 п.4, " Течение срока проведения налоговой проверки может приостанавливаться налоговыми органами на период: вручения налогоплательщику требования налогового орган о представлении сведении и документов и представления налогоплательщиком запрашиваемых при проведении налоговой проверки сведении и документов.", правильно ли мы понимаем статью , что приостанавливается налоговая проверка до предоставление нами документов, то есть на примере выдали требование 3 сентября, предоставили документы по требованию 10 сентября, должны ли налоговые орган возобновить налоговую проверку с 10 сентября?

Bin181140025787, вторник, 3 сентября 2019 года № 565963

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Свободная тема


Учитывая постоянные изменения в действующем таможенном законодательстве РК, прошу Вас сообщить перечень разрешительных документов которые необходимо получить для:
• вхождения Российской самоходной морской буровой установки в Казахстанский сектор Каспийского моря;
• проведения Российской самоходной морской буровой установкой бурения разведочной скважины в Казахстанском секторе Каспийского моря.

Halyk Инкассация, четверг, 5 сентября 2019 года № 566345

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Компания оказывает услуги инкассации Заказчику по договору, заключенному на портале государственных закупок. 
Инкассация банкнот, монет и ценностей является банковской операцией. 
В соответствии с п.4 ст.379 Налогового кодекса при осуществлении банковских операций датой совершения оборота по реализации услуг является дата признания в бухгалтерском учете оказания услуг. 
Компания в течение месяца оказывает услуги инкассации и отражает доходы в бухгалтерском учете последним календарным днем месяца, таким образом, доходы по услугам инкассации, оказанным в июне месяце, отражены в бухгалтерском учете Компании 30 июня 2019г. 2 июля 2019г. 
Заказчику через портал государственных закупок был выписан электронный акт оказанных услуг, который был подписан им 5 июля 2019г. Далее, 5 июля 2019г. Компания выписала ЭСФ с датой совершения оборота 30 июня 2019г. в соответствии с п.4 ст.379 Налогового кодекса, при этом в разделе F «Реквизиты документов, подтверждающих поставку товаров, работ, услуг» указала дату подтверждающего документа 5 июля 2019г. - по дате подписания электронного акта на сайте государственных закупок. 
Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком после подписания акта оказанных услуг. 
Вопросы: 
1. Какое число должно считаться датой совершения оборота по реализации услуг (раздел «А» поле 3 ЭСФ), учитывая, что оказание инкассаторских услуг - это банковская операция: 30 июня или 5 июля - дата подписания электронного акта? 
2. Какую дату нужно указывать в ЭСФ в поле 32.2 раздела «F»? 3. В Декларации по НДС, за какой квартал необходимо отражать оборот по оказанию услуг?

Bin120540013013, вторник, 10 сентября 2019 года № 567626/1

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Продавец и Покупатель арендуют один резервуар №1 на одной нефтебазе и хранят в нем один вид нефтепродукта. На указанной нефтебазе нет другой возможности арендовать свободный резервуар для осуществления прокачки по трубопроводу из резервуара Продавца в другой резервуар Покупателя. 
На основании изложенного примера, просим Вас, предоставить разъяснение по следующим вопросам: 
1. Является ли нарушением действующего законодательства Республики Казахстан, в том числе, налогового законодательства, реализация Продавцом нефтепродуктов из одного резервуара №1 в этом же резервуаре №1 Покупателя без фактической прокачки нефтепродуктов по трубопроводу? 
2. Если все же возможно реализовать нефтепродукты Продавцом Покупателю в одном арендуемом резервуаре, то правильно ли будет указать при оформлении СНН вид транспорта – трубопровод? 
3. Если реализация нефтепродуктов Продавцом Покупателю в одном и том же резервуаре запрещена, то какая предусмотрена законодательством ответственность за указанное нарушение?

Барабашева Ольга, четверг, 29 августа 2019 года № 565394

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


Юридическое лицо-резидент РК (Компания ККК) заключило договор с юридическим лицом-резидентом РФ (компания РРР) договор на оказание услуг по обучению работников Компании ККК в области управления. 
В рамках договора работники Компании РРР (резидента РФ) и его подрядчики приезжали на 3-4 дня несколько раз в год в Казахстан (в 2018-2019гг). 
Оплата за услуги производилась непосредственно Компании РРР (резиденту РФ). 
Также следует иметь в виду, что между нашими государствами подписана Конвенция об избежании двойного налогообложения. 
В соответствии в этой конвенцией (ст.15 Доходы от работы по найму) доходы работников Компании РРР и ее подрядчиков облагаются в стране резидентства Компании РРР (то есть в России). 
При этом в соответствии с положениями Налогового кодекса Международный договор превалирует над местным законодательством.
 И работа лекторов (преподавателей) на территории РК не превышает 183 дня за календарный год (что также предусмотрено Конвенцией в качестве условия для уплаты налогов с дохода таких лекторов в государстве резидентства Компании РРР). 
Вопрос: В свете применения статьи 656 Налогового кодекса РК и Конвенции об избежании двойного налогообложения с Россией: 
1. Возникает ли у резидента РК обязательство по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет ИПН с доходов лекторов от работы на территории РК? 
2. Удержание должно производиться из дохода, выплачиваемого юридическому лицу-резиденту РФ (но на каком основании, нам предоставлен сертификат резидентства и применена Конвенция)? 
3. Имеет ли право Компания ККК применить для доходов лекторов Конвенцию при предоставлении ими Сертификатов резидентства? 
4. Если юридическое лицо-нерезидент не соглашается на удержание из его дохода суммы начисленного с доходов ф/л (иностранцев) ИПН (а его понять можно, он уплачивает этот налог в своей стране), то указанное налоговое обязательство является дополнительной налоговой нагрузкой для Компании-резидента РК (то есть ИПН уплачивается за счет компании-резидента РК)?

Серикбаев Нуржан, вторник, 27 августа 2019 года № 564954

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Индивидуальный предприниматель (находящийся на общеустановленном режиме) передает свое имущество в доверительное управление ТОО, а ТОО сдает данное имущество в аренду. 
По условиям договора доверительного управления исполнение налогового обязательства по ИПН несет учредитель доверительного управления, и сам отчитывается в налоговые органы по доходам от доверительного управления. 
Доверительный управляющий (ТОО) ведет раздельный учет по доходам от доверительного управления в интересах учредителя доверительного управления. 
Вопрос: 1) Если сумма дохода превышает лимит по постановке на регистрационный учет по НДС, то у кого возникает обязательство по постановке на учет по НДС (у учредителя доверительного управления или доверительного управляющего)? 
2) Если данное имущество состоит исключительно из жилых помещений (квартир), то возникает ли обязательство по постановке на учет по НДС по оборотам от сдачи в аренду данных жилых помещений (квартир)? 
Примечание: Согласно пп.2) п.1 ст. 396 «Освобождаются от налога на добавленную стоимость передача в аренду (субаренду) жилого здания (части жилого здания), кроме части жилого здания, состоящей исключительно из нежилых помещений .

Bin080240018727, среда, 28 августа 2019 года № 565183

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


ТОО приобрело в 2018 году в автосалоне легковой автомобиль с пробегом. Автосалон (ТОО), плательщик НДС выкупает легковые автомобили с пробегом у физических лиц. 
Автосалон в выписанной нам ЭСФ указал стоимость реализации легкового автомобиля без НДС, а на положительную разницу между стоимостью реализации и стоимостью приобретения автомобиля начислил НДС как комиссионный сбор 12%. 
Правильно ли автосалон начислил НДС при реализации юридическому лицу не на всю стоимость реализации, а только на комиссионный сбор? 
Юридическое лицо, которое приобрело автомобиль в автосалоне как основное средство, при дальнейшей реализации физическому лицу должно будет начислить НДС на всю стоимость реализации или только на сумму превышения стоимости реализации над балансовой стоимостью согласно положениям пп. 4) п. 15 ст. 381 Налогового кодекса РК?

Бисенов Рустем, пятница, 30 августа 2019 года № 565481

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


Прошу Вас подтвердить правильность толкования нижеследующих норм таможенного законодательства. 
Так, согласно действующего Таможенного законодательства Республики Казахстан, таможенная процедура реэкспорта является таможенной процедурой, применяемой в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с зачетом (возвратом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 323 настоящего Кодекса, а товары Евразийского экономического союза – без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. 
Вопрос: Могу ли я, поместить товары под таможенную процедуру «реэкспорт» по договору купли-продажи, отличающиеся от предыдущего договора купли-продажи, т.е. от договора купли-продажи по которому данные товары были ввезены в РК. 
Данные товары (генераторы, и прочие оборудования) были ввезены более года назад и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Реэкспорт товаров будет осуществлен в иную страну и иному лицу, чем ранее было заявлено при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, т.е. товары не возвращаются туда откуда пришли. 
Также прошу дать разъяснение по таможенной стоимости при реэкспорте товаров, так, согласно пункту 7 статьи 65 Кодекса Республики Казахстан "О таможенном регулировании в Республике Казахстан" 
В случае, если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части сведений о таможенной стоимости товаров, – таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменен. 
Согласно данной статьи, таможенная стоимость товаров при реэкспорте не должна отличаться от ранее заявленной таможенной стоимости, т.е. от стоимости товаров помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 
Из этого следует, что положения статьи 73 Кодекса, предусматривающая порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров, не применимы для товаров помещаемых под таможенную процедуру реэкспорт. 
Таким образом, при реэкспорте таможенная стоимость товаров будет определена на основе предыдущей заявленной таможенной стоимости по которой товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и не будет зависеть от стоимости сделки, по которой товары вывозятся за пределы РК. 
Правильно ли я понимаю данную статью?

Ахмеш Раушан, вторник, 3 сентября 2019 года № 565976

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


ТОО, юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РК, применяем общеустановленный режим налогообложения, являемся плательщиком НДС, основной вид деятельности - Розничная продажа автомобилей и легковых автотранспортных средств, просим Вас дать разъяснения по следующей ситуации: 
Наше ТОО является официальным дилером по реализации новых легковых автомобилей, приобретаемых у российского дистрибьютора. 
Для удовлетворения потребностей покупателей автомобилей и оказания услуг на профессиональном уровне, между нашим ТОО (далее – Заказчик) и российским дистрибьютором (далее – Исполнитель) был заключен договор об оказании информационных услуг. 
Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по информационной поддержке коммерческой деятельности Заказчика посредством предоставления Интернет-доступа к программному обеспечению (базы данных и иные программные продукты, применяемые Заказчиком в процессе технического обслуживания автомобилей), обеспечения функционирования программного обеспечения и обновления 
Исполнителем технической информации (информация относительно автомобилей, их ремонта и обслуживания). 
Для выполнения условий договора Исполнитель обязан передать Заказчику данные, необходимые для получения беспрепятственного доступа к программному обеспечению (пароли, логины и т.д.) и в течение срока договора обеспечить Заказчику технический доступ к программному обеспечению. 
Ссылаясь на пп. 5 п. 29 п. 33 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг (Приложение №18 к Договору об Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.), местом реализации согласно условиям Договора признана территория Российской Федерации, в связи с чем Исполнитель выставляет счет-фактуру на оказание информационных услуг с выделением НДС по ставке 18%. 
Вопрос: Согласно налогового законодательства РК возникает ли обязательство по уплате КПН за нерезидента и НДС за нерезидента за информационные услуги, полученные у нерезидента РК?

Ни Елена, среда, 4 сентября 2019 года № 566164

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


Кооператив собственников помещений в дальнейшем (КСП) является некоммерческой организацией создан участниками кондоминиума с целью удовлетворения материальных и иных потребностей собственников объекта кондоминиума, в частности – надлежащего содержания, эксплуатации и управления комплекса и не имеет цели извлечения дохода, не распределяет полученный чистый доход или имущество между участниками. КСП обслуживает Многофункциональный комплекс (только нежилые помещения). 
Согласно ст. 289 п. 1 НК 2017 года взносами участников кондоминиума признаются: обязательные платежи собственников помещений (квартир), направленные на покрытие общих расходов по содержанию и использованию общего имущества; платежи собственников помещений (квартир), направленные на покрытие дополнительных расходов, не относящихся к разряду обязательных и обеспечивающих необходимую эксплуатацию дома в целом, возложенные на собственников помещений (квартир) с их согласия; пеня в размере, установленном законодательством Республики Казахстан, начисленная при просрочке собственниками помещений (квартир) обязательных платежей в счет общих расходов. 
Размеры и порядок внесения взносов участников кондоминиума утверждаются общим собранием членов кооператива собственников помещений (квартир) в порядке, установленном законодательным актом Республики Казахстан о жилищных отношениях. * Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях»:
Статья 1. Жилищное законодательство Республики Казахстан 1. Жилищное законодательство Республики Казахстан регулирует отношения с участием граждан, юридических лиц, государственных органов, связанные с:
1) основаниями возникновения и прекращения права собственности на жилища и права пользования ими; 
2) осуществлением права пользования жилищами; 
3) требованиями к жилищам; 
4) обеспечением сохранности и ремонта жилищных фондов; 
5) контролем государственных органов за соблюдением прав граждан в жилищной сфере и использованием жилищного фонда; 
6) особенностями регулирования жилищных отношений с участием сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих. 
Статья 2. 28) жилище - отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии), предназначенная и используемая для постоянного проживания, отвечающая установленным санитарно-эпидемиологическим, техническим и другим обязательным требованиям. Кооператив собственников помещений обслуживающий Многофункциональный комплекс (только нежилые помещения) не соблюдает условия, указанные в пункте 1 статьи 289 НК и следовательно относится к пункту 3 статьи 289 НК, то есть доходы КСП некоммерческой организации, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Вопрос: Доходы некоммерческой организации КСП подлежат налогообложению в общеустановленном режиме и должны заполнять Декларацию 100.00, не заполняя приложение 100.10.

Ашимова Майра, среда, 4 сентября 2019 года № 566155

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Малый и средний бизнес


Партнер из РФ согласно дополнительному соглашению к договору поставки товара начисляет Нашей компании (ТОО, плательщик НДС) премию , за достигнутый товарооборот для стимулирования закупок и повышения узнаваемости бренда, которая не влияет на цену товара. 
Ежеквартально со стороны Партнера из РФ выставляется уведомление о расчете премии, выплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет Нашей компании начисленной премии. 
Какие налоговые обязательства возникают у Нашей компании в связи с этим? 
Какими документами оформляется данная премия (достаточно ли Уведомления с расчетом суммы) и когда признается доход по БУ и НУ, если само Уведомление (расчет) датировано 28.12.18г. (период начисления с 01.07.18-30.09.18), а оплата была произведена лишь 02.06.19г. 
Просим дать полный ответ с ссылкой на нормативные акты.

Спортивный, вторник, 3 сентября 2019 года № 565877/1

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


Прошу пояснить следующую ситуацию, связанную с применением ст.134 Налогового Кодекса РК. Потребительский кооператив собственников гаражей принимает взносы на обслуживание общего имущества и членские взносы собственников гаражей. 
Данная деятельность является уставной и направлена на сбор налогов, платежей, оплаты труда персонала. 
В этой связи возникает вопрос, относится ли ПКСГ к потребительскому кооперативу собственников помещений, ведь гаражи это помещения.
 Обязано ли ПКСГ уплачивать корпоративный подоходный налог с поступивших взносов на обслуживание общего имущества кооператива и удовлетворения потребностей его членов.

Росатом Центральная Азия, четверг, 1 августа 2019 года № 561246

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Финансы


ТОО имеет Представительство в Республике Узбекистан. Представительством в Республике Узбекистан заключаются договора, которые подписывает глава Представительства в г. Ташкенте (по доверенности от имени ТОО) с узбекскими компаниями на оказание юридических, консультационных услуг. 
В договоре указаны реквизиты Представительства в Республике Узбекистан (Республика Узбекистан, г. Ташкент, и т.д.). Оплату производит Представительство в узбекских сумах со своего счета в Узбекистане. 
В Актах выполненных работ также указаны реквизиты и адрес Представительства в Республике Узбекистан. Учитывая, что Представительство не может от своего имени заключать никакие договора и вышеуказанные договора заключены от имени ТОО (договора подписаны главой Представительства от имени Товарищества по доверенности) не возникает ли у Представительства обязанность по удержанию корпоративного подоходного налога с нерезидента (в случае отсутствия сертификата резидентства) и уплаты казахстанским Товариществом КПН с нерезидента в бюджет РК и предоставлению расчета 101.04 в налоговые органы РК?

Bin110140012821, понедельник, 2 сентября 2019 года № 565640

Автору блога: Султангазиев М.Е.

Категории: Свободная тема


Компания резидент РК заключила договор с контрагентом нерезидентом РК сроком свыше 3 лет. Предметом договора является «Создание корпоративной системы обучения» которые мы считаем как инжиниринговые услуги. Услуги были оказаны за пределами РК. Наша компания, применяя нормы конвенции, не удерживает КПН с доходов нерезидента, запрашивая справку о подтверждении нерезидентства. 
Вопрос: 1) Правомерно ли применения конвенции при действующем контракте свыше 3 лет при этом заключаются дополнительные соглашения, которые продлевают срок основного договора? 
2) Относятся ли виды работ «Создание корпоративной системы обучения» к инжиниринговым услугам?