Омаров Нуржан среда, 04 декабря 2013 №236435

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Добрый день! Я по вопросу о согласовании перепланировок в квартирах и частных
домовладениях. Сам столкнулся с этим вопросом недавно. в 2008 году я приобрел
квартиру в стандартном панельном доме. Мною была произведена перепланировка:
демонтирована рассыпающаяся фанерная перегородка, которая была отмечена
в техплане и в другой комнате поставлена другая из гипсокартона, несущие
стены не были затронуты. Поскольку конструктивные элементы не были затронуты
я даже не переживал о законности моих действий. Недавно я узнал о необходимости
узаконения перепланировки, как и многие из столкнувшихся с этой проблемой,
во время продажи квартиры. Во первых меня, как собственника никто и никогда
не предупреждал о необходимости согласования абсолютно всех действий с уполномоченными
органами. Во вторых, такого количества инстанций, которые мне предстояло
пройти я даже не мог представить, только в ГАСК я сдавал один и тот же комплект
документов три раза и это только на начальном этапе, после которого следует
несколько походов в Департамент архитектуры, куда так же приходилось сдавать
копии одних и тех же документов несколько раз, сейчас я нахожусь на этапе
согласования с СЭС и ЧС, никак не могу понять - они то какое могут иметь
к этому вопросу отношение?! После чего мне опять предстоит поход в ГАСК,
не знаю закончатся ли мои брожения на этом. На меня наложили административный
штраф в размере 50 МРП! Мне пришлось заказывать проект, который тоже стоит
денег. Я потратил кучу времени, на сегодняшний день уже прошло более трех
месяцев. И все эти проблемы из-за картонной перегородки? Я понимаю, что
Алматы находится в сейсмоопасной зоне, но должны же быть какие то разумные
пределы. А так возникает устойчивое ощущение, что все препоны созданы лишь
для того, чтобы подтолкнуть простых граждан к "ускоренному" решению вопроса.
Мне кстати сразу же предложили "решить" все вопросы за 500$ и три дня срока.
Сейчас много говорят о борьбе с коррупцией, но ведь давно известно, лучший
способ борьбы с ней, это не создавать условия для ее возникновения. Вроде
у нас пытаются везде внедрить новые информационные технологии, а этой области
прогресс как будто не коснулся, никакой согласованности не то что между
госорганми, даже между соседними окошками. Мне интересно, куда девают ту
кучу макулатуры, что остается после таких согласований? Нельзя ли сделать
этот процесс более цивилизованным и открытым?

Уланова Елена четверг, 21 ноября 2013 №233828

Автору блога: Смагулов Б.А.

Категории: Малый и средний бизнес



Уважаемый министр! В 2002 году мне был предоставлен земельный участок для
строительства и обслуживания павильона на праве временного возмездного землепользования
на 10 лет, который относился к землям общественно-деловой застройке. Здание
павильона было построено и зарегистрировано, как объект недвижимости, находящейся
в частной собственности, так же, как и земельный участок под этим зданием.
Возможен ли выкуп данного земельного участка в частную собственность и что
для этого необходимо?

Александр воскресенье, 08 декабря 2013 №237222

Автору блога: Жамишев Б.Б.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Здравствуйте, Болат Бидахметович! Обращаюсь к Вам по рекомендации (смотрите
ответ на мой вопрос №235800 от 01 декабря 2013 года). Помогите, пожалуйста,
разобраться с вопросом, какие виды деятельности в сфере земельных отношений
относятся к государственной монополии. В соответствии с Земельным кодексом
РК, деятельность по ведению государственного земельного кадастра Республики
Казахстан относится к государственной монополии (ст. 152, п. 3). С этим
все ясно. Но в Земельном кодексе отдельно выделено понятие: деятельность,
технологически связанная с ведением государственного земельного кадастра
(ст. 153, п. 2). При этом нет четких указаний, относится данная деятельность
к государственной монополии или нет. Например, подготовкой проектов рекультивации
нарушенных земель имеют право заниматься только уполномоченные государственные
предприятия (РГП "НПЦзем") или все организации, имеющие соответствующую
лицензию. Однозначного ответа на этот вопрос нет и на блог-платформе. Так,
4 октября 2012 года на вопрос №164925 опубликован ответ Председателя Агентства
РК по защите конкуренции, где говорится, что к государственной монополии
относится только деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
И, следовательно, виды деятельности, отнесенные к деятельности, технологически
связанной с ведением государственного земельного кадастра, могут осуществлять
физические или юридические лица. Но 13 сентября 2013 года на вопрос №219810
опубликован ответ Председателя Комитета по управлению земельными ресурсами
Министерства регионального развития, где говорится, что составление проектов
рекультивации нарушенных земель относится к деятельности, технологически
связанной с ведением государственного земельного кадастра, их разработку
осуществляет РГП "НПЦзем. Получается, что деятельность, технологически связанная
с ведением государственного земельного кадастра, также относится к государственной
монополии. В связи с этим прошу Вас дать официальное разъяснение: относится
деятельность, технологически связанная с ведением государственного земельного
кадастра, к государственной монополии или нет? Заранее благодарю.

Олжас понедельник, 25 ноября 2013 №234591

Автору блога: Смагулов Б.А.

Категории: Ипотека



Смагулову Б.А. В соответствии с частью четвертой пункта 2 статьи 77 Земельного
кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) залог здания
(строения, сооружения) без одновременного залога части делимого земельного
участка или права землепользования на часть делимого земельного участка,
занятого этим зданием (строением, сооружением) и необходимого для его использования,
либо без одновременного залога всего неделимого земельного участка или права
землепользования на весь неделимый земельный участок, на котором находится
здание (строение, сооружение), не допускается. Таким образом, из приведенной
нормы Земельного кодекса следует, что залог всего здания (строения, сооружения)
без одновременного залога всего неделимого земельного участка или права
землепользования на весь неделимый земельный участок, на котором находится
здание (строение, сооружение), не допускается. Вместе с тем, в соответствии
со вторым предложением пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса если предметом
залога является часть здания (строения, сооружения), выделенная в порядке,
установленном законодательством Республики Казахстан, или доля в праве на
общее имущество, залог одновременно устанавливается на долю в земельном
участке, соответствующую площади части здания (строения, сооружения), переданной
в залог. Следовательно, законодательством Республики Казахстан предусмотрена
возможность предоставления в залог части здания вместе с соответствующей
долей в неделимом земельном участке, на котором оно расположено. На основании
изложенного, просим Вас пояснить, допускается ли залог всего здания (строения,
сооружения) вместе с долей в неделимом земельном участке, на которой оно
расположено?

Радченко Евгений 140000, г. Павлодар, ул. Бекхожина 15, кв. 89, 52-63-78
среда, 20 ноября 2013 №233711

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Здравствуйте! Скажите пожалуйста: имеются ГОСТ 21.501-93 "Правила выполнения
архитектурно-строительных рабочих чертежей" и ГОСТ 21.501-2011 "ПРАВИЛА
ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ АРХИТЕКТУРНЫХ И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ".
Действуют ли данные ГОСТы, и каким из них в настоящее время необходимо руководствоваться
в работе? Заранее спасибо!

Аханов Нуржан вторник, 26 ноября 2013 №234841

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Уважаемый Владислав Германович! Пожалуйста, разъясните, может ли Заказчик/Застройщик
(совместная компания с частной формой собственности, ТОО) производственного
объекта самостоятельно провести процедуру по консервации недостроенного
объекта в случае, когда Договор подряда с Генеральным подрядчиком расторгнут,
вследствие невыполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по производству
строительно-монтажных работ и, с учетом того, что Генеральный подрядчик
реализовал только нулевой цикл строительства (вырыл котлован), другими словами,
Генеральный подрядчик смог освоить только незначительную часть объемов работ,
в целом, не превывающую 1-2 % от общего объема работ. Если, да, нужно ли
делать оповещения по результатам консервации объекта (самостоятельно Заказчиком
или с привлечением третьей стороны) ГАСКу, технадзору и местным исполнительным
властям? Буду весьма признателен Вам за скорый ответ. С наилучшими пожеланиями,
Аханов Нуржан

Жауынбай Нуршуаков понедельник, 25 ноября 2013 №234555

Автору блога: Божко В.К.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте уважаемый Владимир Карпович! Разъясните, пожалуйста, следующие
вопросы: 1. В каком нормативном документе четко указан перечень обязательных
документов, который буровой подрядчик обязан согласовать с ПФО "Ак Берен
и с ДЧС? Обязан ли буровой подрядчик каждый раз, при начале буровых работ
на каждом новом месторождение в течение года заново разработать а) ПЛА,
б) Временную инструкция по предупреждению нефтегазоводопрявлений и открытых
фонтанов, в) Мероприятию по недопущению НГВП при бурении скважин г) Карту
практических действий членов вахты по сигналу "Выброс при бурении скважин,
Типовую схема обвязки устья скважин с противофонтанным оборудованием, Схему
размещения буровой установки и бурового оборудования на устье скважин, хотя
месторождения находятся в одной области и вблизости друг от друга. 2. Так
же нигде не регламентирован порядок Согласование схемы а) Схема размещения
буровой установки и бурового оборудования на устье скважин; б) Типовая схема
обвязки устья скважин с противофонтанным оборудованием. Некоторые инспектора
требуют, что буровой подрядчик обязательно согласовал с ДЧС Схему размещения
буровой установки и бурового оборудования на устье скважин, некоторые говорят,
нет необходимости. Некоторые инспекторы УГК за ПБ и ЧС требуют, буровой
подрядчик обязательно согласовал с ДЧС и Типовую схема обвязки устья скважин
с противофонтанным оборудованием, а некоторые говорят, достаточно согласование
с ПФО "Ак Берен. Это тоже порождает коррупции. Прошу помощь найти, ознакомиться
имеющую юридическую силу четким регламентом, в свою очередь предотвращающего
разного толкования и развития коррупции в этом вопросе. С уважением, Жауынбай

Нугуманова Гульмира Мейрамбековна четверг, 05 декабря 2013 №236664

Автору блога: Дуйсенова Т.К.

Категории: Занятость населения



Здравствуйте. Я работаю в организации дополнительного образования детей
заместителем директора по административно-хозяйственной работе. Согласно
пункту 10 приложения № 19 Постановления Правительства РК № 1400 от 29.12.2007
года доплаты за совмещение должностей (расширение зоны обслуживания) не
распространяются на руководителей учреждений, их заместителей. Вопрос: Имею
ли я право работать по совместительству в качестве переводчика в этой же
организации? и как правильно по документам это оформить? Заранее спасибо.

жакып меирканович среда, 04 декабря 2013 №236351

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте, ЗАО по разным причинам не прошло преобразование в другую
форму,сроки упущены. Подведомственные вам подразделения не могли ответить.
ЗАО было зарегистрировано в Алмате. Можно процедуру преобразование провести
в Астане без волокиты ?

ТОО "ЧКД Недвижимость ГАММА" воскресенье, 08 декабря 2013 №237217

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Берик Мажитович, разъясните, пожалуйста, следующее недоразумение. При регистрации
Договора залога (далее - ДЗ) ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, органы Юстиции выносят
отказ в регистрации, т.к., "в ДЗ не указана оценочная стоимость предмета
залога", основываясь на ст. 307 ГК РК, где "оценка залога" отнесена к числу
обязательных условий ДЗ. В то же время п. 2 ст. 76 Земельного Кодекса гласит,
что при залоге "земельного участка применяются нормы законодательства об
ипотеке", а ст. 7 ЗРК "Об ипотеке" НЕ относит "оценку залога" к обязательным
условиям ДЗ, а ст. 2 ЗРК "Об ипотеке" прямо указано: "Общие правила о залоге,
содержащиеся в Гражданском кодексе Республики Казахстан, применяются к ипотеке
имущества, если настоящим Законом не установлены иные правила. В случае
противоречия между настоящим Законом и другими законодательными актами в
части регулирования ипотеки имущества ПРИМЕНЯЮТСЯ НОРМЫ НАСТОЯЩЕГО ЗАКОНА"!
Таким образом, не смотря на обычную иерархию НПА, в данном случае Закон
превалирует над Кодексом и главенствуют нормы закона, которые сторонами
в ДЗ соблюдены. Сотрудники же ДЮ по г. Алматы, считают иначе, и отказывают
в государственной регистрации ДЗ, не содержащего "оценку залога", мотивируя
это какими-то внутренними письмами КРС МЮ. Можно ли надеяться на разрешение
вопроса в досудебном порядке? С уважением, Представитель ТОО "ЧКД Недвижимость
ГАММА", Пырлик Пётр

Бек пятница, 06 декабря 2013 №236817

Автору блога: Дуйсенова Т.К.

Категории: Образование



Здравствуйте!!! Cогласно Приложению 19 к Постановлению специалистам здравоохранения,
социального обеспечения, образования, культуры и спорта, работающим в сельской
местности, по решению местных представительных органов могут устанавливаться
повышенные оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов,
занимающихся этими видами деятельности в городских условиях не менее чем
на 25%. Я работаю в школе системным администратором образование высшее но
25% к зарплате не прибавляют почему?

Динара пятница, 06 декабря 2013 №236803

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Развитие государственного языка



Здравствуйте! По некоторым странам бывшего СССР документы освобождаются
от легализации или апостилирования (проставления апостиля). Это предусмотрено
в следующих Конвенциях: 1) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 года)
2) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам (Минск, от 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта
1997 г.) ним соглашениям Хотела бы узнать на какую из вышеуказанных Конвенцию
ссылаться для признания документов, заверенные нотариусом Российской Федерации
в Казахстане.

Жауынбай Нуршуаков понедельник, 25 ноября 2013 №234560

Автору блога: Божко В.К.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте уважаемый Владимир Карпович! Разъясните, пожалуйста, следующие
вопросы: 1. Об обучения членов буровой бригады практическим действиям по
ликвидации газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов согласно Инструкции
по действию членов буровой вахты при газонефтеводопроявлениях написано п.
360 раздел 4.24. Требования безопасности к предупреждению и ликвидации аварий,
осложнений "Технического регламента "Требования к безопасности строительства
наземных и морских производственных объектов, связанных с нефтяными операциями"
написано так: "К работам на скважинах, на которых возможны газонефтеводопроявления,
не допускаются инженерно-технические работники, не прошедшие в течение 5
лет переподготовки в специализированных учебных заведениях по курсу "Управление
скважиной при газонефтеводопроявлениях. Имеется какой-либо другой нормативный
документ, четко регламентирующий вопрос обучения бурового персонала по курсу
"Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях? Здесь так же разные
толкования, в разных местах разные требования, одни говорят периодичность
5 лет, вторые – 3 года, а трети требуют, что наши работники проходили
обучения каждые 2 года. В этом вопросе так же достаточно лазейки для коррупции.
С надеждой на получения четкого, исчерпывающего, удовлетворяющего ответа
на все волнующие вопросы и с огромным уважением, Жауынбай 22.11.2013.

Аман среда, 27 ноября 2013 №235083

Автору блога: Божко В.К.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте, уважаемый Владимир Карпович! В соответствии с Законом РК
от 16 июля 2001 года № 242-II "Об архитектурной, градостроительной и строительной
деятельности в Республике Казахстан объекты производственного назначения,
за исключением предприятий малого бизнеса (индивидуального предпринимательства)
подлежат приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Так,
на нашем предприятий на объекте Установки подготовки нефти планируется размещение
трехфазного сепаратора. Согласно ст.3 Закона РК "О промышленной безопасности
на опасных производственных объектах сепаратор считается опасным техническим
устройством и является сосудом, работающим под давлением, также не подлежит
регистраций в территориальном подразделении уполномоченного органа согласно
п.275 Требовании устройства и безопасной эксплуатаций сосудов, работающих
под давлением. Если строительство всего комплекса не закончено по проекту,
возможно ли ввести в эксплуатацию отдельно сепарационную установку как сосуда
путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (согласно п.307 Требовании
устройства и безопасной эксплуатаций сосудов, работающих под давлением)
или же необходимо проводить приемочные комиссии? Спасибо!

Курсакова Валентина Петровна среда, 27 ноября 2013 №235162

Автору блога: Мухамедиулы Арыстанбек

Категории: Культура и информация



Согласно п.2 ст.156 Закона РК "О государственном имуществе" государственные
предприятия имеют право оказывать платные услуги, перечень и размер которых
должен быть установлен местными исполнительными органами, т.е. акиматами
городов, районов. Районный Дом культуры имеет статус ГККП, на основании
каких документов разрабатывать и утверждать перечень и размер платных услуг,
которые предприятие имеет право оказывать. На что ссылаться при разработке
проекта постановления.

Мария вторник, 12 ноября 2013 №231881

Автору блога: Мухамедиулы Арыстанбек

Категории: Развитие государственного языка



Добрый день! Почему в г.Актау все вывески на больничных учреждениях только
на казахском языке? Например в 7 мкр детская поликлиника - написано только
на казахском балалар емханасы. Родильный дом - вывеска тоже на казахском
языке. Почему идет ущемление русскоязычных. Я например не знаю языка - а
вы спросите почему? Да потому что у нас в городе нет бесплатных курсов по
изучению. А платить - у меня нет возможности. Убедительная просьба вывески
дублировать и на русский язык тоже..

Манарбек четверг, 05 декабря 2013 №236648

Автору блога: Дуйсенова Т.К.

Категории: Свободная тема



Добрый день. Согласно пп.7 п.1 ст. 54 ТКРК трудовой договор с работником
по инициативе работодателя может быть расторгнут в случаях употребления
в течение рабочего дня веществ, вызывающих состояние алкогольного опьянения
ст.1 п.1 пп.49) рабочее время — время, в течение которого работник
в соответствии с актами работодателя и условиями трудового договора выполняет
трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии
с настоящим Кодексом отнесены к рабочему времени; ст.1 п.1 пп.76) время
отдыха — время, в течение которого работник свободен от выполнения
трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению;
Вопрос. Можно ли употребить алкогольный напиток во время обеденного перерыва?
К примеру, вина 200 гр с 13.00-14.00 в организации. При этом зная об ответственности
(Ст.54 п.1 пп.7-1)) Заранее спасибо.

Падалкина Любовь Григорьевна воскресенье, 08 декабря 2013 №237196

Автору блога: Дуйсенова Т.К.

Категории: Занятость населения



Здравствуйте уважаемая госпожа Дуйсенова Тамара Босымбековна! Обращаюсь
к вам, как к Министру труда и социальной защиты населения Республики Казахстан
и прошу принять меры по оказанию мне, регресснику- шахтеру, материальной
помощи. Нахожусь в бедственной ситуации. Я практически потерял веру в справедливость.
Я инвалид-регрессник 77 лет, проживший полвека в Казахстане, заработавший
увечье на производстве, которого взяло на содержание государство после того,
как обанкротилось мое родное предприятие, получал регрессные только до 70
лет, восьмой год как выплаты прекратились, несмотря на то, что в угольной
промышленности инвалидность признана бессрочной. В связи с переездом в Россию,
я остался вне принятого Закона Республики Казахстан от 30.03.2011 N 424-IV
ЗРК "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Казахстан
(Особенная часть)" В частности, законопроектом предусмотрено внесение дополнения
в статью 945 ГК, пункта 4 следующего содержания: "4. После завершения периода
капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью
работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства,
гражданину Республики Казахстан осуществляются ежемесячные выплаты в порядке,
установленном Правительством Республики Казахстан. По новому закону возобновили
выплаты с 01.01.2011 гражданам Казахстана. Прошу ходатайствовать перед правительством
РК о внесении изменения в дополнение статьи 945 ГК, пункта 4 следующего
содержания: "4. После завершения периода капитализации платежей по возмещению
вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными
вследствие банкротства, гражданину, получившему трудовое увечье на предприятиях
Республики Казахстан осуществляются ежемесячные выплаты в порядке, установленном
Правительством Республики Казахстан." Прошу привести данный закон в соответствие
с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (заключенным
в г. Москва 09.09.1994) В России мне отказали в выплатах, ссылаясь на соглашение
о взаимном признании прав на возмещение вреда. Мой адрес почтовый: 142190,
Московская область, г. Троицк, ул. Октябрьский проспект, дом 25, кв.32 Митрюшину
Григорию Дмитриевичу, plg333@yandex.ru 07.12.2013 С уважением Митрюшин Григорий
Дмитриевич.

Аусенов Кумар понедельник, 09 декабря 2013 №237320

Автору блога: Дуйсенова Т.К.

Категории: Социальное обеспечение



Добрый день! Хотим принять на работу гражданина РФ, имеющего вид на жительство
в РК и проживающего в Зоне повышенного радиационного риска (г. Курчатов,
ВКО). Причитается ли ему ежемесячная доплата к заработной плате и нужно
ли ему предоставлять экологический отпуск? В дополнение: - ранее, будучи
гражданином РК, проживал там же; - на руках есть экологическое удостоверение.

аскар понедельник, 02 декабря 2013 №235918

Автору блога: Ахметов С.Н.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте Уважаемый Адильбек Рыскельдинович Я молодой офицер выпусник
прошлого года допустил ошибку во время прохождения воинской службы ударил
солдата и согласно приговора военного суда я признан виновным в превышении
власти и служебных полномочий с применением насилия, то есть в совершении
преступления предусмотренного п.1 ст.380-1 УК Республики Казахстан, на основании
которого назначено наказание в виде ограничения по воинской службе сроком
на два года, с удержанием из денежного содержания 10% в доход государства.
Данный приговор суда вступил в законную силу 17.10.2013 года. Однако в настоящее
время командир воинской части хочет меня уволить из Вооруженных сил РК по
подпункту 13 п.1 ст.26 Закона РК "О воинской службе и статусе военнослужащих
(освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям).
На основании вышеизложенного прошу Вас дать полный ответ со ссылкой на нормативно-правовой
акт на мой вопрос: может ли командир воинской части уволить меня из войск
и имею ли я дальше проходить воинскую службу. Ведь согласно п.п.13 п.1 ст.26
Закона РК "О воинской службе и статусе военнослужащих могут уволить тех
военнослужащих в отношении которых судом принято наказание в виде лишения
свободы, в том числе условно, за исключением наказаний в виде ограничения
по воинской службе и ареста; Заранее спасибо.