Черновол Светлана Ивановна суббота, 13 апреля 2013 №197957

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте! Я хотела бы получить разъяснение о порядке определения размера
возмещения стоимости имущества, принудительно изымаемого для государственных
нужд. Я являюсь собственником дачного участка в городе Астане. Участок получен
мною по договору дарения. При оформлении договора дарения нотариусом в тексте
договора стоимость дачного участка не указывалась. В марте текущего года
я получила уведомление о предстоящем изъятии дачного участка для государственных
нужд. Я ознакомилась с Земельным кодексом Республики Казахстан и Законом
"О государственном имуществе". В пункте 2 стать 67 Закона "О государственном
имуществе" и в статье 96 Земельного кодекса установлено, что если земельный
участок перешел в собственность на основании гражданско-правовой сделки
и в гражданско-правовом договоре стоимость земельного участка не была указана,
то при изъятии для государственных надобностей стоимость земельного участка
определяется по его кадастровой стоимости. В этой связи прошу пояснить,
правильно ли я понимаю нормы законодательства: 1) при изъятии моего дачного
участка для государственных надобностей стоимость земельного участка должна
быть оплачена по его кадастровой стоимости; 2) а стоимость недвижимого имущества,
находящегося на моем дачном участке, должна быть оценена по его рыночной
цене? Ответ, по-возможности, прошу ускорить и направить его не только на
мой электронный адрес, но и по месту моего проживания (010005, г.Астана,
улица Иманова, дом 32/1 квартира 16).

Анар воскресенье, 14 апреля 2013 №198063

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Правоохранительные органы



Здравствуйте, у меня вопрос как я могу взыскать с должника неустойку согласно
статьи 171 Кодека РК О браке и семье. Дело в том, что должник постоянно
уклоняется от уплаты алиментов, т.е периодически меняет место работы и место
жительства. И не сообщает судебным исполнителям о том, где он находится
и где работает. И есть ли еще какой нибудь регламентирующий нормативный
акт, на которую должен ссылаться судебный исполнитель при взыскании неустойки
за каждый день просрочки?

Эпп А.П. понедельник, 08 апреля 2013 №196962

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема


Уважаемый Берик Мажитович!



18 октября 2011 в г.Санкт-Петербург был подписан Договор о зоне свободной
торговли (далее - Договор). Вышеуказанный Договор был ратифицирован Законом
РК от 25 октября 2012г. № 46-V, вступил в силу для Республики Казахстан
8 декабря 2012г.

В п.1 ст. 2 Договора говорится, что Сторона не применяет таможенные пошлины
и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта
товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или
импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за
исключением случаев, предусмотренных приложением 1  
к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Ст. 23 Договора оговаривает соотношения с иными международными обязательствами,
в частности согласно п.1 указанной статьи в отношениях между Сторонами,
для которых настоящий Договор вступил в силу, применяются его положения
и прекращают действовать международные договоры согласно перечню.

Однако в данном перечне отсутствуют двусторонние Соглашения о свободной
торговле, которые были заключены Республикой Казахстан с рядом государств.
В частности в перечне отсутствует Соглашение между Правительством Республики
Казахстан и Правительством Украины о свободной торговле (г. Алматы, 17 сентября
1994 года) (далее - Соглашение).

В то же время п.2 ст. 23 Договора предусматривает, что Стороны договорились
о том, что с даты вступления в силу для них настоящего Договора примут меры
по прекращению действующих между ними двусторонних международных договоров
о свободной торговле в порядке и в сроки, предусмотренные этими договорами,
если Стороны не договорились об ином.

Статьей 13 Соглашения предусмотрен порядок прекращения его действия, согласно
которому для прекращения действия Соглашения одна из сторон письменно за
6 месяцев должна уведомить другую договаривающуюся сторону о своем намерении
прекратить его действие.

Таким образом на сегодняшний день налицо противоречие между двумя международными
договорами. С одной стороны не прекратило своего действия Соглашение между
Правительством Республики Казахстан и Правительством Украины о свободной
торговле
(г. Алматы, 17 сентября 1994 года), согласно которому Стороны не применяют
таможенные пошлины, налоги и сборы. С другой стороны 8 декабря 2012 г. вступил
в силу Договор о зоне свободной торговли, подписанный 18 октября 2011 в
г.Санкт-Петербург, согласно которому при экспорте на Украину отдельных видов
товаров (согласно приложению 1 Договора) должна уплачиваться вывозная таможенная
пошлина.

В связи с тем, что АО «Казэнергокабель» является крупнейшим в Республике
Казахстан производителем алюминиевой проволоки (катанки) и регулярно осуществляет
поставку алюминиевой проволоки (код ТНВЭД - 7605) в Украину и Республику
Узбекистан просим дать разъяснения по поводу обязательств по оплате вывозных
таможенных пошлин, а также просим проинформировать о прекращении действий
Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Украины
о свободной торговле
(г. Алматы, 17 сентября 1994 года) и Соглашения между Правительством Республики
Казахстан и Правительством Республики Узбекистан о свободной торговле (Алматы,
2 июня 1997 года).





Заместитель коммерческого директора

АО "Казэнергокабель" Эпп А.П.

Доненбаева Ажар среда, 10 апреля 2013 №197386

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Уважаемый Берик Мажитович,

Прошу Вас разъяснить является ли свидетельство о государственной регистрации
прав на объект авторского права, выдаваемого Комитетом по правам интеллектуальной
собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, документом, позволяющим
подтвердить авторские права зарубежом, если данное свидетельство носит только
региональный характер, прошу разъяснить, на территории каких стран оно дает
защиту авторских прав (страны СНГ, Европы, Азии, Америки, Латинской Америки,
Австралии).

коловский иван понедельник, 08 апреля 2013 №197072

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Здравствуйте. Уважаемый Берик Мажитович. я уже обращался к вам но вразумительного
ответа так и не получил . задам таким образом вопрос Согласно п. 1 статьи
95 При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника
по одному или нескольким исполнительным документам за должником должно быть
сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.
действительно ли этот закон у нас работает . дело в том что я плачу алименты
с самого начало действия судебного приказа и е одного плачу исправно с заработной
платы 50 процентов но все равно являюсь должником и злостным неплательщиком
каким образом так получается . суд города актау не хочет признавать свою
ошибку они мне сверху 50 процентов накинули еще 15 мрп вот и моя бухгалтерия
не может с меня удерживать такую сумму и у меня ростет долг . мой единственный
выход сей час уволиться и вообще не платить нечего таким образом на это меня
толкнул наш закон который не действует и ошибки судей не признаются почему
я должен обращаться в суд или куда либо если кто та там неправильно выполнял
свою работу с меня требуют тех денег которые я не зарабатываю . если точней
я напишу так моя зарплата начислением 80 тысяч я плачу 40 тысяч на детей
и должен ежемесячно где то брать еще 15 мрп это составляет 26 тысяч получается
что у меня на руки остается 14 тысяч при том что мне надо снимать квартиру
. и питаться а если я был на больничном так мне вообще где то надо рожать
эти деньги получается грабить что ли? вот я Вас и прошу разобраться судьями
города актау куда они смотрят и как они работают когда выносят приказы за
приказами и не учитывают свой предыдущие приказы . и не дав мне возможность
на возражения . есть подозрения что они не чисты на руку. !!

Данияр четверг, 11 апреля 2013 №197588

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Тема: о возможности присоединения иностранного юридического лица к казахстанскому
юридическому лицу.

Уважаемый, Берик Имашевич!

Как известно, в настоящее время Казахстан переживает подъем экономики во
всех отраслях, рост производства и благосостояния населения. Со стороны
государственного аппарата управления делаются многочисленные шаги навстречу
бизнесу и обычным гражданам, в том числе в рамках упрощения многочисленных
разрешительных и регистрационных процедур. Что не могло не отразиться на
повышении уровня инвестиционной привлекательности нашей страны для иностранных
инвесторов.

В настоящее время иностранными инвесторами рассматриваются проекты, в рамках,
которых предполагается присоединение иностранного юридического лица (далее
ИЮЛ) к существующему на территории Республики Казахстан Товариществу с ограниченной
ответственностью (далее – ТОО). Учредителями ИЮЛ и ТОО являются одни и те
же физические и юридические лица. Вместе с тем, необходимо отметить, что
нормы законодательства Республики Казахстан не содержат запретов на подобный
вид реорганизации с участием иностранных юридических лиц, но отсутствие
конкретных норм, определяющих перечень документов, которые необходимо предоставлять
иностранным юридическим лицам в органы юстиции при их присоединении к казахстанским,
порождает определенные вопросы, относительно такой возможности.

В связи с вышеизложенным, просим Вас разъяснить следующее:

Возможна ли в рамках казахстанского законодательства реорганизация юридических
лиц в виде присоединения к юридическому лицу, созданному на территории и
в соответствии с законодательством Республики Казахстан ( ТОО), юридического
лица, созданного в соответствии с законодательством иностранного государства
(Нидерланды и/или Британские виргинские острова) в организационно-правовой
форме Bestolen Vennootschap (BV – закрытая компания с ограниченной ответственностью)
и/или a company limited by shares (компания ограниченная акциями), с осуществлением
необходимых регистрационных действий в связи с такой реорганизации в органах
юстиции Республики Казахстан? Если таковое возможно, то просим указать перечень
необходимых документов от ИЮЛ.



С уважением,

Данияр

Тигай Егор Андреевич вторник, 09 апреля 2013 №197229

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Уважаемый Берик Мажитович!

Я, обращался на Ваше имя с вопросами о разъяснении отдельных положений
законодательства по регистрации юр.лиц (официальный сайт МЮ РК -http://www.adilet.gov.kz/ru/questions
[ http://www.adilet.gov.kz/ru/questions ] ,категория: юр.лица, № вопроса:
8938, дата: 13.03.2013; № вопроса:9051, дата:28.03.2013), на которые были
представлены ответы.

Представленные ответы не соответствует требованиям п.1 ст.12 ЗРК «О порядке
рассмотрения обращений физ.и юр.лиц» от 12.01.07г. № 221-III ЗРК, согласно
которого ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными
со ссылкой на законодательство РК, содержать конкретные факты, опровергающие
или подтверждающие доводы заявителя.

В который раз ответ представляет из себя «отписку», с общим цитированием
НПА «не по существу», без четкости и внятности.

Как пример: мной не ставился вопрос: «что может быть вкладом в уставный
капитал?», а для достижения конкретики вопрос ставился четкий: «движимым
либо недвижимым имуществом являются доли уставного капитала юр.лиц?». При
этом сделана ссылка на п.2 ст.118 ГК РК, относящейся к недвижимому имуществу.
Т.е. следует, что МЮ РК считает доли уставного капитала недвижимым имуществом?

Но почему не выдержан четкий и лаконичный ответ в стиле: «МЮ РК считает
доли уставного капитала юр.лица имуществом недвижимым, потому-то………..».

Остались абсолютно не раскрытыми поднятые мною вопросы, на которые в который
раз прошу дать четкие, однозначно воспринимаемые и обоснованные ответы,
не содержащие малозначимых норм для придания весомости:
- на каком юридически значимом документе подлежит нотариальному свидетельствованию
подлинность подписи физ.лица (предусмотренная ст.14 Закона) если обязательного
нотариального удостоверения договоров отчуждения Закон не предусматривает?
- может ли быть нотариально засвидетельствована подлинность подписи физ.лица
на договоре купли продажи доли уставного капитала, без удостоверения самой
сделки?
- являются ли доли уставного капитала юридических лиц недвижимым имуществом,
либо это движимое имущество?
- в какой момент переходят права владения, пользования и распоряжения на
доли уставного капитала юридических лиц, а именно в момент совершения сделки
по отчуждению или в момент регистрации?
- какими действующими НПА закреплено указанное (момент перехода прав, регистрация)?

Алихан пятница, 05 апреля 2013 №196558

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Социальное обеспечение



Прошу Вас разъяснить мою ситуацию и ответить на нижеследующие вопросы.Я
являюсь инвалидом 3 группы. В марте месяце текущего года я обратился к частному
нотариусу г.Тараз с целью оформления доверенности моего автомобиля на другого
гражданина и предъявил при этом справку об инвалидности, то есть в моей
ситуации я являюсь доверителем.

Согласно п.4 статьи 542 Налогового кодекса РК от уплаты государственной
пошлины при совершении нотариальных действий освобождаются инвалиды – по
всем нотариальным действиям, но нотариусы меня не освобождают от уплат правового
и технического характера ссылаясь на пп.5, п.2 ст. 30-1 Закона РК «О нотариате»
от оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных
действий частным нотариусом освобождаются инвалиды 1 и 2 групп. Нотариусы
говорят ,что 3 группа не входит в пп.5,п.2 ст.30-1 Закона РК «О нотариате».
Хотя Согласно п.4 статьи 542 Налогового кодекса РК говорится четко освобождаются
все инвалиды в этой статье про 3 группу не оговаривается тогда получается
,что законы противоречат друг другу, скажите пожалуйста буду ли я освобождаться
по 3 группе от оплаты услуг правового и технического характера при совершении
нотариальных действий частным нотариусом. Какой из этих двух законов имеет
больше привилегий.

Бакытжан Исатай понедельник, 01 апреля 2013 №195664

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Правоохранительные органы



Здравствуйте! У меня такой вопрос, в соответствии о ст. 43 Закона РК"О
товариществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о залоге
всего имущества ТОО относиться к исключительной компетенции общего собрания
участников. Исходя из этого, можно считать, что только общее собрание участников
ТОО вправе принять решение о залоге имущества ТОО, или же исполнительный
орган ТОО все таки вправе принять решение о залоге часть имущества ТОО,
без получения соответствующего решения участников? Или же даже часть имущества
без решения общего собрания не может быть предоставлена в залог? Разъясните
пожалуйста эти нормы Закона!

мадина понедельник, 25 марта 2013 №194619

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Хотела Вам задать вопрос о государственной регистрации юридических лиц,
филиалов. Вышел закон о внесении изменений и дополнений по государственной
регистрации юридических лиц, филиалов. По этому закону были отменены предоставления
учредительных документов для субъектов частного предпринимательства и в
том числе справка подтверждающая местонахождение юрид. лица, филиала, об
отсутствии налоговой задолженности участника юрид.лица. В инструкцию о гос.
регистрации юрид. лиц, филиалов не были внесены соответствующие изменения.
Прошу Вас разъяснить по данному вопросу, требуются ли данные справки о местонахождений,
налоговой задолженности и устав юридических лиц, филиалов для регистрации.

Мухаметкалиев Асхат среда, 20 марта 2013 №194323

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Добрый день,

Порошу Вас разъяснить вопрос, который касается не только меня лично но
и всех жильцов ЖК Гранд Алатау (г. Астана, ул. Желтоксан. далее - Комплекс):

Как известно выше означенный комплекс является одним из проблемных долгостроев
г. Астаны, застройщиком которого являлась АО "Корпорация "KUAT". В 2007
году в соответствии с государственным актом, были сданны первые два дома
из четырех (Желтоксан 2 и 2/2). Право собственности на эти два здания Зарегистрировано  за
АО "Корпорация "KUAT" (далее - КУАТ). На сегодняшний день КУАТ (который
если верить СМИ проходит процедуру банкротства) активно распродает технические
помещения Комплекса, несмотря на факт что это не законно. В связи с чем
жильцы дома сильно обеспокоены и готовы на регистрацию кондоминимума. Однако
в соответствии с Законодательством РК, для регистрации кондоминимума помимо
прочих документов необходимо представить в органы регистрации так называемый
технический паспорт (расчет долей площадей в раздельной и общей собственности).
Но как мне известно такой документ уже есть в органах регистрации недвижимости,т.к.
без этого документа подписание государственного акта ввода объекта в эксплуатацию
не возможно, да и на руках у нас есть копия этого тех. паспорта. В связи
с чем вопрос, необходимо ли предоставлять в органы регистрации недвижимости
для регистрации кондоминимума тех. паспорт который уже там находится. Ведь
это абсурдно, да и к тому же затратно изготовлять тех. паспорт заново.

С уважением,

Асхат М.

Татьяна четверг, 28 марта 2013 №195162

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Занятость населения



Здравствуйте, подскажите пожалуйста,может ли местное общественное объединение
иметь филиалом другое местное общественное объединение, причем и то и другое
объединение не имеет средств на содержание даже самих себя. Помогите доказать
начальству , что это не выход из положения. Спасибо

Ербол четверг, 28 марта 2013 №195280

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Добрый день!

Вопрос по исполнительному производству.

Я представитель взыскателя, у должника имеется имущество на которое судебным
исполнителем обращено взыскание, первые торги по английскому методу признаны
не состоявшимися, в данный момент имеется покупатель на арестованное имущество
по стоимости не ниже оценочной.

Для заключения Договора купли-продажи в соответствии с п.3 ст.74 Закона
РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" должник
обратился к судебному исполнителю за разрешением на совершение сделки, в
свою очередь нами было подано заявление о согласии на реализацию.

Однако судебный исполнитель отказал в даче разрешения на реализацию, мотивируя
отказ тем, что имущество уже передано на реализацию. И в данном случае в
соответствии с п.2 ст.85 Закона. судебный исполнитель будет реализовывать
арестованное имущество по голландскому методу торгов на понижение стоимости.

В свою очередь прошу разъяснить, чем руководствуется в данном случае судебный
исполнитель, если его действия нарушают интересы взыскателя и должника,
отказ в реализации имущества по оценочной стоимости, наталкивает на мысль
что судебный исполнитель либо его руководство преследуют какие то свои корыстные
интересы. То есть в продаже арестованного имущества по голландскому методу
торгов на понижение стоимости до 50% от оценочной, заинтересован лишь Департамент
по исполнению судебных актов.

В связи с изложенным хотели бы узнать ваше мнение по данному вопросу, а
именно: правомерен ли отказ судебного исполнителя в даче разрешения на реализацию
арестованного имущества по стоимости не ниже оценочной.

Ниже привожу вырезку из Закону РК «Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей»

Статья 74. Реализация арестованного имущества

1. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону
из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества производится
судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах,
а также на торгах в форме аукциона. Торги в форме аукциона проводятся частным
судебным исполнителем самостоятельно, а государственным судебным исполнителем
- через специализированную торговую организацию.

2. Выбор формы реализации имущества определяется судебным исполнителем
с учетом вида имущества и мнений взыскателя и должника.

3. Должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки
имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения
судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное
имущество по стоимости не ниже оценочной.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием
для отложения исполнительных действий, в том числе по выставлению имущества
на торги в рамках исполнительного производства. Арест с имущества снимается
только после подписания должником и покупателем договора купли-продажи и
внесения покупателем всей покупной стоимости имущества на контрольный счет
наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя.

4. Если к моменту принятия решения о реализации арестованного имущества
будет возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)
должника, то реализация имущества приостанавливается до рассмотрения указанного
вопроса по существу.

5. Вопросы реализации арестованного имущества, не урегулированные настоящим
Законом, определяются правилами, утверждаемыми уполномоченным органом.

Ахетов А.О. вторник, 12 марта 2013 №192874

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Некоторые органы ЗАГС/РАГС в РК требуют при заявлении на брак от иностранных
граждан справку о брачной правоспособности/о том, что не состоит в браке.

Считаю такие действия неправомерными, т.к. согласно статье Статья 224.
«Заявление о вступлении в брак (супружество)» Кодекса «О браке (супружестве)
и семье» регистрация заключения брака граждан РК с иностранцами производится
на общих основаниях. Согласно этой же статьи, помимо удостоверяющих документов
требуются только:

2) документы, подтверждающие необходимость снижения установленного брачного
возраста, указанного в статье 10 настоящего Кодекса;

3) сведения о предшествующих браках (супружествах);

4) сведения об имеющихся детях;

5) расписку об осведомленности о состоянии здоровья и материальном положении
друг друга, также об отсутствии препятствий к вступлению в брак (супружество).

Согласно статьи 228. Государственная регистрация заключения брака (супружества)
граждан Республики Казахстан с иностранцами или лицами без гражданства:

«2. Одновременно с подачей заявления о вступлении в брак (супружество)
иностранец должен представить разрешение на брак (супружество) от компетентного
органа государства, гражданином которого он является, с иностранцем, если
такого рода разрешение требуется в соответствии с законодательством иностранного
государства.»

Итого, это максимум, что могут требовать регистрирующие органы при заключении
брака с иностранным гражданином в РК. Никакой справки о том, что иностранный
гражданин не состоит в браке, регистрирующие органы требовать не вправе,
а только разрешение на брак, в случае необходимости законодательства иностранного
государства.

Регистрирующие органы требуют справку о брачной правоспособности якобы
на основании пункта требований пункта «3) сведения о предшествующих браках
(супружествах)», тогда как если предшествующего брака не было, то и сведений
по ним быть не может. Аналогично и для пункта «4) сведения об имеющихся
детях», при их отсутствии и нельзя спрашивать справку о том, что нет детей.

Соответственно, прошу утвердить, что требование справки о брачной правоспособности
от иностранного гражданина, ранее не состоявшего в браке, для заключения
брака с гражданином РК является незаконным.

Сапаргалиев Адиль nmplus@mail.ru воскресенье, 17 марта 2013 №193771

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Уважаемый Берик Мажитович!

Я являюсь членом садоводческого товарищества. Однако действующий Гражданский
Кодекс РК такой организационно-правовой форма как "садоводческое товарищество"
не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Совета Республики Казахстан
от 27 декабря 1994 года № 269-XII "О введении в действие Гражданского Кодекса
Республики Казахстан (общая часть)":

"...Юридические лица, образованные до официального опубликования Гражданского
Кодекса (общая часть) в организационно-правовых формах, не предусмотренных
Гражданским Кодексом (общая часть), подлежат преобразованию в организационно-правовые
формы, предусмотренные Гражданским Кодексом (общая часть), до 1 января 1998
года".

Указанным Постановлением предусмотрен срок, отведенный на такое преобразование
- с 27 декабря 1994 года по 01 января 1998 года, то есть, 3 года. После
01 января 1998 года прошло уже более 15 лет. Я не обнаружил других документов
уполномоченных государственных органов, выпущенных после вышеуказанного
Постановления и касающихся вопроса преобразования юридических лиц, образованных
в организационно-правовых формах, не предусмотренных действущим Гражданским
Кодексом РК.

ВОПРОС: Значит ли это, что те юридические лица, в частности, садоводческие
товарищества, не преобразованные в соответствии с вышеуказанным Постановлением
до 01 января 1998 года, автоматически перестают являться юридическими лицами,
так как, во-первых, они не произвели преобразование юридического лица в
установленный законом срок, во-вторых, они не подпадают под понятие, виды
и формы юридического лица, указанные в статьях 33 и 34 действующего Гражданского
Кодекса (не имея РНН, не имея соответственно счёта в банке и т.д.) и, в-третьих,
не прошли государственную регистрацию в соответствии со статьёй 42 действующего
Гражданского Кодекса РК и не имеют Свидетельство о государственной регистрации
юридического лица установленного образца?

ВОПРОС: Если садоводческие товарищества после 01 января 1998 года перестали
являться юридическими лицами, то значит ли это, что они не могут быть в
принципе реорганизованы в соответствии с действующим Гражданским Кодексом
ни одним из 5 предусмотренных законом образом: ни преобразованием, ни разделением,
ни выделением, ни слиянием, ни присоединением?

ВОПРОС: Если садоводческие товарищества после 01 января 1998 года остались
юридическими лицами, то таким образом они жолжны быть преобразованы, например,
в потребительский кооператив, и какие документы регламентируют указанное
преобразование?

Спасибо.

С уважением,

А.Сапаргалиев

айгуль среда, 13 марта 2013 №193043

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Прошу Вас дайте формулу расчета на изготовление технических паспортов на
объекты недвижимости.

Нашла я у Вас на сайте документ "Новые прейскуранты цен на государственное
техническое обследование" глядя на который ничего не понимаешь как высчитать
сумму стоимости на изготовление техпаспорта. Это что тайна за семью замками.?

В каждом в своем выступлении Президент говорит о прозрачности во всех сферах
деятельности. Можно сделать так чтобы эти формулы висели на стендах каждого
центра недвижимости на доступном языке.

У нас получается вторичное обследование ( в связи с изменением границ изменился
кадастровый номер) и появилось необходимость заменить техпаспорт, но цены
на изготовление во всех агентствах контрастно разные. В документе все туманно.
Для чего так делается? Наша недвижимость

относится к 1 категории сложности, к прочим нежилым объектам площадь 2000
кв.м. Прошу Вас сделайте примерный расчет исходя из этих данных.

С уважением Айгуль.

Александр Слободенюк среда, 27 февраля 2013 №191016

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Малый и средний бизнес



Добрый день!


Прошу Вас разъяснить с точки зрения законодательства Республики Казахстан
следующие противоречие: при государственной регистрации юридического лица,
относящегося к субъекту малого предпринимательства, устав юридического лица
не представляется, однако документом, определяющим правовой статус товарищества
как юридического лица является устав товарищества с ограниченной ответственностью,
кроме того, учредительными документами хозяйственных товариществ является
учредительный договор и устав.

Таким образом при государственной регистрации юридического лица (хозяйственного
товарищества) представляя в управление юстиции г. Экибастуза устав товарищества
получаем отказ в регистрации данного документа, в тоже время при прохождении
процедуры внесения изменений и дополнений по изменению местонахождения в
г. Астана (с представлением устава товарищества в новой редакции) происходит
регистрация устава с проставлением на данном документе регистрационных печатей
и на обороте гербовой печати юстиции.

Прошу ответ направить на мой почтовый адрес: 141200, Павлодарская область,
г. Экибастуз, ул. Абая, 146-6

С уважением, Александр Слободенюк

Дамир вторник, 26 февраля 2013 №190746

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Финансы



Уважаемый Берик Мажитович! наша компания согласно исполнительному листу
выписанную по решению суда.

в рамках исполнительного производства по результатам торгов в соответствии
со ст.57 Закона РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей
нам в натуре было передано движимое имущество -оборудование, которое находилось
у нас в залоге.

в связи с изложенным просим предоставить разъяснения по следующим вопросам:

1. как будет происходить передача данного имущества взыскателю: непосредственно
по месту нахождения оборудования по акту приема передачи? либо посредством
постановления судебного исполнителя?

2. какой орган обязан регистрировать смену собственника оборудования т.е
акта передачи имущества взыскателю? договор залога при заключении был зарегистрирован
в Центре по недвижимости и какие документы необходимы для переоформления
права собственности?

Аян Аязбеков вторник, 26 февраля 2013 №190597

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Уважаемый Берик Мажитович !


Пользуясь случаем, позвольте выразить Вам свое почтение и пожелать успехов
в работе.

Согласно Закону РК от 27.04.2012г. №15-V «О внесении изменении и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения
противоречий, пробелов, коллизий между нормами различных законодательных
актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» в
Закон РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее
– Закон о государственной регистрации), были внесены поправки, предусматривающие
регистрацию приобретаемых одним из супругов прав на недвижимое имущество
за обоими супругами.

Так, согласно пункту 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации,
для регистрации прав другого супруга, данные о котором не содержатся в правоустанавливающем
документе, заявитель, достигший брачного возраста в соответствии с законодательством
РК, в заявлении на регистрацию должен указать сведения об отсутствии факта
состояния в брачных отношениях либо сведения о своем супруге с приложением
копии документа, подтверждающего наличие брачных отношений. Если брачным
договором установлен режим долевой или раздельной собственности на недвижимое
имущество супругов, то в регистрирующий орган предоставляется брачный договор.

При этом, в силу пункта 1 статьи 219 Гражданского кодекса РК, общая совместная
собственность существует в виде:

1) общей собственности супругов;

2) общей собственности членов крестьянского хозяйства;

3) общей собственности на приватизированное жилище.

В связи с изложенным, просим пояснить:

1. Допустимы ли отказы регистрирующих органов в регистрации прав залогодержателей
на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, в случае,
если в заявлении на регистрацию права собственности не указаны сведения
о супруге, и соответственно, право собственности зарегистрировано за одним
из супругов, тогда как договор залога подписан обоими супругами?

2. Допустимы ли отказы регистрирующих органов в регистрации прав залогодержателей
на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, в случае,
если имущество приобреталось до внесения поправок в Закон о государственной
регистрации, и, соответственно, право собственности зарегистрировано за
одним из супругов, тогда как договор залога подписан обоими супругами?

3. Допустимы ли отказы регистрирующих органов в регистрации прав залогодержателей
на приватизированное жилище, равно как и на имущество, являющееся общей
совместной собственностью членов крестьянского хозяйства, в случае, если
право собственности зарегистрировано за одним из участников общей совместной
собственности, а договор залога подписан всеми участниками общей совместной
собственности?

Заранее благодарен за предоставленные ответы.

С уважением, Аян.

АННА ДОНАЛЬДСОН четверг, 21 февраля 2013 №189811

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Уважаемый Берик Мажитович!

На основание подпункта 17-1 статьи 7 Закона РК «О промышленной безопасности
на опасных производственных объектах»Министерством по чрезвычайным ситуациям
разработан и утвержден ряд документов, касающихся вопросов промышленной
безопасности (Приказы МЧС от 21 января 2009 г. № 9, от «4» ноября 2010 года
№ 392 и др.). Действие этих документов распространяется на проектирование,
строительство и эксплуатацию объектов. Указанные Правила (Требования) не
имеют согласований с заинтересованными органами(Комитетом по делам строительства,
Энергонадзором, Минздравом и др.), но затрагивают вопросы, касающиеся этих
ведомств, т.е. разработаны и утверждены в рамках одного министерства. Так
же эти документы не зарегистрированы в Уполномоченном органе по делам строительства.