Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Ответ Министра юстиции РК от 16 апреля 2013 года на вопрос от 9 апреля 2013 года № 197229 (e.gov.kz) «Вкладом в уставном капитале может быть как движимое, так и недвижимое имущество»

Тигай Егор Андреевич вторник, 09 апреля 2013 №197229

Автору блога: Имашев Б.М.

Категории: Свободная тема



Уважаемый Берик Мажитович!

Я, обращался на Ваше имя с вопросами о разъяснении отдельных положений
законодательства по регистрации юр.лиц (официальный сайт МЮ РК -http://www.adilet.gov.kz/ru/questions
[ http://www.adilet.gov.kz/ru/questions ] ,категория: юр.лица, № вопроса:
8938, дата: 13.03.2013; № вопроса:9051, дата:28.03.2013), на которые были
представлены ответы.

Представленные ответы не соответствует требованиям п.1 ст.12 ЗРК «О порядке
рассмотрения обращений физ.и юр.лиц» от 12.01.07г. № 221-III ЗРК, согласно
которого ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными
со ссылкой на законодательство РК, содержать конкретные факты, опровергающие
или подтверждающие доводы заявителя.

В который раз ответ представляет из себя «отписку», с общим цитированием
НПА «не по существу», без четкости и внятности.

Как пример: мной не ставился вопрос: «что может быть вкладом в уставный
капитал?», а для достижения конкретики вопрос ставился четкий: «движимым
либо недвижимым имуществом являются доли уставного капитала юр.лиц?». При
этом сделана ссылка на п.2 ст.118 ГК РК, относящейся к недвижимому имуществу.
Т.е. следует, что МЮ РК считает доли уставного капитала недвижимым имуществом?

Но почему не выдержан четкий и лаконичный ответ в стиле: «МЮ РК считает
доли уставного капитала юр.лица имуществом недвижимым, потому-то………..».

Остались абсолютно не раскрытыми поднятые мною вопросы, на которые в который
раз прошу дать четкие, однозначно воспринимаемые и обоснованные ответы,
не содержащие малозначимых норм для придания весомости:
- на каком юридически значимом документе подлежит нотариальному свидетельствованию
подлинность подписи физ.лица (предусмотренная ст.14 Закона) если обязательного
нотариального удостоверения договоров отчуждения Закон не предусматривает?
- может ли быть нотариально засвидетельствована подлинность подписи физ.лица
на договоре купли продажи доли уставного капитала, без удостоверения самой
сделки?
- являются ли доли уставного капитала юридических лиц недвижимым имуществом,
либо это движимое имущество?
- в какой момент переходят права владения, пользования и распоряжения на
доли уставного капитала юридических лиц, а именно в момент совершения сделки
по отчуждению или в момент регистрации?
- какими действующими НПА закреплено указанное (момент перехода прав, регистрация)?

Имашев Б.М. вторник, 16 апреля 2013



Уважаемый Егор Андреевич! Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем следующее.
Ранее в ответах Министерства юстиции (8938, 9051) было указано, что в соответствии
со статьями 59 Гражданского кодекса РК (далее – ГК РК) и 6 Закона
"О хозяйственных товариществах вкладом в уставный капитал хозяйственного
товарищества могут быть деньги, ценные...
Пожалуйста, авторизуйтесь:
логин
пароль

Извините, но продолжение документа доступно только подписчикам

Документ доступен только подписчикам портала Учёт с тарифом: ЭКСПЕРТ, МАСТЕР, ПРОФ, ДЕМО ДОСТУП
Авторизуйтесь под своим электронным ключом (логин, пароль)

Документ показан не полностью. Оформите подписку


Рассказать друзьям:
http://www.adilet.gov.kz/ru/questions
[ http://www.adilet.gov.kz/ru/questions ] ,категория: юр.лица, № вопроса:
8938, дата: 13.03.2013; № вопроса:9051, дата:28.03.2013), на которые были
представлены ответы.

Представленные ответы не соответствует требованиям п.1 ст.12 ЗРК «О порядке
рассмотрения обращений физ.и юр.лиц» от 12.01.07г. № 221-III ЗРК, согласно
которого ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными
со ссылкой на законодательство РК, содержать конкретные факты, опровергающие
или подтверждающие доводы заявителя.

В который раз ответ представляет из себя «отписку», с общим цитированием
НПА «не по существу», без четкости и внятности.

Как пример: мной не ставился вопрос: «что может быть вкладом в уставный
капитал?», а для достижения конкретики вопрос ставился четкий: «движимым
либо недвижимым имуществом являются доли уставного капитала юр.лиц?». При
этом сделана ссылка на п.2 ст.118 ГК РК, относящейся к недвижимому имуществу.
Т.е. следует, что МЮ РК считает доли уставного капитала недвижимым имуществом?

Но почему не выдержан четкий и лаконичный ответ в стиле: «МЮ РК считает
доли уставного капитала юр.лица имуществом недвижимым, потому-то………..».

Остались абсолютно не раскрытыми поднятые мною вопросы, на которые в который
раз прошу дать четкие, однозначно воспринимаемые и обоснованные ответы,
не содержащие малозначимых норм для придания весомости:
- на каком юридически значимом документе подлежит нотариальному свидетельствованию
подлинность подписи физ.лица (предусмотренная ст.14 Закона) если обязательного
нотариального удостоверения договоров отчуждения Закон не предусматривает?
- может ли быть нотариально засвидетельствована подлинность подписи физ.лица
на договоре купли продажи доли уставного капитала, без удостоверения самой
сделки?
- являются ли доли уставного капитала юридических лиц недвижимым имуществом,
либо это движимое имущество?
- в какой момент переходят права владения, пользования и распоряжения на
доли уставного капитала юридических лиц, а именно в момент совершения сделки
по отчуждению или в момент регистрации?
- какими действующими НПА закреплено указанное (момент перехода прав, регистрация)?" data-url="https://uchet.kz/gov/index.php?ELEMENT_ID=155550">

Возврат к списку

COVID-19&Бизнес
Темы месяца
Пилотный проект по СНТ в 2021 году

C 31 декабря 2020 года по подакцизной продукции, по товарам, по которым электронные счета-фактуры подлежат выписке посредством виртуального склада, а также по импортно-экспортным операциям в Рамках ЕАЭС.