Мүсілімов Алмар, вороник, 18 февраля 2020 года № 595946

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Финансы


В старой редакции приложения №2 к Правилам передачи государственного имущества в доверительное управление, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №17 от 16 января 2015 года, было установлено, что Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, если это предусмотрено законами Республики Казахстан или договором о доверительном управлении государственным имуществом. 
В связи с этим, Управлением финансов акимата Жамбылской области в договорах по передаче в доверительное управление с правом последующего выкупа государственных коммунальных предприятий, в виде имущественного комплекса, были прописаны единовременные выплаты доверительному управляющему в виде вознаграждения в процентном соотношении от полученного чистого дохода. 
В связи с внесением изменении (приказ Министра национальной экономики РК №68 от 24.07.2019 года), в пп.12 п.1 новой редакции Правил передачи государственного имущества в доверительное управление установлено, что вознаграждение – это выплаты доверительному управляющему при передаче объекта в доверительное управление без права последующего выкупа, осуществляемые за счет чистого дохода от доверительного управления учредителя, а в пп.3 п.2.2 Типового договора доверительного управления государственным имуществом, Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение при передачи объекта в доверительное управление без права последующего выкупа при наличии и за счет чистого дохода от доверительного управления учредителя (в процентном соотношении к чистому доходу от доверительного управления учредителя). 
На основании вышеизложенного просим разъяснить, имеем ли мы право, ссылаясь на вышеизложенные изменения, внести корректировки в договора доверительного управления с правом последующего выкупа, в части исключения выплаты вознаграждения доверительным управляющим.

Арестов Олег, понедельник, 17 февраля 2020 года № 595553

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  О работе государственных органов (госуслуги)


Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 17.03.2006 года №77-ОД были утверждены Правила проведения финансовой и(или) технической экспертизы деятельности субъектов естественных монополий и представления заключений субъектами естественных монополий(далее-Правила). 21.07.2015 года издан Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от №550 «О признании утратившими силу некоторых приказов Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий» о признании утратившими силу вышеуказанных Правил с 01.01.2016 года. Но через 3 дня, Приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24.07.2015года №566 «Об утверждении Правил размещения отчета об исполнении тарифной сметы на регулируемые услуги субъектов естественных монополий, Правил уведомления потребителей о ходе исполнения субъектом естественной монополии тарифной сметы на регулируемые услуги и о внесении изменений и дополнений в некоторые приказы Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий» утвержден перечень некоторых приказов Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, в которые вносятся изменения и дополнения. 
В данный перечень входит приказ №77-ОД 17.03.2006 года. Приказом №566 от 24.07.2015года переутверждены вышеуказанные Правила и изложены в новой редакции «Правила проведения технической экспертизы для региональных электросетевых компаний и представления заключений региональными электросетевыми компаниями». 
В связи с чем, возникают следующие вопросы: 1. Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 17.03.2006 года №77-ОД считать утратившим силу с 01.01.2016 года? 2. Действуют ли «Правила проведения технической экспертизы для региональных электросетевых компаний и представления заключений региональными электросетевыми компаниями» утвержденных Приказом №566 от 24.07.2015 года? 
Если нет, то, какими НПА руководствоваться энергопередающей организацией, которая является субъектом естественных монополий?

Кенбаева Айгерим, четверг, 13 февраля 2020 года № 595086

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Малый и средний бизнес


Согласно норме подпункта 3) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 27 декабря 2018 года № 204-VI ЗРК предусмотрено право субъекта естественной монополии самостоятельно распоряжаться недоиспользованной частью затрат, предусмотренных в утвержденной тарифной смете, возникшей в результате экономии затрат по результатам проведения конкурсных (тендерных) процедур. 
Имеет ли право субъект естественной монополии вышеуказанную экономию направлять по своему усмотрению на другие затраты, не предусмотренные в утвержденной тарифной смете? 
Есть ли обязанность субъекта отчитываться перед уполномоченным органом, куда была данная направлена экономия?

Арестов Олег, среда, 12 февраля 2020 года № 594802

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  О работе государственных органов (госуслуги)


Прошу предоставить текст приказа Департамента комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы № 57-ОД от 13 декабря 2019 года «Об утверждении тарифов и тарифной сметы товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети на услуги по передаче, распределению и снабжению тепловой энергией на 2020 год»

Ибраева Арника, вторник, 11 февраля 2020 года № 594447

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Малый и средний бизнес


Согласно норме подпункта 3) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 27 декабря 2018 года № 204-VI ЗРК предусмотрено право субъекта естественной монополии самостоятельно распоряжаться недоиспользованной частью затрат, предусмотренных в утвержденной тарифной смете, возникшей в результате экономии затрат по результатам проведения конкурсных (тендерных) процедур. 
Имеет ли право субъект естественной монополии вышеуказанную экономию направлять по своему усмотрению на другие затраты, не предусмотренные в утвержденной тарифной смете?
 Есть ли обязанность субъекта отчитываться перед уполномоченным органом, куда была данная направлена экономия?

Жалитов Мирхат, среда, 5 февраля 2020 года № 593583

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  О работе государственных органов (госуслуги)


В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Республики Казахстан "О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан" постановляет: "Центральным государственным и местным исполнительным органам прекратить с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года проверки и профилактический контроль и надзор с посещением субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов микропредпринимательства", в связи с чем прошу Вас разъяснить: Счетный комитет Республики Казахстан и Ревизионные комиссии областей (не относящиеся к государственным местным исполнительным органам) имеют ли право на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением?

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ IP CHOICE, пятница, 24 января 2020 года № 591329

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Малый и средний бизнес


Разъяснение на применение Указа «О введении моратория на проведение проверок»

Садыкбекова Дания, пятница, 13 сентября 2019 года № 568644

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Свободная тема


В настоящее время ТОО, как субъект естественной монополий, планирует провести закупочные процедуры услуги обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей. 

В соответствии с пунктом 121 подпункта 2 Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий, утвержденные Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 августа 2019 года № 73 (далее по тексту – Правила), закуп способом из одного источника без применения конкурса (тендера) и запроса ценовых предложений проводятся только в случаях приобретения товаров, работ, услуг по ценам, тарифам, установленным законодательством Республики Казахстан. 

Согласно Закону Республики Казахстан «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей», статья 17 пункт 2 устанавливает страховые тарифы, дифференцированные по видам экономической деятельности, в зависимости от класса профессионального риска. 

В этой связи, прошу Вас рассмотреть и предоставить соответствующее заключение о правомочности проведения закупочных процедур услуги обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей способом из одного источника (без применения конкурса (тендера) и запроса ценовых предложений), в соответствии с пунктом 121 подпункта 2 Правил, основываясь на страховые тарифы, установленные Законом Республики Казахстан «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей».

Хабибулин Ержан, четверг, 5 декабря 2019 года № 583993

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Информационно-коммуникационные технологии


Согласно п.1-1. ст.11 ЗРК «О рекламе», к наружной (визуальной) рекламе не относятся: …5) информация о видах нефтепродуктов, ценах на нефтепродукты, наименовании и логотипе продавца, размещаемая при въезде на автозаправочные станции. 
Согласно п.3.2. ст.3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. 
Вопрос: Могут ли розничные реализаторы нефтепродуктов устанавливать на территории автозаправочных станций печатные материалы с информацией об экологическом классе топлива? 
И относятся ли данные материалы к наружной (визуальной) рекламе, в соответствии с ЗРК «О рекламе». К примеру, разместить на баннерах, на столбах АЗС, при въезде на АЗС информацию об экологическом классе реализуемого топлива соответствующему классу К4. 
Следует отметить, что данный класс топлива К4 реализуется на всех АЗС Республики Казахстан.

Харитонов Евгений, вторник, 12 ноября 2019 года № 580130

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Малый и средний бизнес


Руководствуюсь с нормами ст. 60 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.04.2019 г.).
Прошу Вас дать официальное разъяснение требований Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 августа 2019 года № 73 (далее по тексту правила): 
1) В случае если потенциальные поставщики являются членами консорциума какие документы необходимо предоставлять субъекту естественных монополий для участия в тендере?
2) В случае если потенциальный поставщик не предоставил документы или предоставил с нарушением документы, часть документов отсутствует на государственном языке согласно какого подпункта п. 81 Правил конкурсная комиссия должна не принимать к оценке сопоставлению тендерные заявки и отклонить потенциального поставщика. 
3) Какие сведения должны содержаться в протоколе вскрытия согласно п. 79 . Правил. 4) согласно пп. 4 п. 87 Правил что подразумевает основные условия тендерной заявки.

АРЕСТОВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ, пятница, 4 октября 2019 года № 573403

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  О работе государственных органов (госуслуги)


Где можно ознакомиться с Приказом от 25.07.2016 года № 161-ОД «Об утверждении предельного уровня тарифа и тарифной сметы на услуги предоставления подъездного пути для проезда подвижного состава АО "Шубарколь Комир" на 2016-2020 годы».
 Дело в том, что на сайте КРЕМ МНЭ РК - http://www.kremzk.gov.kz/rus/menu2/norm_pravovaya_baza/npa/v_sfere_monopolii/npa_ter_podrazd/karagan.... Данный Приказ размещен в некорректном виде, размытый файл.

Даньярова Шолпан, вторник, 1 октября 2019 года № 572614

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Малый и средний бизнес


Прошу дать пояснения по возможности участия в государственной программе развития продуктивной занятости и массового предпринимательства «Енбек» предпринимателей, являющимися наемными работниками у третьих лиц. 
Являясь предпринимателем, в начале июня 2019 года я обратилась в отделение Народного банка в г.Актобе, на территории которого я веду предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, для оформления заявки на кредитование по программе "Енбек" с целью пополнения оборотных средств, но в течение трех месяцев не могу получить решение банка. 
На сегодняшний день согласно требованиям Программы участниками могут быть, в том числе действующие предприниматели, независимо от регистрации в центрах занятости и без отраслевых ограничений. 
Народным банком направлен запрос в Фонд Даму, а позднее и в Министерство труда и соц.защиты населения, согласно ответам которых не существует запрета и других ограничений в действующем законодательстве на участие в Программе индивидуального предпринимателя, являющегося наемным работником третьего лица, и рекомендовали рассмотреть далее мою заявку. 
Однако Министерство труда в ответе указало, что Оператором второго направления Программы "Енбек" является Министерство национальной экономики РК. 
На основании вышеизложенного прошу вас дать пояснения для ИП и для Народного банка касательного кредитования по Программе "Енбек", возможно ли индивидуальному предпринимателю, являющемуся наемным работником у третих лиц, кредитоваться по этой программе, так как каждое письмо в разные инстанции и ожидание ответа в течение установленного законодательством сроком приносит убытки моему бизнесу, и никто не может дать исчерпывающего ответа.

Соколов-сарыбай Кен-байыту Өндірістік Бірлестігі, четверг, 5 сентября 2019 года № 566530

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Свободная тема


13.08.2019 года Вами утверждены Правила осуществления деятельности субъектами естественных монополий, которыми регламентирован порядок проведения закупок субъектами естественных монополий. Порядок закупок субъектами естественных монополий также регламентирован и Правилами закупок субъектами естественных монополий товаров, работ и услуг, затраты на которые учитываются при утверждении тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней и тарифных смет на регулируемые услуги. 
Указанные правила до настоящего времени не признаны утратившими силу. 
Учитывая, что порядок проведения закупок, изложенный в данных нормативных правовых актах, не идентичен и имеет множество несоответствий, прошу разъяснить алгоритм их применения, а именно:
 - в каких случаях при проведении закупок субъектом естественных монополий следует применять Правила осуществления деятельности субъектами естественных монополий; 
- в каких случаях при проведении закупок субъектом естественных монополий следует руководствоваться Правилами закупок субъектами естественных монополий товаров, работ и услуг, затраты на которые учитываются при утверждении тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней и тарифных смет на регулируемые услуги; - какие последствия ожидают субъекта естественных монополий в результате неверного осуществления закупок.

Топар Бас Энергия Тарату Станциясы, четверг, 16 мая 2019 года № 550235

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Свободная тема


ТОО  02 апреля 2019 года обратилось к Вам за разъяснением с вопросом - обязан ли субъект естественной монополии получить согласие уполномоченного органа на отчуждении активов ЦТВЭС (водопроводных, канализационных, тепловых и электрических сетей) в пользу третьих лиц, если балансовая стоимость активов ЦТВЭС, учтенного в бухгалтерском балансе на начало текущего года, не превышает 0,05 процента от балансовой стоимости активов ТОО в соответствии с бухгалтерским балансом. 12.04.2019 года Вами был предоставлен ответ, что нам необходимо обратиться в территориальный Департамент Комитета по месту регистрации юридического лица в соответствии Стандартов государственных услуг в сфере регулирование естественных монополий утвержденных приказом министерства национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 245. Учитывая, что в данном Стандарте идет речь о получении согласия на отчуждение имущества, стоимость которого превышает 0,05 процента от балансовой стоимости активов (что к нам не подходит, поскольку у нас менее данного процента), просим Вас дать мотивированный ответ на вопрос - необходимо ли ТОО  (субъекту естественной монополии) получить согласие уполномоченного органа на отчуждении активов Цех тепловодоэнергоснабжения (водопроводных, канализационных, тепловых и электрических сетей) в пользу третьих лиц, если балансовая стоимость активов ЦТВЭС, учтенного в бухгалтерском балансе на начало текущего года, не превышает 0,05 процента от балансовой стоимости активов ТОО в соответствии с бухгалтерским балансом.

Набиев Серик, пятница, 26 апреля 2019 года № 547515

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Строительство, дольщики, жилищные проблемы


Согласно пункту 1 статьи 152 ПК РК по результатам проверки должностным лицом органа контроля и надзора составляются: 1) акт о результатах проверки; 2) предписание об устранении выявленных нарушений в случаях выявления нарушений. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 64-4 Закона "Об архитектурной, градостроительной..." к государственной монополии относится комплексная вневедомственная экспертиза проектов (технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации) для: 1) строительства новых производственных зданий и сооружений, относящихся к потенциально опасным объектам строительства, а также новых технически и (или) технологически сложных объектов, их комплексов, инженерных и транспортных коммуникаций независимо от источников финансирования; 2) реконструкции, расширения, модернизации, технического перевооружения и капитального ремонта существующих объектов, финансируемых за счет бюджетных средств и иных форм государственных инвестиций, отнесенных к: потенциально опасным; технически и (или) технологически сложным. Между тем, в случае выявления нарушений в части осуществления частной организацией экспертизы проектов относящихся к государственной монополии субъект привлекается к административной ответственности по статье 317-1 КоАП. В связи с чем прошу уточнить необходимо ли выдавать предписание субъекту на отмену экспертизы проведенной в нарушений пункта 1 статьи 64-4 Закона или сам факт проведение такой экспертизы, являясь незаконным не требует выдачи предписания?

Алдамжарова Сауле, четверг, 11 апреля 2019 года № 542948

Автору блога:  Даленов Р.Е.

Категории:  Свободная тема


В целях единообразного толкования норм Закона РК "О регулировании торговой деятельности" (далее по тексту - Закон) в соответствии с Законом о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК от 04 апреля 2019 года, прошу Вас дать разъяснения к новому пункту 7 статьи 31 Закона, который вводит лимит на установление торговыми сетями вознаграждений (ретро-бонусов) с поставщиков продовольственных товаров до 5% в связи с приобретением у поставщика определенного количества продовольственных товаров. В частности, непонятны следующие вопросы: 1) В связи с тем, что внесенные изменения не уточняют порядок расчета размера указанного вознаграждения, остается неясным, допустимо ли в одном договоре предусмотреть выплату нескольких вознаграждений, основанных на количестве товара? Например, вознаграждение за объем закупок в рамках определенного периода (к примеру, года, полугодия, квартала, месяца) и одновременно вознаграждение за количество по каждой партии товара или вознаграждение за количество в нескольких разных периодах (по итогам месяца, квартала, года). 2) В виду того, внесенные изменения не дает толкования того, в каких единицах - килограммах, тоннах, штуках либо в денежном выражении (покупка товара на определенную сумму) - должно выражаться количество продовольственных товаров, возникает вопрос вправе ли поставщик выплачивать торговой сети вознаграждение за приобретение товара на определенную сумму либо количество товара должно выражаться в единицах веса, объема, штуках? Будут ли учитываться данные расходы на выплату вознаграждения в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль? 3) Цена каких товаров должна учитываться при расчете 5%, ограничивающих размер вознаграждения? Допустим, торговой сети поставляется целый ряд товаров различных наименований и при этом предоставляется премия лишь в отношении части данных товаров. Может ли такое вознаграждение составлять, например, 30% от цены этой части товаров, если его сумма в итоге оказывается в пределах 5% от общей цены всех товаров по договору? 4) Должен ли размер вознаграждения, выплачиваемого поставщиком покупателям, варьироваться в зависимости от оборота? Допускается ли во всех договорах поставки, заключенных поставщиком с разными торговыми сетями, несмотря на разные объемы поставки, прописывать одинаковое вознаграждение?

Зязикова Лариса, четверг, 8 ноября 2018 года № 522080

Автору блога:  Сулейменов Т.М.

Категории:  Финансы


Согласно статье 510 кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) местные представительные органы на основании проектов (схем) зонирования земель, проводимого в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, имеют право понижать или повышать ставки земельного налога не более чем на 50 процентов от базовых ставок земельного налога. В соответствии со статьей 546 Налогового кодекса, местные представительные органы, в пределах утвержденных базовых ставок, устанавливают единые ставки фиксированного налога для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на территории одной административно-территориальной единицы. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах» в отношении проектов нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, проводится анализ регуляторного воздействия в случаях и порядке, установленных Предпринимательским кодексом Республики Казахстан от 29 октября 2015 года (далее – Предпринимательский кодекс). Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Предпринимательского кодекса, в случае, если государственные органы планируют ввести новый регуляторный инструмент или ужесточить регулирование в отношении субъектов предпринимательства, государственные органы должны предварительно провести процедуру анализа регуляторного воздействия в порядке, определяемом уполномоченным органом по предпринимательству. Ужесточением регулирования является установление дополнительных требований, обязанностей или иное увеличение нагрузки на субъектов предпринимательства в связи с введением или использованием регуляторных инструментов. Целью анализа регуляторного воздействия, согласно пункту 1 статья 83 Предпринимательского кодекса, является повышение действенности и эффективности государственной политики в части использования конкретных регуляторных инструментов через оценку альтернативных подходов регулирования для достижения определенных целей или решения четко определенных проблем. Вместе с тем, полагаю, что Налоговым кодексом четко регламентирован подход к формированию местными представительными органами единых ставок фиксированного налога, а также, понижение или повышение ставки ставки земельного налога не более чем на 50 процентов от базовых ставок земельного налога, который не предполагает возможности выработки альтернативных подходов регулирования базовых ставок на уровне решения маслихата. Исходя из выше изложенного, прошу разъяснить, требуется ли проведение анализа регуляторного воздействия при утверждении маслихатом единых ставок фиксированного налога и корректировке базовых ставок земельного налога.

Девяткина Марина, четверг, 4 октября 2018 года № 517686

Автору блога:  Сулейменов Т.М.

Категории:  Финансы


Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам социального обеспечения» от 29 июня 2018 года № 164-VI утверждена норма по уменьшению облагаемого дохода работника на 90% в случае, если его доход менее 25 МРП. Данная норма имеет следующую формулировку: "Из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов (далее – корректировка дохода): 49) облагаемый доход работника – в размере 90 процентов от суммы такого дохода. Положение настоящего подпункта применяется к доходу работника, не превышающему 25-кратный размер месячного расчетного показателя, установленный законом о республиканском бюджете и действующий на 1 января соответствующего финансового года". В соответствии со статьей 322 НК РК. «1. Доходами работника, подлежащими налогообложению, являются следующие доходы, начисленные работодателем…: 1) подлежащие передаче работодателем работнику в собственность деньги в наличной и (или) безналичной формах в связи с наличием трудовых отношений; 2) доходы работника в натуральной форме в соответствии со статьей 323 настоящего Кодекса; 3) доходы работника в виде материальной выгоды в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса». Просьба уточнить по данным примера, какой вариант расчета ИПН будет являться корректным с учетом применения данной нормы. Пример 1. 25 МРП в 2018 году – 60 125 тенге. Доход работника за месяц составил 100 000 тенге (доход более 25 МРП). Работнику предоставлены вычеты – 10 000 (ОПВ), 28 284 (МЗП), 10 000 (вычет на медицину). Налогооблагаемый доход (НОД) за период составил 51 716 тенге (100 000 – 10 000 – 28 284 – 10 000), что менее 25 МРП. Необходимо ли в данном случае предоставлять сотруднику корректировку, если НОД за период менее 25 МРП, но доход более 25 МРП? Какой расчет ИПН будет являться корректным? 1. Корректировка НЕ предоставляется. ИПН = 51 716 * 0,1 = 5 172 тенге 2. Корректировка предоставляется. ИПН = (51 716 – 51 716 * 0,9) *0,1 = 517 тенге? Пример 2. 25 МРП в 2018 году – 60 125 тенге. Доход работника в денежной форме за месяц составил 50 000 тенге (доход менее 25 МРП). Также работником получен доход в натуральной форме – 50 000 тенге (доход менее 25 МРП). Общая сумма дохода работника 100 000 тенге (более 25 МРП). Работнику предоставлены вычеты – 10 000 (ОПВ), 28 284 (МЗП), 10 000 (вычет на медицину). Налогооблагаемый доход (НОД) за период составил 51 716 тенге (100 000 – 10 000 – 28 284 – 10 000), что менее 25 МРП. Необходимо ли в данном случае предоставлять сотруднику корректировку, если НОД за период менее 25 МРП, совокупный доход более 25 МРП, но доход в натуральной форме менее 25 МРП и доход в денежном выражении менее 25 МРП? Какой расчет ИПН будет являться корректным? 1. Корректировка НЕ предоставляется, так как совокупный доход более 50 МРП. ИПН = 51 716 * 0,1 = 5 172 тенге 2. Корректировка предоставляется. ИПН = (51 716 – 51 716 * 0,9) *0,1 = 517 тенге?

Жанайдарова Гульнара, среда, 31 января 2018 года № 483321

Автору блога:  Сулейменов Т.М.

Категории:  О работе государственных органов (госуслуги)


В связи с тем, что в Приказе Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 ноября 2014 года № 72 не имеется перечень специалистов имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, просим Вас дать разъяснения будут ли правомерны действия постоянно действующей комиссии при принятии положительного решения и выделения бюджетного кредита и подъемного пособия специалисту работающему в ТОО (у юридических или физических лиц) предоставленные документы которого соответствуют пункту 8 вышеназванных Правил Так как отказ регламентирован в двух случаях: в случае предоставления неполного пакета документов и предоставление недостоверных данных содержащихся в пакете документов, указанных в пункте 8.

Носаль Несип, четверг, 26 октября 2017 года № 475669

Автору блога:  Сулейменов Т.М.

Категории:  Здравоохранение


Скажите пожалуйста когда выйдет приказ МНЭ от 05.10.2017 года №352 о внесении изменений и дополнении к приказу МНЭ от 20.02.2015 №114 Об утверждении критериев, предъявляемых к государственным предприятиям на праве хозяйственного ведения, в которых создаются наблюдательные советы.