Блоги министров
Министерство осуществляет правовое обеспечение деятельности государства, поддерживает режим законности в работе государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
21.04.2021
Можно ли работать по договору намерении оказания услуг и подписывать акты выполненных работ до заключения основного договора
Ответ Министра юстиции РК от 15 апреля 2021 года на вопрос от 8 апреля 2021 года № 678138
Вопрос:
Хотелось получить разъяснение. Мы заключили договор намерения оказания услуг с другой организацией.
Хотелось бы знать можем ли мы работать по договору намерении оказания услуг, подписывать акты выполненных работ, счета фактуры и так далее, до заключения основного договора.
В нашем договоре установлен срок договора намерения до 31 декабря.
В статье 390 ГК РК Предварительный договор 4.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Так мы можем выполнять работу, подписывать акты выполненных работ, счеты фактуры до заключения основного договора
Ответ Министра юстиции РК от 15 апреля 2021 года на вопрос от 8 апреля 2021 года № 678138
Вопрос:
Хотелось получить разъяснение. Мы заключили договор намерения оказания услуг с другой организацией.
Хотелось бы знать можем ли мы работать по договору намерении оказания услуг, подписывать акты выполненных работ, счета фактуры и так далее, до заключения основного договора.
В нашем договоре установлен срок договора намерения до 31 декабря.
В статье 390 ГК РК Предварительный договор 4.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Так мы можем выполнять работу, подписывать акты выполненных работ, счеты фактуры до заключения основного договора
14.04.2021
Возможно ли признать «датой совершения» сделки дату оказания ежемесячных услуг Исполнителем, которая определяется на основании даты подписания Акта оказанных услуг
Ответ Министра юстиции РК от 13 апреля 2021 года на вопрос от 1 апреля 2021 года № 676681
Вопрос:
ОЮЛ «Союз промышленников и предпринимателей «ISKERMEN» выражает вам свое почтение и благодарит вас за проводимую работу по разъяснению применения норм законодательства Республики Казахстан.
В целях правильного понимания положений гражданского и налогового законодательства Республики Казахстан просим вас дать разъяснение по следующим вопросам.
Описание ситуации. Между Компанией (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (Исполнитель) заключен долгосрочный договор на оказание услуг.
В договоре не указывается общая стоимость услуг по той причине, что она не может быть определена заранее.
Факт оказания услуг и их объем подтверждается подписанием Актов оказанных услуг, при этом сумма зависит от объема оказанных услуг.
С 1 апреля текущего года вступают в силу изменения в Налоговый кодекс, согласно которым на индивидуальных предпринимателей, не зарегистрированных в качестве плательщиков НДС, будут возлагаться обязательства по выписке электронных счетов-фактур по гражданско-правовым сделкам, стоимость которых превышает 1000-кратный размер МРП, действующего на дату совершения такой сделки.
Налоговый кодекс не содержит каких-либо положений в отношении того, что является датой совершения сделки.
При этом согласно п. 4 ст. 1 Налогового кодекса «понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан».
Мы понимаем, что под «гражданско-правовыми» сделками понимаются сделки, регулируемые гражданским законодательством РК.
Так, гражданское законодательство РК регулирует товарно-денежные и иные, основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения.
Согласно ст. 147 Гражданского Кодекса РК «сделками» признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданско-правовые договоры также признаются сделками, т.к. согласно пункту 1 статьи 378 Гражданского Кодекса РК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В свою очередь, гражданское законодательство РК не содержит определение термина «дата совершения сделки».
Однако, п. 5 ст. 151 Гражданского Кодекса РК предусматривается возможность совершения сделки во исполнение заключенного договора. Таким образом, принимая во внимание понятие «сделки» по гражданскому законодательству РК, мы понимаем, что под «датой совершения» гражданско-правовой сделки можно признавать:
• дату заключения договора (как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей); • дату заключения дополнительных соглашений к договору для изменения гражданских прав и обязанностей;
а также • дату прекращения обязательств сторон в рамках заключенного договора;
при этом согласно ст. 367 Гражданского Кодекса РК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением; предоставлением отступного; зачетом; новацией; прощением долга; совпадением должника и кредитора в одном лице; невозможностью исполнения; изданием акта государственного органа; смертью гражданина; ликвидацией юридического лица.
1. Возможно ли признать «датой совершения» сделки дату оказания ежемесячных услуг Исполнителем, которая определяется на основании даты подписания Акта оказанных услуг?
2. Правильно ли мы понимаем, что в ситуации Компании стоимость гражданско-правовой сделки на дату подписания договора не может быть определена, т.к. в договоре не указана стоимость оказываемых услуг?
Ответ Министра юстиции РК от 13 апреля 2021 года на вопрос от 1 апреля 2021 года № 676681
Вопрос:
ОЮЛ «Союз промышленников и предпринимателей «ISKERMEN» выражает вам свое почтение и благодарит вас за проводимую работу по разъяснению применения норм законодательства Республики Казахстан.
В целях правильного понимания положений гражданского и налогового законодательства Республики Казахстан просим вас дать разъяснение по следующим вопросам.
Описание ситуации. Между Компанией (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем (Исполнитель) заключен долгосрочный договор на оказание услуг.
В договоре не указывается общая стоимость услуг по той причине, что она не может быть определена заранее.
Факт оказания услуг и их объем подтверждается подписанием Актов оказанных услуг, при этом сумма зависит от объема оказанных услуг.
С 1 апреля текущего года вступают в силу изменения в Налоговый кодекс, согласно которым на индивидуальных предпринимателей, не зарегистрированных в качестве плательщиков НДС, будут возлагаться обязательства по выписке электронных счетов-фактур по гражданско-правовым сделкам, стоимость которых превышает 1000-кратный размер МРП, действующего на дату совершения такой сделки.
Налоговый кодекс не содержит каких-либо положений в отношении того, что является датой совершения сделки.
При этом согласно п. 4 ст. 1 Налогового кодекса «понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан».
Мы понимаем, что под «гражданско-правовыми» сделками понимаются сделки, регулируемые гражданским законодательством РК.
Так, гражданское законодательство РК регулирует товарно-денежные и иные, основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения.
Согласно ст. 147 Гражданского Кодекса РК «сделками» признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданско-правовые договоры также признаются сделками, т.к. согласно пункту 1 статьи 378 Гражданского Кодекса РК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В свою очередь, гражданское законодательство РК не содержит определение термина «дата совершения сделки».
Однако, п. 5 ст. 151 Гражданского Кодекса РК предусматривается возможность совершения сделки во исполнение заключенного договора. Таким образом, принимая во внимание понятие «сделки» по гражданскому законодательству РК, мы понимаем, что под «датой совершения» гражданско-правовой сделки можно признавать:
• дату заключения договора (как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей); • дату заключения дополнительных соглашений к договору для изменения гражданских прав и обязанностей;
а также • дату прекращения обязательств сторон в рамках заключенного договора;
при этом согласно ст. 367 Гражданского Кодекса РК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением; предоставлением отступного; зачетом; новацией; прощением долга; совпадением должника и кредитора в одном лице; невозможностью исполнения; изданием акта государственного органа; смертью гражданина; ликвидацией юридического лица.
1. Возможно ли признать «датой совершения» сделки дату оказания ежемесячных услуг Исполнителем, которая определяется на основании даты подписания Акта оказанных услуг?
2. Правильно ли мы понимаем, что в ситуации Компании стоимость гражданско-правовой сделки на дату подписания договора не может быть определена, т.к. в договоре не указана стоимость оказываемых услуг?
09.04.2021
Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при санкционировании судом ареста на имущество в порядке УПК Республики Казахстан
Ответ Министра юстиции РК от 7 апреля 2021 года на вопрос от 26 марта 2021 года № 675324
Вопрос:
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 33 Закона Республики Казхстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», прошу дать толкование (разъяснение) положений норм ГПК РК, УПК РК и Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. 03 марта 2003 года Ташматова Шахло Мирхаятовна, 1980 года рождения родила девочку. Со слов Бектаевой Рано Гуламовны работники ЗАГСа записали новорождённую Мирхашимовой Дурдоной Мирхаятовной.
А в графе мать свидетельства о рождении Бектаева Р.Г. указала данные своей племянницы - Мирхашимова Салима Мирхаятовна, 1960 года рождения. Бектаева Р.Г. с роддома ребёнка забрала к себе домой, где она проживает по настоящее время.
Когда 06 июля 2018 года Мирхашимова С.М. умерла, Бектаева Р.Г., используя свидетельство о рождении, получила свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мирхашимовой Д.М. состоящее из 1 088 397 тенге пенсионных накоплений и 2-х квартир №12 и №15 по адресу г.Шымкент, улица Толе би, дом 7. 43-летняя Мирхашимова С.М. вообще не могла забеременеть и рожать, так как у неё отсутствовали часть детородных органов и она страдала 4 тяжёлыми гинекологическими заболеваниями.
По заявлениям Мирхашимова М.М. Енбекшинским РУП ДП г. Шымкента 19 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по ст. 385 ч.2 УК в отношении работников ЗАГСа за подлог сведений о матери в Свидетельство о рождении.
10 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч. 4 п. 2 УК в отношении Бектаевой Р.Г. Уголовные дела соединены в одно производство.
Уголовное дело не направляется в суд в связи с уклонением Бектаевой Р.Г. и Мирхашимовой Д.М. от участия в следственных действиях.
Они отказались от дачи образцов крови для проведения молекулярно-генетической экспертизы, образцов подписи, от дачи показаний и уклоняются от явки в следственные органы. Бектаева Р.Г. получила и присвоила пенсионные деньги и продолжает совершать активные действия по реализации похищенного 3-им лицам.
Она обратилась к судебному исполнителю с ходатайством о замене замков в квартирах. 19 августа 2020 года Аль-Фарабийским районным судом гор. Шымкента удовлетворён иск Бектаевой Р.Г. об истребовании 2-х квартир наследственного имущества.
Постановлением от 25 ноября 2020 года частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство в пользу Мирхашимовой Д.М.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 УПК: в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества следователь вынес постановление о наложении ареста на имущество.
В соответствии со ст.163 УПК: судьями специализированного следственного суда гор. Шымкента 23 декабря 2020 года санкционирован арест на квартиры до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Следовательно, никто не имеет права производить какие-либо действия с предметом хищения.
17 февраля 2021 года, следователь в соответствие с частями 4, 5, 7 ст. 60 УПК вынес постановление частному судебному исполнителю о не совершении исполнительных действий в отношении наследственного имущества Мирхашимовой С.М. до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Ст. 161 ч. 2 УПК: наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и пользоваться этим имуществом.
Ст.163 ч. 8 УПК «Судебный исполнитель во исполнение постановления судьи о наложении ареста на имущество проверяет наличие имущества, составляет его опись, письменно предупреждает лиц, в распоряжение которых находится имущество, о недопустимости его растраты или совершения с имуществом иных действий».
Наследственное имущество 2 квартиры являются: - имуществом, добытым преступным путём (ст.60 ч.5 УПК), объектами преступления, предметами хищения – обязательной частью состава преступления;
- Ст.118 ч.1 п.3 и ч.2 УПК: предметы, являющиеся объектами преступления, являются вещественными доказательствами и находятся при нём до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела; - мерами обеспечения заявленного гражданского иска; - и мерами обеспечения конфискации имущества, как дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч. 4 УК.
Ст. 42 п. 6 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»: исполнительное производство подлежит приостановлению в случае вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
1. Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при санкционировании судом ареста на имущество в порядке УПК Республики Казахстан?
2. Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при вынесении постановления следователем в порядке УПК Республики Казахстан?
3. В случае отрицательного ответа на первые 2 вопроса, прошу разъяснить: как защитить свои права потерпевшим и поступить следователю во исполнение законов о сохранности вещественных доказательств, обеспечения гражданского иска, конфискации имущества и т.д. Приложение: копии лицензии и уведомления адвоката.
Ответ Министра юстиции РК от 7 апреля 2021 года на вопрос от 26 марта 2021 года № 675324
Вопрос:
В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 33 Закона Республики Казхстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», прошу дать толкование (разъяснение) положений норм ГПК РК, УПК РК и Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. 03 марта 2003 года Ташматова Шахло Мирхаятовна, 1980 года рождения родила девочку. Со слов Бектаевой Рано Гуламовны работники ЗАГСа записали новорождённую Мирхашимовой Дурдоной Мирхаятовной.
А в графе мать свидетельства о рождении Бектаева Р.Г. указала данные своей племянницы - Мирхашимова Салима Мирхаятовна, 1960 года рождения. Бектаева Р.Г. с роддома ребёнка забрала к себе домой, где она проживает по настоящее время.
Когда 06 июля 2018 года Мирхашимова С.М. умерла, Бектаева Р.Г., используя свидетельство о рождении, получила свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мирхашимовой Д.М. состоящее из 1 088 397 тенге пенсионных накоплений и 2-х квартир №12 и №15 по адресу г.Шымкент, улица Толе би, дом 7. 43-летняя Мирхашимова С.М. вообще не могла забеременеть и рожать, так как у неё отсутствовали часть детородных органов и она страдала 4 тяжёлыми гинекологическими заболеваниями.
По заявлениям Мирхашимова М.М. Енбекшинским РУП ДП г. Шымкента 19 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по ст. 385 ч.2 УК в отношении работников ЗАГСа за подлог сведений о матери в Свидетельство о рождении.
10 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч. 4 п. 2 УК в отношении Бектаевой Р.Г. Уголовные дела соединены в одно производство.
Уголовное дело не направляется в суд в связи с уклонением Бектаевой Р.Г. и Мирхашимовой Д.М. от участия в следственных действиях.
Они отказались от дачи образцов крови для проведения молекулярно-генетической экспертизы, образцов подписи, от дачи показаний и уклоняются от явки в следственные органы. Бектаева Р.Г. получила и присвоила пенсионные деньги и продолжает совершать активные действия по реализации похищенного 3-им лицам.
Она обратилась к судебному исполнителю с ходатайством о замене замков в квартирах. 19 августа 2020 года Аль-Фарабийским районным судом гор. Шымкента удовлетворён иск Бектаевой Р.Г. об истребовании 2-х квартир наследственного имущества.
Постановлением от 25 ноября 2020 года частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство в пользу Мирхашимовой Д.М.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 УПК: в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества следователь вынес постановление о наложении ареста на имущество.
В соответствии со ст.163 УПК: судьями специализированного следственного суда гор. Шымкента 23 декабря 2020 года санкционирован арест на квартиры до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Следовательно, никто не имеет права производить какие-либо действия с предметом хищения.
17 февраля 2021 года, следователь в соответствие с частями 4, 5, 7 ст. 60 УПК вынес постановление частному судебному исполнителю о не совершении исполнительных действий в отношении наследственного имущества Мирхашимовой С.М. до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Ст. 161 ч. 2 УПК: наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и пользоваться этим имуществом.
Ст.163 ч. 8 УПК «Судебный исполнитель во исполнение постановления судьи о наложении ареста на имущество проверяет наличие имущества, составляет его опись, письменно предупреждает лиц, в распоряжение которых находится имущество, о недопустимости его растраты или совершения с имуществом иных действий».
Наследственное имущество 2 квартиры являются: - имуществом, добытым преступным путём (ст.60 ч.5 УПК), объектами преступления, предметами хищения – обязательной частью состава преступления;
- Ст.118 ч.1 п.3 и ч.2 УПК: предметы, являющиеся объектами преступления, являются вещественными доказательствами и находятся при нём до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела; - мерами обеспечения заявленного гражданского иска; - и мерами обеспечения конфискации имущества, как дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч. 4 УК.
Ст. 42 п. 6 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»: исполнительное производство подлежит приостановлению в случае вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
1. Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при санкционировании судом ареста на имущество в порядке УПК Республики Казахстан?
2. Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при вынесении постановления следователем в порядке УПК Республики Казахстан?
3. В случае отрицательного ответа на первые 2 вопроса, прошу разъяснить: как защитить свои права потерпевшим и поступить следователю во исполнение законов о сохранности вещественных доказательств, обеспечения гражданского иска, конфискации имущества и т.д. Приложение: копии лицензии и уведомления адвоката.
07.04.2021
Может ли частный судебный исполнитель спустя три месяца после окончания исполнительного производства вынести постановление об утверждении оплаты его деятельности
Ответ Министра юстиции РК от 6 апреля 2021 года на вопрос от 28 марта 2021 года № 675663
Вопрос:
На основании пп. 1) п. 1 ст. 48 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" исполнительный документ возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 49 Закона.
Согласно пп. 7) статьи 1 Закона, постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.
Учитывая данную норму, прошу разъяснить, имеет ли право частный судебный исполнитель через три месяца после окончания исполнительного производства вынести постановление об утверждении сумм оплаты его деятельности?
Ответ Министра юстиции РК от 6 апреля 2021 года на вопрос от 28 марта 2021 года № 675663
Вопрос:
На основании пп. 1) п. 1 ст. 48 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" исполнительный документ возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 49 Закона.
Согласно пп. 7) статьи 1 Закона, постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.
Учитывая данную норму, прошу разъяснить, имеет ли право частный судебный исполнитель через три месяца после окончания исполнительного производства вынести постановление об утверждении сумм оплаты его деятельности?
30.03.2021
Имеет ли юридическую силу сделка между юридическим лицом и ИП, если ИП прекратит свою деятельность
Ответ Министра юстиции РК от 29 марта 2021 года на вопрос от 5 марта 2021 года № 672137
Вопрос:
Юридическим лицом (далее-ЮЛ) и индивидуальным предпринимателем (далее-ИП) 03.03.2020 г. заключен договор о совместной (далее-договор) деятельности, основным условием которого является последующее создание ими нового юридического лица с соответствующими долями участия.
Однако в период действия этого договора 03.06.2020 г. индивидуальный предприниматель в связи с пандемией добровольно прекратил свою деятельность (ликвидирован).
При этом принятые обязательства по договору о совместной деятельности индивидуальным предпринимателем исполнены уже не в статусе ИП, а как физическое лицо.
В настоящее время до истечения срока действия договора 03.11.2020 г. вышеуказанное физическое лицо вновь зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя.
1) Имеет ли юридическую силу сделка заключенная между ЮЛ с ИП после прекращением деятельности этого ИП?
2) Является ли вновь зарегистрированный ИП правопреемником по обязательствам, возникшим у этого же ИП до регистрации прекращения деятельности в налоговом органе?
Ответ Министра юстиции РК от 29 марта 2021 года на вопрос от 5 марта 2021 года № 672137
Вопрос:
Юридическим лицом (далее-ЮЛ) и индивидуальным предпринимателем (далее-ИП) 03.03.2020 г. заключен договор о совместной (далее-договор) деятельности, основным условием которого является последующее создание ими нового юридического лица с соответствующими долями участия.
Однако в период действия этого договора 03.06.2020 г. индивидуальный предприниматель в связи с пандемией добровольно прекратил свою деятельность (ликвидирован).
При этом принятые обязательства по договору о совместной деятельности индивидуальным предпринимателем исполнены уже не в статусе ИП, а как физическое лицо.
В настоящее время до истечения срока действия договора 03.11.2020 г. вышеуказанное физическое лицо вновь зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя.
1) Имеет ли юридическую силу сделка заключенная между ЮЛ с ИП после прекращением деятельности этого ИП?
2) Является ли вновь зарегистрированный ИП правопреемником по обязательствам, возникшим у этого же ИП до регистрации прекращения деятельности в налоговом органе?
26.03.2021
Вправе ли бывший учредитель ТОО провести за свой счет аудит финансовой отчетности за период участия в нем
Ответ Министра юстиции РК от 25 марта 2021 года на вопрос от 10 февраля 2021 года № 667183
Вопрос:
Вправе ли бывший учредитель (участник) ТОО инициировать за собственный счет проведение внешнего аудита финансово-хозяйственной деятельности - непосредственно только за период своего участия в данном ТОО?
Ответ Министра юстиции РК от 25 марта 2021 года на вопрос от 10 февраля 2021 года № 667183
Вопрос:
Вправе ли бывший учредитель (участник) ТОО инициировать за собственный счет проведение внешнего аудита финансово-хозяйственной деятельности - непосредственно только за период своего участия в данном ТОО?
26.03.2021
Продажа доли ТОО, которая относится к стратегическому объекту
Ответ Министра юстиции РК от 25 марта 2021 года на вопрос от 8 февраля 2021 года № 666611
Вопрос:
В соответствии с требованиями статьи 31 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон о ТОО), установлено, что участники ТОО пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (отсылка идет на приоритетное право государства при отчуждении стратегического объекта в рамках статьи 193-1 ГК РК).
Таким образом прошу разъяснить следующее: если участник ТОО намерен продать долю участия, которая отнесена решением Правительства Республики Казахстан к стратегическим объектом, и данная сделка требует разрешения Правительства Республики Казахстан на отчуждение стратегического объекта, и, Республика Казахстан при ее совершении обладает приоритетным правом В порядке, определенном Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе», соответственно нормы статьи 31 Закона о ТОО в части преимущественного права иных участников товарищества на приобретение такой доли при ее отчуждении не применимы?
Ответ Министра юстиции РК от 25 марта 2021 года на вопрос от 8 февраля 2021 года № 666611
Вопрос:
В соответствии с требованиями статьи 31 Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон о ТОО), установлено, что участники ТОО пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (отсылка идет на приоритетное право государства при отчуждении стратегического объекта в рамках статьи 193-1 ГК РК).
Таким образом прошу разъяснить следующее: если участник ТОО намерен продать долю участия, которая отнесена решением Правительства Республики Казахстан к стратегическим объектом, и данная сделка требует разрешения Правительства Республики Казахстан на отчуждение стратегического объекта, и, Республика Казахстан при ее совершении обладает приоритетным правом В порядке, определенном Законом Республики Казахстан «О государственном имуществе», соответственно нормы статьи 31 Закона о ТОО в части преимущественного права иных участников товарищества на приобретение такой доли при ее отчуждении не применимы?
26.03.2021
Можно ли удерживать задолженность или алименты из ежемесячной надбавки работников организаций здравоохранения, задействованных в противоэпидемических мероприятиях
Ответ Министра юстиции РК от 20 марта 2021 года на вопрос от 15 марта 2021 года № 673535
Вопрос:
Согласно приказу МЗ РК от 4 апреля 2020 года "О некоторых вопросах финансовой поддержки работников организаций здравоохранения, задействованных в противоэпидемических мероприятиях в рамках борьбы с коронавирусом COVID-19 имеется ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 850000 тенге, вопрос удерживаются ли с них алименты на содержание детей по исполнительному листу.
Можно ли отнести эту надбавку к компенсационным выплатам согласно п7 ст.98 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" на которое взыскание не может быть обращено.
Ответ Министра юстиции РК от 20 марта 2021 года на вопрос от 15 марта 2021 года № 673535
Вопрос:
Согласно приказу МЗ РК от 4 апреля 2020 года "О некоторых вопросах финансовой поддержки работников организаций здравоохранения, задействованных в противоэпидемических мероприятиях в рамках борьбы с коронавирусом COVID-19 имеется ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 850000 тенге, вопрос удерживаются ли с них алименты на содержание детей по исполнительному листу.
Можно ли отнести эту надбавку к компенсационным выплатам согласно п7 ст.98 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" на которое взыскание не может быть обращено.
16.03.2021
Может ли общее собрание участников ТОО поменять решение о выплате единовременных дивидендов за прошлые периоды
Ответ Министра юстиции РК от 16 марта 2021 года на вопрос от 29 января 2021 года № 664820
Вопрос:
Вправе ли Общее собрание участников Товарищества принять решение о выплате Товариществом единовременных (специальных) дивидендов за прошлые периоды, по которым ранее было принято решение Общего собрания участников Товарищества о не распределении чистой прибыли?
Ответ Министра юстиции РК от 16 марта 2021 года на вопрос от 29 января 2021 года № 664820
Вопрос:
Вправе ли Общее собрание участников Товарищества принять решение о выплате Товариществом единовременных (специальных) дивидендов за прошлые периоды, по которым ранее было принято решение Общего собрания участников Товарищества о не распределении чистой прибыли?
16.03.2021
Кто указывается в справках юридического лица, выданных через веб-портал egov.kz
Ответ Министра юстиции РК от 16 марта 2021 года на вопрос от 13 января 2021 года № 661732
Вопрос:
Скажите пожалуйста в случаях, когда в ТОО исполнительный орган является коллегиальным, то в справках, выдаваемых электронным правительством (егов) указываются все члены коллегиального исполнительного органа или только один?
Если только один, то как определяется кто из них если у каждого равные права?
Ответ Министра юстиции РК от 16 марта 2021 года на вопрос от 13 января 2021 года № 661732
Вопрос:
Скажите пожалуйста в случаях, когда в ТОО исполнительный орган является коллегиальным, то в справках, выдаваемых электронным правительством (егов) указываются все члены коллегиального исполнительного органа или только один?
Если только один, то как определяется кто из них если у каждого равные права?
09.03.2021
Размер взыскания при совершении нескольких административных дел, предусматривающих взыскания одного и того же вида
Ответ Министра юстиции РК от 6 марта 2021 года на вопрос от 1 марта 2021 года № 671209
Вопрос:
В соответствии со ст.58 КоАП если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые рассматриваются одним и тем же судьей, уполномоченным органом (должностным лицом), то в случае наложения на это лицо взысканий одного и того же вида окончательный размер взыскания не может превышать трехкратный максимальный предел, установленный настоящим Кодексом для данного вида взыскания.
Прошу разъяснить если допущено к примеру нарушение ст.207 КоАП в части неподачи иска о признании недобросовестным участником государственных закупок в соответствий с ЗРК "О государственных закупках" , по 5 разным договорам о государственных закупках и все материалы по данным нарушениям рассматриваются одним уполномоченным органом (должностным лицом), обязано ли указанное должностное лицо применить статья 58 КоАП и максимальная сумма штрафа должна составить 3 штрафа по 30 МРП по всем пяти нарушениям?
Ответ Министра юстиции РК от 6 марта 2021 года на вопрос от 1 марта 2021 года № 671209
Вопрос:
В соответствии со ст.58 КоАП если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые рассматриваются одним и тем же судьей, уполномоченным органом (должностным лицом), то в случае наложения на это лицо взысканий одного и того же вида окончательный размер взыскания не может превышать трехкратный максимальный предел, установленный настоящим Кодексом для данного вида взыскания.
Прошу разъяснить если допущено к примеру нарушение ст.207 КоАП в части неподачи иска о признании недобросовестным участником государственных закупок в соответствий с ЗРК "О государственных закупках" , по 5 разным договорам о государственных закупках и все материалы по данным нарушениям рассматриваются одним уполномоченным органом (должностным лицом), обязано ли указанное должностное лицо применить статья 58 КоАП и максимальная сумма штрафа должна составить 3 штрафа по 30 МРП по всем пяти нарушениям?
09.03.2021
Относятся ли договора онлайн-займов к договорам присоединения
Ответ Министра юстиции РК от 6 марта 2021 года на вопрос от 22 февраля 2021 года № 669882
Вопрос:
Согласно п.1 ст.389 ГК РК Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно Комментария к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть) (Ответственные редакторы: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г.) к ст 389 п.1 Договор присоединения отличается от других видов договоров процедурой его заключения. Если обычный договор заключается путем обмена письмами, согласования условий договора, то условия договора присоединения вырабатываются одной стороной и определяются в стандартных формах (бланк, формуляр и т.п.).
Другая сторона не может вносить в договор никаких изменений.
Если она это сделает, договор перестает быть договором присоединения и превращается в обычный договор.
Договора онлайн – займов заключаются в режиме онлайн, подписываются посредством смс.
Условия договоров займов вырабатываются Заимодателем и определяются в стандартных формах. У Заемщика отсутствует возможность вносить в договор никаких изменений, согласовывать условия.
Единственное, что может выбрать заемщик – это сумма и срок займа (при этом максимальную сумму и максимальный срок займа устанавливает заимодатель).
Являются ли договора онлайн-займов договорами присоединения согласно ст. 389 ГК РК?
Ответ Министра юстиции РК от 6 марта 2021 года на вопрос от 22 февраля 2021 года № 669882
Вопрос:
Согласно п.1 ст.389 ГК РК Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно Комментария к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть) (Ответственные редакторы: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г.) к ст 389 п.1 Договор присоединения отличается от других видов договоров процедурой его заключения. Если обычный договор заключается путем обмена письмами, согласования условий договора, то условия договора присоединения вырабатываются одной стороной и определяются в стандартных формах (бланк, формуляр и т.п.).
Другая сторона не может вносить в договор никаких изменений.
Если она это сделает, договор перестает быть договором присоединения и превращается в обычный договор.
Договора онлайн – займов заключаются в режиме онлайн, подписываются посредством смс.
Условия договоров займов вырабатываются Заимодателем и определяются в стандартных формах. У Заемщика отсутствует возможность вносить в договор никаких изменений, согласовывать условия.
Единственное, что может выбрать заемщик – это сумма и срок займа (при этом максимальную сумму и максимальный срок займа устанавливает заимодатель).
Являются ли договора онлайн-займов договорами присоединения согласно ст. 389 ГК РК?
22.02.2021
Вправе ли работодатель ознакомить работника с постановлением частного судебного исполнителя
Ответ Министра юстиции РК от 18 февраля 2021 года на вопрос от 21 января 2021 года № 663100
Вопрос:
Согласно Закону РК Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя и Трудовому кодексу РК у Работодателя отсутствует обязанность ознакомить работника с Постановлением частного судебного исполнителя.
В связи с чем, просим разъяснить, правомерно ли требование частного судебного исполнителя в отношении Работодателя ознакомить работника с Постановлением частного судебного исполнителя.
Ответ Министра юстиции РК от 18 февраля 2021 года на вопрос от 21 января 2021 года № 663100
Вопрос:
Согласно Закону РК Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя и Трудовому кодексу РК у Работодателя отсутствует обязанность ознакомить работника с Постановлением частного судебного исполнителя.
В связи с чем, просим разъяснить, правомерно ли требование частного судебного исполнителя в отношении Работодателя ознакомить работника с Постановлением частного судебного исполнителя.
22.02.2021
Должен ли быть в фонде ревизор в качестве контрольного органа
Ответ Министра юстиции РК от 17 февраля 2021 года на вопрос от 27 декабря 2020 года № 659261
Вопрос:
Позвольте обратиться к Вам за разъяснением Закона Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» (далее Закон). Согласно п. 6 ст. 12 Фонд обязан в установленный уставом срок осуществлять проверки финансовой деятельности.
Проверки осуществляются ревизором или аудиторской организацией.
Порядок избрания ревизора определяется уставом, аудиторские организации привлекаются в порядке, установленном законодательством.
Вместе с тем согласно Статье 39. органами управления некоммерческой организации являются:
1) высший орган управления (общее собрание, съезд, конференция, учредитель) вправе принимать решения по любым вопросам деятельности некоммерческой организации;
2) исполнительный орган управления (коллегиальный или единоличный) осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации, за исключением вопросов, отнесенных учредительными документами некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления, подотчетен этому органу;
3) контрольный орган (ревизионная комиссия, ревизор), избираемый или назначаемый органами управления некоммерческой организации;
Исходя из статьи 39 Закона предполагается будто ревизор (ревизионная комиссия) в качестве контрольного органа является обязательным, а принимая во внимание статью 12 Закона становится ясно, что можно осуществлять проверки аудиторской деятельности аудиторской организацией.
В этой связи разъясните, пожалуйста, в Фонде должен ли быть ревизор (ревизионная комиссия) в качестве контрольного органа в или можно раз в год только привлекать аудиторскую организацию?
Ответ Министра юстиции РК от 17 февраля 2021 года на вопрос от 27 декабря 2020 года № 659261
Вопрос:
Позвольте обратиться к Вам за разъяснением Закона Республики Казахстан «О некоммерческих организациях» (далее Закон). Согласно п. 6 ст. 12 Фонд обязан в установленный уставом срок осуществлять проверки финансовой деятельности.
Проверки осуществляются ревизором или аудиторской организацией.
Порядок избрания ревизора определяется уставом, аудиторские организации привлекаются в порядке, установленном законодательством.
Вместе с тем согласно Статье 39. органами управления некоммерческой организации являются:
1) высший орган управления (общее собрание, съезд, конференция, учредитель) вправе принимать решения по любым вопросам деятельности некоммерческой организации;
2) исполнительный орган управления (коллегиальный или единоличный) осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации, за исключением вопросов, отнесенных учредительными документами некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления, подотчетен этому органу;
3) контрольный орган (ревизионная комиссия, ревизор), избираемый или назначаемый органами управления некоммерческой организации;
Исходя из статьи 39 Закона предполагается будто ревизор (ревизионная комиссия) в качестве контрольного органа является обязательным, а принимая во внимание статью 12 Закона становится ясно, что можно осуществлять проверки аудиторской деятельности аудиторской организацией.
В этой связи разъясните, пожалуйста, в Фонде должен ли быть ревизор (ревизионная комиссия) в качестве контрольного органа в или можно раз в год только привлекать аудиторскую организацию?
17.02.2021
Понятие «чистый доход» для целей распределения дивидендов участниками ТОО
Ответ Министра юстиции РК от 16 февраля 2021 года на вопрос от 12 января 2021 года № 661542
Вопрос:
Просим Вас подтвердить правильность нашего понимания положений Закона о ТОО в части понятия «чистый доход» для целей распределения дивидендов участниками ТОО.
В своем Ответе от 16 ноября 2018 года № 522680((dialog.egov.kz) на вопрос о том, что понимается под понятием «чистый доход», Вы ссылаетесь на отсутствие в законодательстве определения понятия «чистый доход».
Вместе с тем, Вы подтверждаете, что под чистым доходом, полученным от предпринимательской деятельности, принято понимать прибыль за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением, а также налоговых платежей и иных обязательств.
В свою очередь, хотим отметить, что пункт 1 статьи 40 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» устанавливает, что распределение между участниками чистого дохода, полученного товариществом по результатам его деятельности за квартал, полугодие или год, производится в соответствии с решением очередного общего собрания, посвященного утверждению результатов деятельности товарищества за соответствующий квартал, полугодие или год.
Утверждение результатов деятельности компании в международной деловой практике производится на основании финансовой отчетности предприятия, в частности Отчету о прибылях и убытках, который отражает результаты деятельности компании, в том числе чистую прибыль либо убыток за соответствующий период.
В качестве примера можно привести опыт Российской Федерации, законодательство об акционерных обществах которой четко устанавливает, что «источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества» (статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Считаем, что аналогичный подход закреплен и в казахстанском законодательстве – а именно, пункт 2 статьи 43 Закона о ТОО конкретно ссылается на утверждение финансовой отчетности (по результатам деятельности компании) и распределение чистого дохода в рамках исключительной компетенции общего собрания участников ТОО.
В этой связи, просим Вас подтвердить правильность нашего понимания, что под «чистым доходом» для целей распределения дивидендов участниками ТОО, на практике подразумевается чистая прибыль ТОО, который определяется по данным финансовой отчетности.
Ответ Министра юстиции РК от 16 февраля 2021 года на вопрос от 12 января 2021 года № 661542
Вопрос:
Просим Вас подтвердить правильность нашего понимания положений Закона о ТОО в части понятия «чистый доход» для целей распределения дивидендов участниками ТОО.
В своем Ответе от 16 ноября 2018 года № 522680((dialog.egov.kz) на вопрос о том, что понимается под понятием «чистый доход», Вы ссылаетесь на отсутствие в законодательстве определения понятия «чистый доход».
Вместе с тем, Вы подтверждаете, что под чистым доходом, полученным от предпринимательской деятельности, принято понимать прибыль за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением, а также налоговых платежей и иных обязательств.
В свою очередь, хотим отметить, что пункт 1 статьи 40 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» устанавливает, что распределение между участниками чистого дохода, полученного товариществом по результатам его деятельности за квартал, полугодие или год, производится в соответствии с решением очередного общего собрания, посвященного утверждению результатов деятельности товарищества за соответствующий квартал, полугодие или год.
Утверждение результатов деятельности компании в международной деловой практике производится на основании финансовой отчетности предприятия, в частности Отчету о прибылях и убытках, который отражает результаты деятельности компании, в том числе чистую прибыль либо убыток за соответствующий период.
В качестве примера можно привести опыт Российской Федерации, законодательство об акционерных обществах которой четко устанавливает, что «источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества» (статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Считаем, что аналогичный подход закреплен и в казахстанском законодательстве – а именно, пункт 2 статьи 43 Закона о ТОО конкретно ссылается на утверждение финансовой отчетности (по результатам деятельности компании) и распределение чистого дохода в рамках исключительной компетенции общего собрания участников ТОО.
В этой связи, просим Вас подтвердить правильность нашего понимания, что под «чистым доходом» для целей распределения дивидендов участниками ТОО, на практике подразумевается чистая прибыль ТОО, который определяется по данным финансовой отчетности.
08.02.2021
Возможна ли процедура принудительного выкупа доли ТОО в государственных судах РК
Ответ Министра юстиции РК от 5 февраля 2021 года на вопрос от 16 ноября 2020 года № 652455
Вопрос:
Хочу обратиться с вопросом о принудительном выкупе доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью (далее – «ТОО»). Согласно ст. 82 Гражданского кодекса (Общая часть) от 27.12.1994 г. (далее – «ГК»), при нарушении участником ТОО своих обязанностей перед товариществом, установленных законодательными актами или учредительными документами, товарищество в соответствии с решением общего собрания вправе по суду требовать принудительного выкупа доли такого участника в порядке, установленном Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 г. (далее – «Закон о ТОО»).
Согласно п. 3 ст. 34 Закона о ТОО, принудительный выкуп доли производится в судебном порядке.
При буквальном толковании вышеуказанных норм ГК и Закона о ТОО можно сделать вывод, что принудительный выкуп доли в ТОО производится в рамках государственных судов РК, при этом существует и другое мнение, что если учредители ТОО заключили арбитражное соглашение, то в том числе и принудительный выкуп будет производиться в соответствующем арбитраже.
Принудительный выкуп доли ТОО производится в судебном порядке, означает, что такая процедура возможна только в рамках государственных судов РК?
или Принудительный выкуп доли ТОО производится в судебном порядке, означает, что такая процедура возможна как в государственных судах РК, так и в арбитраже (при условии наличия арбитражного соглашения (оговорки) в учредительных документах ТОО)?
Ответ Министра юстиции РК от 5 февраля 2021 года на вопрос от 16 ноября 2020 года № 652455
Вопрос:
Хочу обратиться с вопросом о принудительном выкупе доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью (далее – «ТОО»). Согласно ст. 82 Гражданского кодекса (Общая часть) от 27.12.1994 г. (далее – «ГК»), при нарушении участником ТОО своих обязанностей перед товариществом, установленных законодательными актами или учредительными документами, товарищество в соответствии с решением общего собрания вправе по суду требовать принудительного выкупа доли такого участника в порядке, установленном Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998 г. (далее – «Закон о ТОО»).
Согласно п. 3 ст. 34 Закона о ТОО, принудительный выкуп доли производится в судебном порядке.
При буквальном толковании вышеуказанных норм ГК и Закона о ТОО можно сделать вывод, что принудительный выкуп доли в ТОО производится в рамках государственных судов РК, при этом существует и другое мнение, что если учредители ТОО заключили арбитражное соглашение, то в том числе и принудительный выкуп будет производиться в соответствующем арбитраже.
Принудительный выкуп доли ТОО производится в судебном порядке, означает, что такая процедура возможна только в рамках государственных судов РК?
или Принудительный выкуп доли ТОО производится в судебном порядке, означает, что такая процедура возможна как в государственных судах РК, так и в арбитраже (при условии наличия арбитражного соглашения (оговорки) в учредительных документах ТОО)?
04.02.2021
Вправе ли частный судебный исполнитель в случае прекращения исполнительного производства, требовать полной оплаты своей деятельности
Ответ Министра юстиции РК от 4 февраля 2021 года на вопрос от 18 января 2021 года № 662398
Вопрос:
По исполнительному документу находящиеся на исполнении стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации и исполнительное производство прекращено.
Согласно пп.2-1, п.1, ст. 47 Закона РК "об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения, аресты снимаются после погашения всех расходов и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.
Вправе ли частный судебный исполнитель в случае прекращения исполнительного производства, по вышеуказанному основанию, требовать полной оплаты деятельности частного судебного исполнителя?
Ответ Министра юстиции РК от 4 февраля 2021 года на вопрос от 18 января 2021 года № 662398
Вопрос:
По исполнительному документу находящиеся на исполнении стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации и исполнительное производство прекращено.
Согласно пп.2-1, п.1, ст. 47 Закона РК "об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения, аресты снимаются после погашения всех расходов и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.
Вправе ли частный судебный исполнитель в случае прекращения исполнительного производства, по вышеуказанному основанию, требовать полной оплаты деятельности частного судебного исполнителя?
03.02.2021
Смена частного учреждения с организационно-правовой формы на ТОО
Ответ Министра юстиции РК от 3 февраля 2021 года на вопрос от 29 января 2021 года № 664757
Вопрос:
Частное учреждение хочет сменить организационно-правовую форму на Товарищество с ограниченной ответственностью.
Закон РК "О некоммерческих организациях" предусматривает реорганизацию некоммерческих организаций в форме преобразования, то есть Законом это не запрещено.
Однако при этом нет каких-либо предусмотренных законом конкретных правил и условий, регулирующих процедуру реорганизации некоммерческой организации в форме преобразования в коммерческую организацию (в ТОО).
Скажите, пожалуйста, какие документы необходимы и какова процедура (последовательность действий) реорганизации в форме преобразования в данном случае?
Ответ Министра юстиции РК от 3 февраля 2021 года на вопрос от 29 января 2021 года № 664757
Вопрос:
Частное учреждение хочет сменить организационно-правовую форму на Товарищество с ограниченной ответственностью.
Закон РК "О некоммерческих организациях" предусматривает реорганизацию некоммерческих организаций в форме преобразования, то есть Законом это не запрещено.
Однако при этом нет каких-либо предусмотренных законом конкретных правил и условий, регулирующих процедуру реорганизации некоммерческой организации в форме преобразования в коммерческую организацию (в ТОО).
Скажите, пожалуйста, какие документы необходимы и какова процедура (последовательность действий) реорганизации в форме преобразования в данном случае?
02.02.2021
Если участник ТОО оплатил свою часть в размере 12%, сколько процентов голосов он имеет при голосовании на общем собрании
Ответ Министра юстиции РК от 27 января 2021 года на вопрос от 26 ноября 2020 года № 654315
Вопрос:
Имеется совместное предприятие с уставным капиталом в размере 500 000 тенге:
-одним из участников является юридическое лицо, со сто процентным участием государства (квазигосударственное юридическое лицо), которое владеет -49% долями в уставном капитале.
-другим участником является частное лицо, которое владеет 51% долями в уставном капитале.
При этом, частное лицо оплатило свою долю в размере 12%, а квазигосударственное юридическое лицо -полностью.
Согласно п. 2. Ст. 59 Гражданского Кодекса РК указано, что доля всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами.
Таким образом, из сформированного уставного капитала совместного предприятия: Доля частного лица-12% Доля квазигосударственного сектора-88%.
Согласно Закону РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» в срок, установленный решением общего собрания, все участники должны полностью внести вклад в уставный капитал товарищества. Такой срок не должен превышать одного года со дня регистрации товарищества.
При невыполнении участником товарищества обязанности по внесению доли в установленный срок товарищество должно внести не внесенную участником часть доли за счет собственного капитала (своих чистых активов) либо произвести уменьшение уставного капитала до его внесенной части.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о ТОО доля участника в имуществе товарищества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена или заложена до полной оплаты вклада лишь в той части, в которой вклад уже оплачен. В настоящий момент частное лицо утверждает, что владеет 51% долями, хотя фактически оплатил долю в размере 12%, и что оно имеет 51% голосов при участии на общем собрании участников.
В настоящий момент квазигосударственный сектор инициирует проведение общего собрания участников совместного предприятия со следующей повесткой дня:
1. об уменьшении уставного капитала до оплаченной части, при этом: Доля частного лица-12% Доля квазигосударственного сектора-88%. 2. о продаже 38% доли в СП третьему лицу (доля квазигосударственного сектора должна быть не боле 50%). Ранее 04 ноября 2020 я обращалась с письмом № 650554, в ответ Вы указали норму про принудительный выкуп доли товарищества.
Считаем, что неправильно определять стоимость оценки неоплаченной доли, так как если оно будет иметь стоимость: 1) партнер, не оплативший свою долю, захочет подороже продать долю 2) новому участнику заново придется оплачивать долю в уставном капитале в совместном предприятий
На сегодняшний день стоит задача привести уставный капитал в соответствии с законодательством-уменьшить до оплаченной части.
1) Если участник товарищества оплатил свою часть в размере 12%, сколько процентов голосов он имеет при голосовании на общем собрании участников?
2) Влияет ли зарегистрированная доля государственными уполномоченными органами для подсчета голоса для принятия решения на общем собрании участников?
Ответ Министра юстиции РК от 27 января 2021 года на вопрос от 26 ноября 2020 года № 654315
Вопрос:
Имеется совместное предприятие с уставным капиталом в размере 500 000 тенге:
-одним из участников является юридическое лицо, со сто процентным участием государства (квазигосударственное юридическое лицо), которое владеет -49% долями в уставном капитале.
-другим участником является частное лицо, которое владеет 51% долями в уставном капитале.
При этом, частное лицо оплатило свою долю в размере 12%, а квазигосударственное юридическое лицо -полностью.
Согласно п. 2. Ст. 59 Гражданского Кодекса РК указано, что доля всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами.
Таким образом, из сформированного уставного капитала совместного предприятия: Доля частного лица-12% Доля квазигосударственного сектора-88%.
Согласно Закону РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» в срок, установленный решением общего собрания, все участники должны полностью внести вклад в уставный капитал товарищества. Такой срок не должен превышать одного года со дня регистрации товарищества.
При невыполнении участником товарищества обязанности по внесению доли в установленный срок товарищество должно внести не внесенную участником часть доли за счет собственного капитала (своих чистых активов) либо произвести уменьшение уставного капитала до его внесенной части.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о ТОО доля участника в имуществе товарищества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена или заложена до полной оплаты вклада лишь в той части, в которой вклад уже оплачен. В настоящий момент частное лицо утверждает, что владеет 51% долями, хотя фактически оплатил долю в размере 12%, и что оно имеет 51% голосов при участии на общем собрании участников.
В настоящий момент квазигосударственный сектор инициирует проведение общего собрания участников совместного предприятия со следующей повесткой дня:
1. об уменьшении уставного капитала до оплаченной части, при этом: Доля частного лица-12% Доля квазигосударственного сектора-88%. 2. о продаже 38% доли в СП третьему лицу (доля квазигосударственного сектора должна быть не боле 50%). Ранее 04 ноября 2020 я обращалась с письмом № 650554, в ответ Вы указали норму про принудительный выкуп доли товарищества.
Считаем, что неправильно определять стоимость оценки неоплаченной доли, так как если оно будет иметь стоимость: 1) партнер, не оплативший свою долю, захочет подороже продать долю 2) новому участнику заново придется оплачивать долю в уставном капитале в совместном предприятий
На сегодняшний день стоит задача привести уставный капитал в соответствии с законодательством-уменьшить до оплаченной части.
1) Если участник товарищества оплатил свою часть в размере 12%, сколько процентов голосов он имеет при голосовании на общем собрании участников?
2) Влияет ли зарегистрированная доля государственными уполномоченными органами для подсчета голоса для принятия решения на общем собрании участников?
02.02.2021
Распространяются ли исключительные права, зарегистрированные компанией в том числе и на услуги, которые оказывает
Ответ Министра юстиции РК от 27 января 2021 года на вопрос от 22 января 2021 года № 663206
Вопрос:
Компанией – разработчиком создано программное обеспечение (ПО), на которое ею зарегистрировано право интеллектуальной собственности (как на товар).
Компания – разработчик реализовывает созданное ею ПО и оказывает услуги по конвертации, модификации этого ПО и пр. Зарегистрированных прав интеллектуальной собственности на услуги по конвертации, модификации созданного ею программного обеспечения компания – разработчик не имеет.
Распространяются ли исключительные права, зарегистрированные компанией – разработчиком на программное обеспечение (как на товар) в том числе и на услуги (конвертация, модификация созданного ею ПО) которые оно оказывает услугополучателям?
Ответ Министра юстиции РК от 27 января 2021 года на вопрос от 22 января 2021 года № 663206
Вопрос:
Компанией – разработчиком создано программное обеспечение (ПО), на которое ею зарегистрировано право интеллектуальной собственности (как на товар).
Компания – разработчик реализовывает созданное ею ПО и оказывает услуги по конвертации, модификации этого ПО и пр. Зарегистрированных прав интеллектуальной собственности на услуги по конвертации, модификации созданного ею программного обеспечения компания – разработчик не имеет.
Распространяются ли исключительные права, зарегистрированные компанией – разработчиком на программное обеспечение (как на товар) в том числе и на услуги (конвертация, модификация созданного ею ПО) которые оно оказывает услугополучателям?