Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при санкционировании судом ареста на имущество в порядке УПК Республики Казахстан

Ответ Министра юстиции РК от 7 апреля 2021 года на вопрос от 26 марта 2021 года № 675324


Вопрос:

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 33 Закона Республики Казхстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», прошу дать толкование (разъяснение) положений норм ГПК РК, УПК РК и Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. 03 марта 2003 года Ташматова Шахло Мирхаятовна, 1980 года рождения родила девочку. Со слов Бектаевой Рано Гуламовны работники ЗАГСа записали новорождённую Мирхашимовой Дурдоной Мирхаятовной.
А в графе мать свидетельства о рождении Бектаева Р.Г. указала данные своей племянницы - Мирхашимова Салима Мирхаятовна, 1960 года рождения. Бектаева Р.Г. с роддома ребёнка забрала к себе домой, где она проживает по настоящее время.
Когда 06 июля 2018 года Мирхашимова С.М. умерла, Бектаева Р.Г., используя свидетельство о рождении, получила свидетельства о праве на наследство по закону на имя Мирхашимовой Д.М. состоящее из 1 088 397 тенге пенсионных накоплений и 2-х квартир №12 и №15 по адресу г.Шымкент, улица Толе би, дом 7. 43-летняя Мирхашимова С.М. вообще не могла забеременеть и рожать, так как у неё отсутствовали часть детородных органов и она страдала 4 тяжёлыми гинекологическими заболеваниями.
По заявлениям Мирхашимова М.М. Енбекшинским РУП ДП г. Шымкента 19 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по ст. 385 ч.2 УК в отношении работников ЗАГСа за подлог сведений о матери в Свидетельство о рождении.
10 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч. 4 п. 2 УК в отношении Бектаевой Р.Г. Уголовные дела соединены в одно производство.
Уголовное дело не направляется в суд в связи с уклонением Бектаевой Р.Г. и Мирхашимовой Д.М. от участия в следственных действиях.
Они отказались от дачи образцов крови для проведения молекулярно-генетической экспертизы, образцов подписи, от дачи показаний и уклоняются от явки в следственные органы. Бектаева Р.Г. получила и присвоила пенсионные деньги и продолжает совершать активные действия по реализации похищенного 3-им лицам.
Она обратилась к судебному исполнителю с ходатайством о замене замков в квартирах. 19 августа 2020 года Аль-Фарабийским районным судом гор. Шымкента удовлетворён иск Бектаевой Р.Г. об истребовании 2-х квартир наследственного имущества.
Постановлением от 25 ноября 2020 года частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство в пользу Мирхашимовой Д.М.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 УПК: в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества следователь вынес постановление о наложении ареста на имущество.
В соответствии со ст.163 УПК: судьями специализированного следственного суда гор. Шымкента 23 декабря 2020 года санкционирован арест на квартиры до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Следовательно, никто не имеет права производить какие-либо действия с предметом хищения.
17 февраля 2021 года, следователь в соответствие с частями 4, 5, 7 ст. 60 УПК вынес постановление частному судебному исполнителю о не совершении исполнительных действий в отношении наследственного имущества Мирхашимовой С.М. до принятия окончательного решения по уголовному делу.
Ст. 161 ч. 2 УПК: наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и пользоваться этим имуществом.
Ст.163 ч. 8 УПК «Судебный исполнитель во исполнение постановления судьи о наложении ареста на имущество проверяет наличие имущества, составляет его опись, письменно предупреждает лиц, в распоряжение которых находится имущество, о недопустимости его растраты или совершения с имуществом иных действий».
Наследственное имущество 2 квартиры являются: - имуществом, добытым преступным путём (ст.60 ч.5 УПК), объектами преступления, предметами хищения – обязательной частью состава преступления;
- Ст.118 ч.1 п.3 и ч.2 УПК: предметы, являющиеся объектами преступления, являются вещественными доказательствами и находятся при нём до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела; - мерами обеспечения заявленного гражданского иска; - и мерами обеспечения конфискации имущества, как дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч. 4 УК.
Ст. 42 п. 6 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»: исполнительное производство подлежит приостановлению в случае вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

1. Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при санкционировании судом ареста на имущество в порядке УПК Республики Казахстан?
2. Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнительное производство при вынесении постановления следователем в порядке УПК Республики Казахстан?
3. В случае отрицательного ответа на первые 2 вопроса, прошу разъяснить: как защитить свои права потерпевшим и поступить следователю во исполнение законов о сохранности вещественных доказательств, обеспечения гражданского иска, конфискации имущества и т.д. Приложение: копии лицензии и уведомления адвоката.  

Ответ:

В статье 42 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) указывается перечень, на основании которых судебный исполнитель приостанавливает исполнительное производство по гражданским делам.