Нуржан Шалгинбаев пятница, 22 ноября 2013 №234225

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



В Законе РК "Об архитектурной, градостроительной строительной деятельности
в РК" и в СНиПе РК "Государственные нормативы в области архитектуры, градостроительства
и строительства. Основные положения" и других строительных нормах отсутствует
нормативное определения о временных зданиях и сооружениях. К примеру при
разработке проекта опытной установки сроком действия до 3-х лет с применением
модульных зданий (из морских контейнеров) возникают неразрешимые проблемы
инженерного и правового характера. Речь идет не о временных (инвентарных)
зданиях для нужд строительства. Просьба внести в соответствующие законы
и нормы дополнения по временным зданиям и сооружения. За ранее благодарен!

Даулет вторник, 26 ноября 2013 №234795

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Малый и средний бизнес



Здравствуйте! Прошу ответить за мой вопрос, направленный Вам с блога Премьер-Министра
РК, Ахметова С.Н. от 09.11.2013г. Вопрос: Какой государственный орган, вместо
прежнего Комитета торговли Министерства индустрии и торговли Республики
Казахстан, является Уполномоченным органом, осуществляющим мониторинг торговой
и производственной деятельности, проводящий антидемпинговое разбирательство
по установлению наличия демпинга и материального ущерба или угрозы его причинения
и необходимости введения антидемпинговых мер, а также, распространяется
ли Закон РК "Об антидемпинговых мерах" на всех без исключения импортеров
товаров в РК, в том числе страны Таможенного союза? В частности интересует,
могут ли применяться антидемпинговые меры к поставщикам из Российской Федерации?
Спасибо.

Рустам вторник, 19 ноября 2013 №233383

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Малый и средний бизнес



Здравствуйте! С данным вопросом я обращался в Министерство Юстиции РК и
сегодня получил ответ, что это в компетенции Вашего ведомства. Я являюсь
индивидуальным предпринимателем, мой магазин реализует автозапчасти марки
Toyota, Lexus, которые официально приобретаем в казахстанских и российских
интернет-магазинах. Логотипы выше указанной марки в вывесках не используем.
В феврале 2012 года правительство запретило импортировать в Казахстан любые
товары с логотипами Toyota и Lexus. Но позднее обещало проверить правомерность
включения представителями компании Toyota Motor Corporation в таможенный
реестр товарных знаков Toyota и Lexus. К сожалению, в средствах массовой
информации окончательного решения так и не было озвучено. 13.11.2013, я
получил Письмо-предупреждение от ТОО "БМФ Групп", которое видимо, является
представителем марки с требованием прекратить продажу товаров с обозначением
Товарных знаков Тойота, а так же выплатить штраф в сумме 470 Евро в пользу
Тойота Мотор Корпорейшн. Принимая во внимание статью на сайте http://www.zakon.kz/4488545-v-kazakhstane-proverjat-pravomernost.html
есть ограничения на ввоз, но нет ограничений продавать запчасти, которые
мной были приобретены на территории ТС. В связи с этим вопрос, могу ли я
продавать товары данной торговой марки, не являясь официальным дилером.
И какие правовые документы прописывают данное ограничение или напротив,
не ограничивают.

Мадина четверг, 14 ноября 2013 №232391

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Здравствуйте! 1) Является ли объединение кухни с балконом перепланировкой,
требующей получение разрешительных документов либо проведение согласования?
2) Если требуется узаконение, как узаконить, каков порядок получения разрешительных
документов? Объединение балкона с кухней было произведено в 2010 году. По
старой планировке вход на балкон был через одну жилую комнату и кухню, то
есть общий балкон на кухню и жилую комнату. Теперь кухня объединена с половиной
балкона (получилась одна комната). Другая часть балкона не изменена. Спасибо!

Махаббат воскресенье, 10 ноября 2013 №231580

Автору блога: Каппаров Н.Д.

Категории: Свободная тема



Здравствуйте! Уважаемый Нурлан Джамбулович! Прошу Вас дать разъяснение
относительно расчета ущерба наносимой окружающей среде. Для нашего предприятия
разработаны нормативы предельно допустимых выбросов, на которое имеется
заключение государственной экологической экспертизы, а также получено разрешение
на эмиссии в окружающую среду. В ходе проведения государственного экологического
контроля (инструментальные замеры) на 2-х аспирационных системах идентичных
друг другу, на одном из которых выявлен факт превышения выбросов пыли в
атмосферу установленного в нормативе ПДВ. Могут ли государственные орган
выставить ущерб? Если в сумме выбросы двух аспирационных систем не превышают
установленных выбросов в целом по предприятию т.к .Согласно статьи 27 экологического
кодекса нормативы "ПДВ являются величинами эмиссии которые устанавливаются
на основе расчетов для каждого стационарного источника эмиссии и предприятия
в целом с таким условием, чтобы обеспечить достижение нормативов качества
окружающей среды. Также в правилах экономической оценки ущерба от загрязнения
окружающей среды утвержденная постановлением правительства №535 от 27 июня
2007г. приложения 3 п.1 гласит что Экономическая оценка ущерба от загрязнения
атмосферного воздуха выбросами от стационарных источников сверх установленных
нормативов по ингридиенту. (т.е понимается совокупность всех источников).
К примеру: На АС №1 норматив 10 г/с факт на момент проверки выброс в атмосферу
составил 12г/с На АС №2 норматив 10 г/с факт на момент проверки выброс в
атмосферу составил 6 г/с В сумме выбросы в атмосферу двух аспирационных
систем составило 18г/с что ниже в суммы установленного норматива в целом.
Буду признательна за Ваше разъяснение С уважением, Махаббат.

Алеся четверг, 21 ноября 2013 №233884

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Добрый день! 1. Будут ли внесены изменения в структуру специфик экономической
классификации расходов для выделения отдельной специфики для учета затрат
государственных предприятий и государственных учреждений по ОППВ? 2. Какой
корреспонденцией необходимо отражать расходы по ОППВ государственным учреждениям?
В приложении 3 к плану счетов бухгалтерского учета государственных учреждений,
утвержденному Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 15 июня
2010 года № 281, приведена корреспонденция № 232 (ДТ 7030 – КТ 3142).
Возможно ли отражение затрат по ОППВ данной корреспонденцией или она должна
использоваться только для взносов, учитываемых по специфике 114 "Дополнительно
установленные обязательные пенсионные взносы, в описании которой сказано
что "По данной специфике отражаются обязательные пенсионные взносы в государственные
и негосударственные накопительные пенсионные фонды в размере 20 % от размера
денежного содержания военнослужащих, сотрудников специальных государственных
органов, сотрудников органов прокуратуры, внутренних дел, Комитета уголовно-исполнительной
системы Республики Казахстан, органов финансовой полиции и государственной
противопожарной службы, содержащихся за счет республиканского и местных
бюджетов, имеющих по состоянию на 1 января 1998 года стаж военной службы,
службы в правоохранительных органах менее 10 лет. Дополнительные пенсионные
взносы в накопительный пенсионный фонд в размере 10 % от ежемесячного дохода
судьи?

Александр четверг, 14 ноября 2013 №232424

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Добрый день. Планирую строительство купольного дома. Сам купол будет из
деревянных реек треугольной формы с наполнителем посередине, по форме похож
на юрту. Высота около 7 метров в верхней части купола. Фундамент мелкозаглубленный,
не более 1 метра. Площадь круга в основании - 201 метр (диаметр круга 16
метров). Нужно ли получать разрешение на строительство данной конструкции,
вводить в эксплуатацию в соответствие с Законом "Об архитектурной деятельности"?

Айнура Кайнарова среда, 06 ноября 2013 №230750

Автору блога: Смагулов Б.А.

Категории: Свободная тема



Согласно пп. 1) п. 1 ст. 33 Земельного Кодекса РК: ТОО (у которого право
долгосрочного возмездного землепользования без права выкупа) передает здание
(частная собственность ТОО) в счет уплату акций создаваемого АО (ТОО - 100%
акционер). Вопрос: 1. Возможно ли при подобной передаче (права землепользования
в счет уплату акций) перезаключение Договора аренды земельного участка на
создаваемое АО? 2. Либо арендатором в любом случае остается ТОО (по факту
пользователем будет АО)? Спасибо заранее за ответ.

Мусатаев Еркен понедельник, 21 октября 2013 №227567

Автору блога: Смагулов Б.А.

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)



Уважаемый, Бауржан Амиржанович! Прошу Вас прояснить ситуацию. Входит ли
в компетенцию местных исполнительных органов требовать идентификационный
документ (гос акт) на земельную долю? Согласно земельного кодекса РК гос
акт на земельную долю не является обязательным документам, и по имеющимся
у нас данным изготовление его запрещено в большинстве областей РК. Есть
ли законная возможность избежать требований со стороны ЦОНа об их наличии?
Являются ли действительными гос акты на земельную долю, в которых отображена
условная земельная доля? Ведь простое геометрическое вычисление площади
условной доли не совпадет с заявленной в гос акте. Прошу понять нас правильно,
платить огромные деньги за ненужную бумажку, которая ещё является и сфальсифицированной,
удовольствия мало. Ведь когда идёт речь о многоквартирном жилом доме, суммы
исчисляются миллионами. В случае подтверждения наших предположений, чтобы
получить официальный и полномочный документ по данным вопросам, необходимо
писать запрос в комитет по управлению земельными ресурсами или в РГП "НПЦзем"?
Писать в областные структуры бесполезно, поскольку они все повязаны круговой
порукой. С уважением, адвокат Мусатаев Еркен.

Зара вторник, 05 ноября 2013 №230512

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Добрый день, 1.В чью зону ответственности входят стояки отопления (КСК
или собственника)? 2. В чью зону ответственности входят стояки отопления,
проходящие между этажами? Утечка произошла с отрезка трубы отопления, находящейся
между плитами перекрытия между этажами. 3. Правомерно ли включение в договор
обслуживания между КСК и собственниками о разделении зоны ответственности
-указание ответственности КСК за обслуживание систем отопления только в
подвале?

Наталья вторник, 19 ноября 2013 №233325

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Просим дать аргументированные разъяснения по следующим вопросам: 1. В соответствии
с условиями действия лицензии, выданной в апреле 2011 г. юридическому лицу
на занятие проектно -изыскательской деятельностью, соответствие квалификационным
требованиям на осуществление данного вида деятельности подлежит подтверждению
не позднее 14 апреля 2014 г. За какой временной период до наступления срока
истечения действия лицензии необходимо обратиться в уполномоченный орган,
с целью подтверждения соответствия лицензиата установленным квалификационным
требованиям? 2. Поскольку, постановлением Правительства Республики Казахстан
от 05.02.2013 г. № 89 изыскательская и проектная деятельность являются самостоятельными
видами деятельности, в каком количестве экземпляров необходимо подавать
документы на соответствие квалификационным требованиям, в целях получения
двух лицензий, если до апреля 2014 г. действующей является лицензия, совмещающая
оба вида деятельности? 3. Для подтверждения квалификационным требованиям,
предъявляемым к лицензиатам - юридическим лицам 1 категории для занятия
проектной деятельностью установлены требования о наличии производственной
базы на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления).
Из перечня же предоставляемых документов для данного виде лицензиатов предусмотрена
возможность предоставления документов, подтверждающих наличие арендуемой
базы. Просим уточнить: рассматривается ли наличие у лицензиата производственной
базы на праве аренды как соответствующее данному квалификационному требованию?
4. В случае, если производственная база находится у юридического лица на
праве аренды, при этом, юридическое лицо, зарегистрированное в Республике
Казахстан, будет выполнять (и выполняет в настоящее время, согласно действующей
лицензии на занятие проектно - изыскательской деятельности) проектные работы
в РФ, но для нужд Республики Казахстан, отвечает ли это условие установленным
квалификационным требованиям для лицензиата - юридического лица 1 категории
для занятия проектной деятельностью?

Нургалиева Багитты вторник, 29 октября 2013 №229227

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Добрый день, Владислав Германович, обращаемся к Вам с просьбой, какой документ
в настоящее время действует на терр. РК , в котором описывались бы квалификационные
требования к ответственному лицу Заказчика, обязанности ответственного лица
от Заказчика при разработке и согласовании типовой проектной документации.
Аналогичные требования изложены в РДС РК 1.03-02-2010 "Положение о заказчике-застройщике,
но действие его приостановлено. Заранее благодарны за разъяснение. С уважением,
Нургалиева Б.Д., ТОО "CE&R" г. Актау

Александр среда, 16 октября 2013 №226798

Автору блога: Галиев В.Г.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Уважаемый Владислав Германович! Прошу дать разъяснения по следующему вопросу:
- Является ли перепланировкой/реконструкцией квартиры снос шкафа, предусмотренного
проектом и вычерченного на плане в паспорте БТИ, место которого в дальнейшем
не занимается новым шкафом, а используется как общая площадь комнаты. Необходимо
ли такое изменение вводить в эксплуатацию? Вопрос возник в связи с тем,
что БТИ однозначно считает выше названные действия перепланировкой, со ссылкой
на то что, якобы изменилась жилплощадь и требует акт ввода и переоформление
паспорта на квартиру. Заранее благодарю за исчерпывающий ответ, с уважением
Александр.

Капанов Шамян пятница, 15 ноября 2013 №232848

Автору блога: Смагулов Б.А.

Категории: Малый и средний бизнес



Здравствуйте! Не однократно обращался к Вам. Вот уже год как не могу изменить
статус земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на индивидуальное
жилищное строительство. Cтатус садоводство. Был составлен План Детальной
Планировки Жилого массива с детским садиком, торговым центром, дорогами,
хозяйственными проездами, электроснабжением, газификацией, водоснабжением
и всё провести и построить за свои денежные средства. Электроснабжение уже
подключено. Через дорогу, жилой массив, школа. Подготовив все документы
на Земельную комиссию, стал ждать день когда будет комиссия. На Земельной
комиссии было принято решение,- вынести решение на Градсовет. Решение Градсовета:
Согласно Генерального Плана города, данный земельный участок не планируется
под градостроительное освоение. Изменение целевого назначения земельных
участков сельскохозяйственного назначения считается не целесообразным, принято
решение отклонить Проект от согласования. Президентом РК была поставлена
задача превратить город Актобе в город-миллионник. Проект планировки жилого
массива малоэтажной застройки, пусть и не на много, но приблизит к этой
цифре... Генплан города ещё только корректируется, поэтому препятствий я
не вижу. Земельные участки находятся между жилым массивом пос. Акжар-2 и
пос. Акжар и оставаться со статусом садоводство на данный момент не уместно...
Неоднократно обращался в суд города Актобе, все суды были выиграны. На последнем
суде, судьёй было принято Определение, где чётко прописано, что рассмотрение
вопроса об изменение целевого назначения земельного участка Градостроительным
советом, - не предусмотрено Земельным кодексом Республики Казахстан. После
суда, снова подал заявление в Акимат об изменении категории и статуса земельных
участков. Состоялось заседание Земельной комиссии, где было принято решение
отказать в связи с корректировкой Генерального плана города Актобе. Прошу
Вас ответить. 1) Имеем ли мы право изменить статус земельных участков с
земель сельскохозяйственного назначения на индивидуальное жилищное строительство.2)
Корректировка Генерального Плана, - является мотивированным отказом. (Это
получается что если Генплан будет корректироваться годами, - то и мы годами
будем ждать изменения статуса земельных участков).Целый год как мы не можем
изменить статус земельных участков, устали от судов. Прошу Вас дать разъяснение
в сложившейся ситуации... Большая просьба не затягивать с ответом, так как
будем снова обращаться в суд города Актобе об необоснованном отказе. И Ваше
мнение нам важно. С уважением Капанов Шамян Аманбаевич, ИП Алёхин В.Ю.,
Аяпов Б. и др.

Гульзада пятница, 01 ноября 2013 №229925

Автору блога: Оспанов М.М.

Категории: Свободная тема



Уважаемый Марат Магавьянович! В соответствии с п.1 ст.488 Гражданского
Кодекса РК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии, определяемое в соответствии с показателями приборов
учета, а при их отсутствии или временном нарушении-расчетным путем. Согласно
п.22 "Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением
Правительства Республики Казахстан от 07.12.2000г. №1822 (далее по тексту
Правила) - при невозможности снятия показания приборов учета, находящихся
в квартире или индивидуальном доме, в течение двух расчетных периодов по
вине Потребителя, если при этом Потребитель сам не передаст в энергоснабжающую
организацию сведения о количестве израсходованной им энергии, энергоснабжающая
организация вправе в установленном порядке прекратить ее подачу. Согласно
правил, при невозможности снятия показания приборов учета, в течение двух
расчетных периодов по вине Потребителя предусмотрено прекращение эл.энергии,
однако законодателем не предусмотрено как производить расчет. В п.11 параграфа
3 Типового договора электроснабжения, утвержденных постановлением Правительства
Республики Казахстан от 18 марта 2013 года № 255, указано, что при невозможности
снятия показания приборов коммерческого учета в течение двух расчетных периодов
по вине потребителя поставщик производит расчет по среднесуточному расходу
электрической энергии данного потребителя за предыдущий период с учетом
сезонного графика нагрузок. При этом период расчета по среднесуточному расходу
электроэнергии не превышает одного расчетного периода. Последующие перерасчеты
производятся по установленной мощности согласно техническим условиям на
присоединение потребителя. Прошу Вас, дать разъяснение - при невозможности
снятия показания приборов учета (недопуск к прибору учета и др.), имеет
ли право Энергоснабжающая организация производить расчет по среднесуточному
расходу электроэнергии?

Шалабаев Аскар среда, 23 октября 2013 №228221

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Строительство, дольщики, жилищные проблемы



Согласно п.4 Перечня проектов, не требующих разработки технико-экономического
обоснования, утвержденного Постановлением ПРК № 2225 от 29 декабря 2009
года, "4. Проекты, предусматривающие реконструкцию существующих участков
автомобильных дорог", не требуют разработки ТЭО. В то же время, согласно
п.2.2. СП РК 1.02-21-2007 "Правил РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЯ
И СОСТАВ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ НА СТРОИТЕЛЬСТВО", "2.2 По объектам
строительства, финансируемым на безвозвратной основе, включая объекты жилищного
и гражданского назначения без сложных технологических производственных процессов,
а также элементы внутригородской улично-дорожной сети и инженерных коммуникаций,
за исключением высотных и уникальных зданий и сооружений, предусмотренные
утвержденными в установленном порядке государственными программами и иными
документами, если целесообразность их строительства и их основные технико-экономические
показатели определены градостроительной документацией местности (генеральный
план, проект детальной планировки, проект застройки и др.) ТЭО могут не
разрабатываться. В настоящее время генеральный план г.Шымкент утвержден,
где предусмотрены строительство новых участков улиц и новых улиц, а также
строительство искусственных сооружении (развязки и путепроводы). В связи
с этим, прошу Вас разъяснить, стоит ли руководствоваться вышеназванным Постановлением
ПРК или СП РК при принятии решении разработки ТЭО. Заранее благодарен.

Валентина понедельник, 11 ноября 2013 №231659

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Образование



Уважаемый, Министр! В законе "Об образовании РК говорится "Государство
признает особый статус педагогических работников в обществе и создает условия
для осуществления профессиональной деятельности. К сожалению, реальность
сегодняшнего дня такова, что образование претерпевает не лучшие времена.
Постоянно отмечается нехватка квалифицированных педагогов, несмотря на то,
что их выпускается большое количество. Снижается качество учебного процесса
в образовательных заведениях. Престиж профессии педагога падает. Чему способствует
в немалой степени несправедливая оплата учительского труда. За 1 урок учителю
платят 1 час. А подготовка к уроку не оплачивается никем. Поэтому каждый
учитель совершенно бесплатно тратит свое время на подготовку к уроку, а
это никак не меньше часа. Значит, за каждый урок справедливо оплатить учителю
2 часа, в том числе 1 час на подготовку, 1 час за проведение! Это совершенно
разные вещи! Никто не говорит, что учитель не должен проходить регулярные
курсы повышения квалификации. Но повышать зарплату за прохождение курсов
– неправильно! Это необходимое условие профессиональной стабильности
педагога. Это забота государства об обновлении методик, технологий, но никак
не средство для назначения заработной платы. Давно пора поднять зарплату
педагогам в 2 раза! У нас на протяжении долгого времени только слова о статусе
учителя! Увеличивается поток бумаг, растет уровень требований! Но прежде
всего оплата этого нелегкого труда, должна быть изначально достойной! Почему
молодежь не задерживается в школах, в детских садах? Ведет ли кто-то эту
статистику? Мало платят - не хватает на жизнь! Зарплата должна привлекать
в государственно необходимую профессию как можно больше достойных, умных,
талантливых людей. Сейчас они стремятся уходить в более оплачиваемые сферы!
В конечном счете, именно образование и воспитание подрастающего поколения
- безусловный двигатель прогресса общества! Оно не должно находиться на
остаточном принципе в государстве! И начинать надо со всех структур от дошкольного
- до высшего! Не только для элитных школ! Общество – это массы народа,
а не только элита! Через 5 лет такой политики мы обеспечим огромный приток
достойных кадров и безусловный рост качества образовательного процесса.
Мой вопрос такой: будет ли в ближайшее время рассматриваться в Казахстане
повышение в 2 раза оплаты труда педагогов?

Салтанат понедельник, 04 ноября 2013 №230243

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Финансы



Администратор бюджетной программы 122 " ГУ Аппарат акима Нуринского района
БИН 970840000237 с января месяца 2012 года осуществляет расходы по обеспечению
призывного пункта по подпрограмме 005. "Мероприятия в рамках исполнения
всеобщей воинской обязанности. Просим дать разъяснение по п.2 ст. 123 Постановления
Правительства Республики Казахстан от 15 мая 2012 года № 620 " Об утверждении
Правил организации и проведения призыва граждан Республики Казахстан на
воинскую службу, а именно входит ли возмещение сельским акиматам расходы
по горюче-смазочным материалам, при осуществлении доставки призывников для
прохождения медицинской и призывной комиссии. согласно п.3 ст. 123 данного
Постановления Правительства Республики Казахстан при том, что призывной
комиссии выделены средства на аренду автотранспорта, можем ли приобрести
автотранспорт по данной подпрограмме 005 "Мероприятия в рамках исполнения
всеобщей воинской обязанности.

Айгуль понедельник, 04 ноября 2013 №230221

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Финансы



Здравствуйте! Я работаю в государственном учреждении, нами приобретены
мышь манипуляционная и клавиатура для компьютера. Прошу Вас разъяснить по
какой специфике экономической классификации расходов оплачивать за вышеуказанные
товары.

Евдокимова Светлана Ин-сековна вторник, 05 ноября 2013 №230568

Автору блога: Досаев Е.А.

Категории: Здравоохранение



Уважаемый Ерболат Аскарбекович! Мой муж Евдокимов В.В. является гражданином
Республики Беларусь, но проживает в Казахстане в общей сложности более 30
лет. С 2000 года имеет вид на жительство. Я, его супруга - нижеподписавшаяся
Евдокимова С.И. – являюсь гражданкой Республики Казахстан (родилась
и выросла здесь). Сегодня моему супругу отказали в приеме по месту прописки
в столичной поликлинике №4, сославшись на то, что он не является гражданином
РК. Однако, ранее он получал медицинское обслуживание в этой медицинской
организации. Заведующая поликлиникой мотивировала отказ Приказом министра
здравоохранения РК от 30 сентября 2011 года "Об утверждении Правил оказания
иммигрантам медицинской помощи. Приказом Минздрав отнес к категории иммигрантов
практически все категории граждан, прибывших в Казахстан из других стран
на постоянное место жительства. При этом в Конституции нашей страны говорится,
что граждане, имеющие вид на жительство приравниваются к гражданам РК за
исключением права голоса. В то же время, в период моего пребывания в Республике
Беларусь, мне была оказана на бесплатной основе медицинская помощь, не смотря
на то, что я не являюсь гражданкой этой страны. Медицинские работники сообщили,
что гражданам стран-участниц Таможенного союза на территории Казахстана,
Беларуси и России медицинская помощь оказывается безвозмездно. Прошу пояснить
этот момент. Есть ли документ, регламентирующий эти нормы и правила?