Министерство финансов Республики Казахстан (далее уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «C» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее-налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС), налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налога на транспортные средства с юридических лиц, земельный налог, за исключением земельного налога с физических лиц на земли населенных пунктов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «C» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2015г., по результатам которой вынесено уведомление от 28.06.2017г. о начислении КПН в сумме 63 389,9 тыс.тенге, пени 5 060,2 тыс.тенге, НДС в сумме 8 554,6 тыс.тенге и пени 599,9 тыс.тенге, налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 4 587,2 тыс.тенге, пени 849,3 тыс.тенге, налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 161,9 тыс.тенге, пени 1,2 тыс.тенге, и земельный налог, за исключением земельного налога с физических лиц на земли населенных пунктов в сумме 29,4 тыс.тенге.
Компания «C», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН в сумме 40 967,5 тыс.тенге, НДС в сумме 4 272,0 тыс.тенге и налога на имущество в сумме 2 519,6 тыс.тенге.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось отнесение Компанией «C» на вычеты расходов по аренде транспортного средства, заключенного между Компанией «К» и физическими лицами «D», «М», «Т», и расходов по прочим услугам, где данные затраты по финансовым, рекламным и консультационным услугам отражены постатейно в декларации, а также отнесение на вычеты и НДС в зачет расходов по аренде транспортного средства по взаиморасчетам с Компанией «CTS».
С данным выводом налогового органа Компания «С» не согласна, и считает, что основанием для исключения из вычетов расходов по аренде транспортных средств, приобретенных от индивидуальных предпринимателей явились факты предоставления ими формы налоговой отчетности 910.00 с нулевыми показателями, при этом актами встречных проверок за проверяемый период оказание транспортных услуг в адрес Компании «С» полностью подтверждены. Также по Компании «CTS» основанием для исключения расходов из вычетов и НДС из зачета по аренде транспортных средств является не подтверждение взаиморасчетов актом встречной проверки. Компания «CTS» утверждает, что при формировании запроса на проведение встречной проверки проверяющими были допущены ошибки, которые повлияли на результат встречной проверки.
Кроме того, в жалобе отмечено, что при исключении из вычетов расходов за 2012 год в сумме 1 237,0 тыс.тенге и за 2014 год в сумме 11 520,6 тыс.тенге проверяющими в акте налоговой проверки не указаны нарушенные нормы Налогового кодекса.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В целях вынесения мотивированного решения уполномоченным органом назначено проведение тематической проверки Компании «С» по вопросу правильности исчисления КПН и НДС по взаиморасчетам Компании «С» с физическими лицами и Компанией «CTS», а также исключения из вычетов расходов за 2012г. и 2014г., где не указаны нарушенные нормы Налогового кодекса (акт тематической проверки от 28.03.2018г.).
а) Относительно взаиморасчетов Компании «С» с физическими лицами «D», «М», « Т» и Компание й «CTS»
Из акта тематической проверки от 28.03.2018г. следует, что Компанией «С» предоставлена первичная бухгалтерская документация (договора, счета - фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, табеля учета рабочего времени, документы расхода ГСМ и ведомости получения ГСМ, копии водительских удостоверений и удостоверение крановщика) по взаиморасчетам с физическими лицами, а также данные взаиморасчеты подтверждены актами встречных проверок (от 20.11.2017г., от 14.02.2018г., от 20.11.2017г.).
При этом, в акте тематической проверки от 28.03.2018г. указано, что автотранспортные средства в собственности физического лица «D» не имеются, при этом, транспортные средства были получены в аренду от других физических лиц.
Аналогично, физическое лицо «Т» взяло в аренду у физического лица «В» автотранспортное средство марки Урал 4320 1951 и 40 Унб12532у., а также у физического лица «I» марки ГАЗ 53 в количестве 2 единиц, которые были переданы Компании «С» в аренду (субаренду).
При этом в акте тематической проверки от 28.03.2018г. отмечено, что физическое лицо «Т» также передало в аренду Компании «С» автотранспортные средства марки Mitsubishi L200, Камаз 54115010 и Газ 322132, находящиеся у нее на праве собственности.
Кроме того, ею предоставлен во временное пользование и распоряжение Компании «С» автотранспорт Пикап L200 R916OFM в количестве 1 единицы.
При этом, вышеуказанные автотранспортные средства, в том числе специальная техника согласно договорам предоставлялась в аренду без операторов, то есть без экипажа - водителей с условиями того, что ГСМ и водители предоставляются арендатором самостоятельно, а не арендодателем, так как в штате Компании «С» имеются специалисты со специальными навыками и разрешениями.
В акте тематической проверки от 28.03.2018г. отмечено, что представлены все первичные документы, в том числе техпаспорта и разрешения на водителей на данную специальную технику. При этом, вышеуказанными физическими лицами суммы, полученные в качестве арендной платы, отражены в дополнительных декларациях (ф.910.00) за соответствующие налоговые периоды.
Соответственно, актом тематической проверкой от 28.03.2018г. не подтверждены результаты налоговой проверки от 28.06.2017г. в части исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с физическими лицами за 2012-2013гг. в общей сумме 156 480,0 тыс.тенге, и соответственно начисление КПН в указанной части.
Относительно взаиморасчетов Компании «С» с Компанией «СТS» следует отметить, что тематической проверкой от 28.03.2018г. установлено некорректное формирование запроса, а именно неверно указаны дата и месяц в счет-фактуре от 30.11.2013г. и год в счет-фактуре от 31.12.2013г., соответственно, взаиморасчеты по результатам встречной проверки от 13.06.2017г. не были подтверждены.
В этой связи, в целях получения дополнительной информации, в ходе тематической проверки направлен запрос в налоговый орган по Тупкараганскому району Мангистауской области на проведение встречной проверки в Компании «СТS» (запрос от 08.02.2018г.). При этом, согласно акту встречной проверки от 14.02.2018г. взаиморасчеты Компании «С» с указанным контрагентом подтверждены в полном объеме.
Соответственно, актом тематической проверкой от 28.03.2018г. не подтверждены результаты налоговой проверки от 28.06.2017г. в части исключения из вычетов и НДС из зачета расходов по взаиморасчетам с Компанией «СТS» за 2013 год в сумме 35 600,0 тыс.тенге и, соответственно, начисление КПН и НДС в указанной части.
Таким образом, исключение сумм расходов из вычетов и НДС из зачета расходов по взаиморасчетам с вышеуказанными контрагентами и соответствующее начисление КПН и НДС по результатам налоговой проверки являются необоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части неправомерными.
в) Относительно исключения из вычетов расходов за 2012 год на сумму 1 237,0 тыс.тенге и за 2014 год на сумму 11 520,6 тыс.тенге.
Из акта тематической проверки от 28.03.2018г. следует, что Компанией «С», в нарушении пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса, отнесены на вычеты расходы без подтверждающих документов за 2012г. в сумме 1 237,0 тыс.тенге и за 2014г. в сумме 11 520,6 тыс.тенге.
Соответственно, указанной тематической проверкой подтверждены результаты налоговой проверки от 28.06.2017г. в части исключения из вычетов вышеуказанных сумм, и соответственно начисление КПН за 2012г. и за 2014г.
Таким образом, учитывая, что Компанией «С» допущены нарушения пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.
Относительно начисления налога на имущество
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось отражение Компанией «С» в декларации ф.700.00 суммы налога, уплаченной в бюджет, вместо суммы исчисленных текущих платежей за 2014г.
С данным выводом налогового органа Компания «С» не согласна, и считает, что Компанией «С» допущены некорректные заполнения декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество за 2014г. (ф.700.00) (далее – декларация ф.700.00), где, вместо суммы исчисленных текущих платежей указаны суммы налога, уплаченные в бюджет, в связи с чем, по результатам налоговой проверки следовало начислить налог в сумме 2 067,5 тыс.тенге, тогда как начислен налог на имущество в сумме 4 587,2 тыс.тенге. Соответственно, Компания «С» просит отменить уведомление в части начисления налога на имущество в размере 2 519,6 тыс.тенге.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 20 Правил составления налоговой отчетности (декларации) по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (форма 700.00), утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра РК - Министра финансов РК от 06.12.2013г. № 558 (далее - Правила), в строке 700.00.011 I указывается сумма налога на имущество, исчисленная за налоговый период налогоплательщиками, указанными в статье 394 Налогового кодекса (всех категорий по коду бюджетной классификации 104101).
При этом, согласно подпункту 4) пункта 21 Правил, в строке 700.00.012 I указывается сумма исчисленных текущих платежей за налоговый период, определяемая путем суммирования строк 104101 графы G Расчета текущих платежей по земельному налогу и налогу на имущество (далее – расчет ф.701.01), по всем представленным формам 701.01 за текущий налоговый период.
В случае, если сумма исчисленных текущих платежей за налоговый период, указанная в строке 700.00.012, больше суммы исчисленного налога, отраженной в строке 700.00.011, в строке 700.00.014, указывается сумма налога к уменьшению, определяемая как разница строк 700.00.12 и 700.00.011.
В рассматриваемом случае, Компанией «С» в строке 700.00.011 I декларации ф.700.00 за 2014г. отражена сумма исчисленного налога на имущество в размере 2 809,5 тыс.тенге, при этом, в строке 700.00.012 I отражена сумма исчисленных текущих платежей по данному налогу в размере 5 196,8 тыс.тенге, соответственно проведено уменьшение на сумму 2 387,4 тыс.тенге.
Тогда как согласно расчету ф.701.01 фактически Компанией «С» было начислено текущих платежей по налогу на имущество за указанный налоговый период в сумме 3 129,3 тыс.тенге.
Таким образом, Компанией «С» по строке 700.00.014 декларации ф.700.00 следовало отразить сумму налога к уменьшению в размере 319,8 тыс.тенге (2 809,5 - 3 129,3), тогда как фактически уменьшено - 2 387,4 тыс.тенге или излишне уменьшено - 2 067,5 тыс.тенге, которые подлежат к начислению по результатам налоговой проверки.
Соответственно, по результатам налоговой проверки необоснованно начислен налог на имущество в результате допущенных арифметических ошибок в сумме 2 519,6 тыс.тенге (4 587,2 - 2 067,5).
Учитывая изложенное, начисление налога на имущество в сумме 2 519,6 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является необоснованным.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части неправомерными.
