Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «В» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС) и налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (налог на имущество).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «В» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 23 917,7 тыс.тенге, пени в сумме 4 750,3 тыс.тенге, НДС в сумме 8,4 тыс.тенге, налог на имущество в сумме 12 907,9 тыс.тенге и пени в сумме 2 658,6 тыс.тенге.
Компания «В», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН и налога на имущество.
- Относительно начисления налога на имущество.
В жалобе указано, что Компания «В» является собственником здания с 2008 года и своевременно в полном объеме оплачивало налог на имущество, размер которого за период с 2008 года по 2019 год составил 40 903,5 тыс.тенге. При этом, со стороны налогового органа, за все 11 лет эксплуатации здания ТРЦ отсутствовали претензии, замечания, позволяющие установить факт неправильного применения норм амортизации.
В жалобе отмечено, что указанный в расчете проверяющего нормативный срок эксплуатации административного здания 50 лет не подтвержден документально. Компания «В» поясняет, что применение срока эксплуатации здания к нормам амортизации не предусмотрено налоговым законодательством Республики Казахстан. При этом, ссылки в акте проверки на международные стандарты финансовой отчетности при определении порядка амортизации зданий, Компания «В» считает необоснованными, так как они не имеют прямого применения на территории Республики Казахстан, если они не ратифицированы Парламентом Республики Казахстан.
Также в жалобе указано, что согласно пункту 2 статьи 271 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г., предельная норма амортизации для аналогичных зданий составляет 10% от первоначальной стоимости.
В соответствии с планом развития ТРЦ, Компанией «В» была запланирована реконструкция существующего здания, к проведению которой в настоящее время Компания «В» и приступило. С учетом вышеизложенного, Компания «В» считает обоснованным применение нормы амортизации в пределах 10%, так как после завершения реконструкции здания, будет произведена его оценка по факту завершения строительно-монтажных работ.
Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «В» в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 397 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. и статьи 520 Налогового кодекса от 25.12.2017г. занижена налоговая база по налогу на имущество за период с 2014 года по 2018 год.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса от 10.12.2008г. плательщиками налога на имущество являются юридические лица, имеющие объект налогообложения на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на территории Республики Казахстан.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса от 10.12.2008г. объектом налогообложения для юридических лиц являются находящиеся на территории Республики Казахстан здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией, установленной государственным уполномоченным органом в области технического регулирования, части таких зданий, учитываемые в составе основных средств, инвестиций в недвижимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Пунктами 1 и 2 статьи 397 Налогового кодекса от 10.12.2008г. предусмотрено, что налоговой базой по объектам налогообложения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанным в подпунктах 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса, является среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения, определяемая по данным бухгалтерского учета.
Среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения определяется как одна тринадцатая суммы, полученной при сложении балансовых стоимостей объектов налогообложения на первое число каждого месяца текущего налогового периода и первое число месяца периода, следующего за отчетным.
Аналогичные нормы содержит и Налоговый кодекс от 25.12.2017г.
В рассматриваемом случае, здание ТРЦ приобретено Компанией «В» 30.06.2008г. на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества, признано в бухгалтерском учете как основное средство и отнесено к I группе фиксированных активов. Согласно Акту приема-передачи имущества от 01.07.2008 года, первоначальная стоимость объекта составила сумму 881 415,9 тыс.тенге.
В соответствии пунктом 1.1 Раздела «Основные средства» Учетной политики Компании «В» срок службы зданий и сооружений составляет 120 месяцев, которые амортизируются линейным методом в течении срока полезной службы.
Также, разделом «Амортизация» Учетной политики Компании «В» предусмотрено, что амортизируемая стоимость объекта основных средств должна быть систематически списана в течение срока полезной службы объекта основных средств посредством амортизации. Организация использует прямолинейный метод начисления амортизации по группе основных средств «Здания и сооружения».
Следует отметить, что согласно подпункту 10) пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса от 25.12.2017г. в акте налоговой проверки излагается подробное описания выявленных нарушений с указанием соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.
В данном случае, в акте налоговой проверки не отражены обстоятельства установленных нарушений и основания для корректировки налогооблагаемой базы по налогу на имущества.
Из пояснений проверяющих, предоставленных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что по результатам проверки увеличены среднегодовые балансовые стоимости здания ТРЦ в связи с перерасчетом амортизации из расчета срока полезной службы здания – 50 лет, на основании норм Государственного норматива «Свод правил Республики Казахстан. Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений. СП РК 1.04-101-2012», согласно которых проектные сроки эксплуатации зданий составляет пятьдесят (50) лет.
Необходимо указать, что согласно Разделу «Область применения» указанного Государственного норматива настоящий свод правил распространяется на обследование и оценку технического состояния эксплуатируемых и вновь возводимых зданий и сооружений, соответственно его применение в целях установления срока полезной службы актива в бухгалтерском учете, является некорректным.
Согласно пункту 12 Стандарта бухгалтерского учета 6 «Учет основных средств» (далее СБУ 6) срок полезной службы - это период, в течение которого предполагается получение экономической выгоды от использования основных средств.
В соответствии с Методическими рекомендациями к СБУ 6 амортизация это стоимостное выражение износа в виде систематического распределения амортизируемой стоимости актива в течение срока службы. Амортизируемая стоимость представляет собой разницу между первоначальной стоимостью и ликвидационной, которая определяется при поступлении основных средств как предполагаемая стоимость запасных частей, лома, отходов, образующихся в конце срока полезной службы.
Таким образом, в зависимости от срока полезной службы основных средств определяются методы и, соответственно, сумма амортизационных отчислений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 26.12.95 г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» учетная политика представляет собой принципы, основы, условия, правила и практику, принятые организацией для ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, стандартами бухгалтерского учета и типовым планом счетов бухгалтерского учета, исходя из потребностей организации и особенностей ее деятельности.
Согласно Методическим рекомендациям к СБУ 6 для более точного определения срока службы следует учитывать всю имеющуюся информацию о состоянии объекта на данный момент (вопросы ремонта и техобслуживания, современные тенденции в области технологий и производств, опыт работы с подобными активами, климатические условия и т.д.)
Таким образом, срок службы основных средств определяется налогоплательщиком исходя из учетной политики организации и требований СБУ 6 самостоятельно.
В рассматриваемом случае, как было указано выше, в учетной политики Компания «В» срок службы зданий и сооружений составляет 120 месяцев (10 лет), которые амортизируются линейным методом в течении срока полезной службы.
Таким образом, Компанией «В» среднегодовая балансовая стоимость здания ТРЦ, обоснованно определена по данным бухгалтерского учета в соответствии с положениями Учетной политики из расчета срока полезной службы – 120 месяцев.
На основании изложенного, увеличение по результатам налоговой проверки среднегодовой балансовой стоимости здания ТРЦ в период 2014 – 2018 годы из расчета срока полезной службы – 50 лет, на основании статьи 397 Налогового кодекса от 10.12.2008г. и положений Учетной политики предприятия, и соответствующее начисление налога на имущество, является не обоснованными.
- Относительно начисления КПН.
- Относительно исключения из вычетов сумм возмещения материального ущерба.
В жалобе указано, что Компания «В» в период 2015 – 2017 годов оказывало услуги дневной платной парковки автомобилей у здания ТРЦ. С платной парковки 18.04.2015 года был украден автомобиль. Владелец украденного автомобиля обратился в суд о возмещении ущерба с Компании «В». Согласно Решению суда в пользу истца, Компания «В» 20.01.2017 года возместило стоимость украденного автомобиля в сумме 7 205,0 тыс.тенге.
Поскольку доходы от платной парковки облагались КПН и НДС, то отнесение на вычеты сумм возмещения стоимости украденного автомобиля с платной парковки, по мнению Компании «В» является обоснованным, так как указанные расходы непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью.
Далее, в жалобе Компания «В» приводит норму статьи 243 Налогового кодекса от 25.12.2017г., согласно которой относятся на вычеты расходы, связанные с гарантией качества оказываемых услуг.
Обязанность хранителя обеспечить сохранность вверенного ему имущества вытекает из существа сделки и закреплена решением суда. Также подтверждением правомерности отнесения на вычеты расходов по возмещению стоимости автомобиля является Решение суда в пользу истца, которым было определено, что Компания «В» несет ответственность за сохранность автомобиля на парковке.
Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «В» в нарушение пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г. отнесены на вычеты расходы по выплате физическому лицу материального ущерба в сумме 7 205,0 тыс.тенге, не связанных с деятельностью, направленной на получение дохода.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 Налогового кодекса.
Пунктом 1) статьи 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г. предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.
В рассматриваемом случае, как было указано в жалобе с платной автостоянки, находящейся на территории ТРЦ, принадлежащего Компании «В» был украден автомобиль. Владелец украденного автомобиля обратился в суд о возмещении ущерба с Компании «В».
Согласно Решению городского суда исковое заявление гражданина «А» о возмещении материального ущерба удовлетворено частично в сумме 6 541,9 тыс.тенге.
В Решении суда отмечено, что согласно акту на право частной собственности на земельный участок, кадастровый номер участка: XXX.XXX.XXXX целевое назначение земельного участка – размещение и обслуживание автомобильной стоянки.
Также указано, что гражданин «С» согласно трудовому договору №23 от 01.10.2014г. состоит в трудовых отношениях с Компанией «В» в должности сторожа контрольно-пропускного пункта автомобильной стоянки, что подтверждает использование земельного участка по целевому назначению.
Таким образом, при вынесении судом Решения о возмещении материального ущерба, в том числе принято во внимание, что Компания «В» фактически оказывала услуги платной автомобильной парковки на территории ТРЦ.
Кроме того, результатами проверки не опровергаются доводы Компании «В» об осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг платной автостоянки и включения полученных от них доходов в совокупный годовой доход для исчисления КПН и облагаемый оборот по НДС.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно статей 293 и 298 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства.
На основании изложенного, исключение из вычетов расходов за 2017 год по возмещении материального ущерба физическому лицу гражданину «А» по результатам проверки, на основании пунктов 1 и 6 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г., является не обоснованным.
2.2. Относительно последующих расходов.
Компания «В» несогласно с исключением из прямых вычетов расходов по установке в ТРЦ системы пожарной сигнализации в 2014 году на сумму 2 201,2 тыс.тенге и монтажу системы оповещения о пожаре в 2018 году на сумму 982,1 тыс.тенге.
Компания «В» считает, что единые функционирующие системы, такие как система оповещения о пожаре, система охранно-пожарной сигнализации, система видеонаблюдения, система контроля доступа и другие аналогичные системы выполняют свои функции только после установки (монтажа) в здании, сооружении, а не самостоятельно. К ним относится и система оповещения. Единые функционирующие системы не является обособленными комплексами конструктивно-сочлененных предметов и не признаются отдельными инвентарными объектами.
Следовательно, по мнению Компании «В» расходы по установке системы пожарной сигнализации и оповещения не могут относиться на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений. Соответственно, подлежат отнесению на вычет в текущих налоговых периодах.
Относительно исключения из вычетов расходов по обследованию и ремонту трансформатора, произведенных в 2015 году на сумму 1 382,2 тыс.тенге, Компания «В» поясняет, что указанные работы предусмотрены Техническими условиями, выданными Компанией «G» для обеспечения электроснабжения здания, что является необходимым условием для осуществления коммерческой деятельности предприятия. При этом, Техническими условиями прямо предусмотрено, что все работы производятся за счет средств потребителя электроэнергии.
Следовательно, по мнению Компании «В», затраты по ремонту трансформатора непосредственно связаны с деятельностью предприятия и обоснованно отнесены на вычеты.
Относительно исключения из вычетов расходов по замене брусчаточного покрытия на сумму 43 447,7 тыс.тенге, устройстве ограждения на сумму 35 483,4 тыс.тенге и замене асфальта на сумму 14 112,7 тыс.тенге, произведенных на территории ТРЦ в 2017 году, Компания «В» поясняет, что поддержание работоспособного и эстетичного состояния здания, а также элементов благоустройства прилегающей территории, является обязанностью собственника. Здание, а также прилегающий земельный участок принадлежат Компании «В» на праве частной собственности, в связи с чем, все работы по ремонту и благоустройству территории связны с основной коммерческой деятельностью предприятия.
Следовательно, по мнению Компании «В», вышеуказанные расходы обоснованно отнесены на вычеты для целей КПН.
Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «В» в нарушении пункта 9 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2018г. расходы на приобретение фиксированных активов и другие затраты капитального характера отнесены на прямые вычеты.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно пункту 9 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2018г. затраты налогоплательщика на строительство, приобретение фиксированных активов и другие затраты капитального характера относятся на вычеты в соответствии со статьями 116 - 125 Налогового кодекса.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса от 10.12.2018г. к фиксированным активам относятся основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса от 10.12.2018г. предусмотрено, что учет фиксированных активов осуществляется по группам, формируемым в соответствии с классификацией, установленной уполномоченным государственным органом по техническому регулированию и метрологии.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса от 10.12.2018г. последующими расходами признаются фактические расходы, понесенные при эксплуатации, ремонте, реконструкции, модернизации, содержании и ликвидации активов, указанных в пункте 2 указанной статьи.
Подпунктом 1) пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса установлено, что сумма последующих расходов, подлежащая отнесению в бухгалтерском учете на увеличение балансовой стоимости активов, увеличивает соответствующий виду актива стоимостный баланс группы (подгруппы).
Следовательно, в соответствии с нормами Налогового кодекса сумма последующих расходов увеличивает стоимостный баланс группы (подгруппы), в случае если данные расходы подлежат отнесению в бухгалтерском учете на увеличении балансовой стоимости соответствующего вида актива.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 16 (далее – МСФО 16) себестоимость объекта основных средств подлежит признанию в качестве актива только в случае, если:
- существует вероятность того, что предприятие получит связанные с данным объектом будущие экономические выгоды;
- себестоимость данного объекта может быть надежно оценена.
Относительно замены брусчатого и асфальтового покрытия, ограждения.
Как следует из акта проверки, Компания «В» в 2017 году отнесены на вычеты следующие виды расходы:
- по замене брусчатого покрытия территории ТРЦ, оказанные Компанией «С» на сумму 43 447,7 тыс.тенге по счетам-фактурам № 00000000364 от 31.05.2017г. и № 00000001011 от 26.06.2017г.;
- по устройству ограждения территории ТРЦ, оказанные ИП «D» на сумму 35 483,4 тыс.тенге по счетам-фактурам № 00000001009 от 15.05.2017г. и № 00000001010 от 26.09.2017 года.;
- по замене асфальтного покрытия территории ТРЦ, оказанные ИП «F» на сумму 14 112,7 тыс.тенге по счету-фактуре № 00000001498 от 18.08.2017г.
Согласно пункту 3.7 Классификатора основных фондов ГК РК 12-2009 сооружением является инженерно-строительный объект (кроме здания), назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
В соответствии с Разделами 8 и 9 Классификатора основных фондов брусчатое и асфальтовое покрытие отнесены к сооружениям по коду 132.112000 «Улицы и дороги», а также ограждения отнесены к сооружениям по коду 132.700000 «Прочие объекты гражданского строительства».
Государственный классификатор Республики Казахстан предназначен для использования с целью учета основных фондов в сфере бухгалтерского и статистического учета.
Таким образом, в соответствии нормой пункта 1 статьи 117 Налогового кодекса от 10.12.2008г. сооружения необходимо учитывать в I группе фиксированных активов и согласно пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы по ним относятся на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений.
В рассматриваемом случае, Компанией «В» затраты по замене брусчатого и асфальтового покрытия, а также устройству ограждения, в бухгалтерском учете признаны расходами текущего периода и списаны на счет 7110 «Расходы по реализации продукции и оказанию услуг».
На основании изложенного, исключение из прямых вычетов за 2017 год расходов по замене брусчатого и асфальтового покрытия, устройству ограждения по результатам проверки, на основании пункта 9 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2018г. является правомерным.
Относительно установке пожарной сигнализации и системы оповещения.
Как следует из акта проверки, Компанией «В» в 2014 году отнесены на вычеты расходы по приобретению услуг от Компании «М» по монтажу системы пожарной сигнализации и речевого оповещения на сумму 2 201,2 тыс.тенге по счетам-фактурам № 355 от 12.11.2014г. и № 356 от 12.11.2014г.
Аналогично, в 2018 году отнесены на вычеты расходы по приобретению услуг от Компании «М» по монтажу и наладке системы оповещения о пожаре (ОП) на сумму 982,1 тыс.тенге по счету-фактуре № 397 от 25.10.2018г.
Вышеуказанные затраты Компанией «В» в бухгалтерском учете признаны расходами текущего периода и списаны на счет 7110 «Расходы по реализации продукции и оказанию услуг».
Согласно договору №0-3/58 от 01.11.2014г. Компания «М» произвела в 2014 году модернизацию и монтаж системы пожарной сигнализации на объекте ТРЦ «M».
Из приложения к акту выполненных работ от 12.11.2014г. следует, что поставщиком произведены монтажно-наладочные работы по прокладке кабеля в каналах (3000 метров), прокладка кабельного канала по стенам (250 метров), прокладка труб металлопластиковых (400 метров), установка извещателей дымовых пожарных (143 шт.) и другие работы. Израсходовано материалов и оборудования – конъектор RG 45 (640 шт.), детектор дымовой СКИФ-4 (130 шт.), труба металлопластиковая (400 метров), кабель КСПВГ (многопроволочный) 20*0,40 (3400 метров) и другие материалы.
Также, согласно договору №26 от 19.04.2018г. Компания «М» произвела в 2018 году монтаж и наладку системы оповещения о пожаре на объекте ТРЦ «M».
Из приложения к акту выполненных работ от 01.05.2018г. следует, что поставщиком произведены монтажно-наладочные работы по прокладке кабеля в каналах (450 метров), прокладка кабельного канала по стенам (80 метров), установка акустических систем (12 шт.) и другие работы. Израсходовано материалов и оборудования – акустическая система потолочная 9Вт, Т-106 (12 шт.), кабельный короб 15*20мм (200 метров), кабельный короб 16*40мм (250 метров), кабель силовой медный ШВВП 2*2,5мм (800 метров) и другие материалы.
Таким образом, из содержания указанных актов выполненных работ по модернизации и монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре следует, что данные работы носили капитальный характер.
Следует отметить, что согласно пункту 9) Раздела Понятия и критерии отнесения объектов основных средств к одному инвентарному объекту Учетной политики Компании «В» затраты, понесенные при замене или обновлении части объекта основных средств, удовлетворяющие критериям признания объекта основных средств и приводящие к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств, рассматриваются как затраты на реконструкцию или модернизацию и подлежат капитализации.
Следовательно, учитывая нормы статьи 116 Налогового кодекса от 10.12.2008г., статьи 265 Налогового кодекса от 25.12.2017г., положения СБУ №6 и Учетной политики Компании «В» расходы по модернизации и монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре формируют фиксированный актив в составе основного средства и подлежат отнесению на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений.
На основании изложенного, результаты налоговой проверки по исключению из прямых вычетов расходов по модернизации и монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на основании пункта 9 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. и пункта 1 статьи 242 Налогового кодекса от 25.12.2017г., являются обоснованными.
Относительно обследования и ремонта трансформатора.
Как следует из акта проверки, Компанией «В» в 2015 году отнесены на вычеты расходы по приобретению услуг от Компании «L» по обследованию и ремонту трансформатора на сумму без НДС 1 382,2 тыс.тенге по счетам-фактурам № 59 от 22.04.2015г., № 00000000099 от 08.07.2015г.
Данные затраты Компанией «В» в бухгалтерском учете признаны расходами текущего периода и списаны на счет 7110 «Расходы по реализации продукции и оказанию услуг».
В соответствии с договорами № 20-Н-15 от 21.01.2015 года и от 06.05.2015г. Компания «L» выполняет работы по обследованию и ремонту трансформатора ТМ 1600/10/0,4 кВ, согласно сметы к настоящему договору.
Согласно сметы на ремонт трансформатора предполагается осуществление следующих видов работ – демонтаж расширителя, вводов, предохранительной трубы, газового реле, радиаторов, вентиляторов, ремонт бака, крышки, активной части, переключателя ПБВ, системы охлаждения, расширителя, термосифонного фильтра, вводов, воздухоосушителя, сборка системы охлаждения и арматуры, установка расширителя, заливка трансформаторным маслом, установка вводов и КИП на крышку, испытание трансформатора, установка трансформатора на фундамент, окраска трансформатора на 2 раза.
Кроме того указанной сметой предусмотрено такелажные работы по погрузке и разгрузке трансформатора, а также пусконаладочные работы.
Таким образом, из содержания сметы по ремонту трансформатора следует, что данные работы носили капитальный характер.
Из акта налоговой проверки следует, что трансформатор ТМ 1600/10/0,4 кВ, как фиксированный актив на балансе Компании «В» не числится.
В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Налогового кодекса от 10.12.2008г. в первоначальную стоимость фиксированных активов включаются затраты, понесенные налогоплательщиком до дня ввода фиксированного актива в эксплуатацию. К таким затратам относятся затраты на приобретение фиксированного актива, его производство, строительство, монтаж и установку, а также другие затраты, увеличивающие его стоимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Следовательно, учитывая нормы статьи 116 Налогового кодекса от 10.12.2008г., статьи 265 Налогового кодекса от 25.12.2017г., положения СБУ №6 и Учетной политики Компании «В» расходы по обследованию и ремонту трансформатора должны формировать фиксированный актив и подлежат отнесению на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений.
На основании изложенного, результаты налоговой проверки по исключению из прямых вычетов расходов по обследованию и ремонту трансформатора на основании пункта 9 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г., являются обоснованными.
2.3. Относительно исключения из вычетов расходов по консультационным, маркетинговым услугам и по обследованию здания ТРЦ.
В жалобе указано, что по результатам проверки из вычетов исключены расходы по консультационным услугам по подготовке проекта «Отчет по наилучшему использованию земельного участка в городе «П» на сумму 3 315,2 тыс.тенге, по маркетинговым исследованиям «Анализ внешней среды, поиск свободных рыночных ниш в городе «П» и выводы о перспективах создания концептуального ТРЦ» на сумму 5 322,8 тыс.тенге, «Рынок торговой недвижимости в городах «П» и «У» портрет целевой аудитории и его анализ, консультации по земельным участкам и размеру будущего ТРЦ, пул арендаторов, потенциальные риски, угрозы и барьеры, доходная часть будущего ТРЦ» на сумму 2 730,0 тыс.тенге.
Компания «В» поясняет, что в 2015 - 2016 годах оценивала возможность открытия нового торгового центра в городе «П» или городе «У». В этих целях Компанией «В» осуществлялись мероприятия по исследованию рынка, земельного участка и пула арендаторов, проводился финансовый анализ этого проекта.
Результаты маркетинговых исследований и финансового анализа показали, что данный проект финансово приемлемым не является. Поэтому учредителями Компании «В» было принято решение об отказе от проекта по открытию нового торгового центра.
Компания «В» отмечает, что законодательством Республики Казахстан и Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО) определение расходов будущих периодов (далее - РБП) не дано. Однако, согласно концептуальному принципу МСФО - принципу начисления, расходы признаются в тех периодах, когда получены соответствующие доходы. Таким образом, РБП - это такие расходы, которые признается систематически на протяжении периодов получения соответствующих доходов.
Следовательно, Компания «В» считает, что поскольку было принято решение об отказе от проекта, то есть не будет поступления доходов, то и понесенные расходы на маркетинговые исследования и финансовый анализ подлежат списанию в периоде принятия соответствующего решения об отказе.
Относительно исключения из вычетов расходов по обследованию здания ТРЦ в 2015 году на сумму 700,0 тыс.тенге на возможность пристройки дополнительного здания, оценке технического состояния с выдачей соответствующего заключения Компания «В» поясняет, что техническое обследование производилось в рамках проведения проектных работ в 2015-2016 годах. В 2019 году произведено обследование проектной организацией Компанией «Y» технический отчет которого принят в работу при строительстве пристройки к ТРЦ. В этой связи, Компания «В» считает обоснованным отнесение на вычеты расходов на техническое обследование здания ТРЦ, понесенных в 2015 году.
Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «В» в нарушении пункта 3 статьи 100 Налогового кодека от 10.12.2008г. расходы будущих периодов отнесены на вычеты в налоговых периодах, в котором они фактически были произведены (2015 и 2016 годы).
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Налогового кодека от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
Относительно консультационных и маркетинговых услуг.
Как следует из акта проверки, Компанией «В» в 2015 и 2016 годах отнесены на вычеты расходы по консультационным и маркетинговым услугам:
- по договору №012-2015 от 28.07.2015г. с Компанией «W» по разработке концепции торгово-развлекательного комплекса в городе «У» на сумму 5 322,8 тыс.тенге, счет-фактура №32 от 03.12.2015г., акт выполненных работ №32 от 03.12.2015г.;
- по договору №07-17 от 15.04.2015г. с Компанией «V» за консультационные услуги по подготовке проекта «Отчет по наилучшему использованию земельного участка в городе «П» на сумму 3 315,1 тыс.тенге, счет-фактура №3 от 11.06.2015г., акт выполненных работ № 3 от 11.06.2015г.;
- по договору №RS-001 от 06.01.2015г. с Компанией «R » по маркетинговым услугам по исследованию рынка торговой недвижимости в городах «П» и «У» на сумму 2 730,0 тыс. тенге, счет-фактура №00000000020 от 30.05.201г. и акт выполненных работ №20 от 30.05.2016г.
Как было отмечено в жалобе Компанией «В» в 2015 - 2016 годах рассматривало возможность открытия нового торгового центра в городе «П» или городе «У» и в этих целях осуществлялись мероприятия по исследованию рынка, земельных участков и пула арендаторов, проводился финансовый анализ этого проекта.
Из пояснений проверяющего следует, что строительство нового торгового центра в указанных городах, на момент завершения проверки не начато. Кроме того, Компания «В» сообщает о принятии решения об отказе данного проекта.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г. вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.
В соответствии Согласно нормам статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся. При этом расходы будущих периодов, определяются в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 4.50 раздела «Признание расходов» Концептуальных основ финансовой отчетности (МСФО) расходы признаются в отчете о прибылях и убытках исходя из непосредственной связи между понесенными затратами и получением определенных статей доходов. Этот процесс, который обычно называется соотнесением доходов и расходов, подразумевает одновременное или совместное признание выручки и расходов, которые напрямую и взаимосвязано возникают в результате одних и тех же операций или прочих событий.
Следовательно, РБП признаются систематически на протяжении периодов получения соответствующих доходов.
Таким образом, поскольку Компанией «В» принято решения об отказе строительства нового торгово-развлекательного центра, понесенные расходы по нему (консультационные и маркетинговые услуги) не могут быть признаны расходами будущих периодов и подлежат списанию в отчетных налоговых периодах.
На основании изложенного, исключение из вычетов в 2015 и 2016 годах расходов по консультационным и маркетинговым услугам, связанных с проектом строительства нового торгово-развлекательного центра по результатам налоговой проверки на основании пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г., является необоснованным.
Относительно расходов по обследованию здания ТРЦ.
Как следует из акта проверки, Компанией «В» в 2015 году отнесены на вычеты расходы по договору №006-15 от 25.09.2015г. с Компанией «Y» по обследованию здания торгового-развлекательного центра на возможность пристройки дополнительного здания и оценке технического состояния Объекта с выдачей соответствующего заключения на сумму 700,0 тыс.тенге, счет-фактура №18 от 28.09.2015г., акт выполненных работ б/н от 28.09.2015г.
Таким образом, данные расходы напрямую связаны с проектом строительства пристройки к зданию ТРЦ.
Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что в 2019 году произведено новое обследование проектной организацией Компанией «Y» технический отчет которого принят в работу при строительстве пристройке к ТРЦ.
Согласно пункту 2 статьи 118 Налогового кодекса от 10.12.2008г., в первоначальную стоимость фиксированных активов включаются затраты, понесенные налогоплательщиком до дня ввода фиксированного актива в эксплуатацию. К таким затратам относятся затраты на приобретение фиксированного актива, его производство, строительство, монтаж и установку, а также другие затраты, увеличивающие его стоимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 10 Раздела «Признание» Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 16 организация должна оценивать все свои затраты, относящиеся к основным средствам, руководствуясь настоящим принципом признания, по мере возникновения таких затрат. Такие затраты включают затраты, понесенные первоначально в связи с приобретением или строительством объекта основных средств, а также затраты, понесенные впоследствии в связи с достройкой, частичным замещением или обслуживанием этого объекта.
Таким образом, согласно указанных норм Налогового кодекса и положениий МСФО 16 затраты Компании «В» по обследованию здания ТРЦ на возможность пристройки дополнительного здания и оценке технического состояния Объекта с выдачей соответствующего заключения, подлежат включению в стоимость фиксированных активов и относиться на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений.
Таким образом, исключение по результатам проверки из прямых вычетов расходов по обследованию здания ТРЦ на возможность пристройки дополнительного здания, произведенную Компанией «Y» в 2015 году, на основании статьи 100 Налогового кодекса является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса от 25.12.2017г. по окончании рассмотрения жалобы уполномоченным орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в части начисления налога на имущество, исключения из вычетов по КПН расходов по возмещению материального ущерба физическому лицу и расходов по консультационным и маркетинговым услугам не обоснованными.
