Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «М» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «М» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 06.06.2018г. о начислении КПН в сумме 56 780,9 тыс.тенге и пени в сумме 2 025,7 тыс.тенге, НДС в сумме 95,5 тыс.тенге и пени в сумме 23,7 тыс.тенге, налога на транспортные средства с юридических лиц 192,8 тыс.тенге и пени 74,7 тыс.тенге, плата за пользование земельными участками в сумме 866,6 тыс.тенге и 5 232,2 тыс.тенге, социального налога 11 917,7 тыс.тенге и пени 5 232,2 тыс.тенге, налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, земельного налога, за исключением земельного налога на земли населенных пунктов 56,4 тыс.тенге и 13,9 тыс.тенге.
Компания «М», не согласившись с выводами налогового органа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
В жалобе отмечено, согласно акту проверки Компания «М» и Компания «G» являются аффилиированными юридическими лицами в соответствии с пунктом 3 статьи 448 Кодекса Республики Казахстан от 10.12.2008г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), и не вправе применять специальный налоговый режим для юридических лиц - производителей сельскохозяйственной продукции (далее СНР), так как Компании «G» применяет СНР для производителей сельскохозяйственной продукции.
Компания «М» утверждает, что данные предприятия образованы в 1999 году и со дня образования, на данных предприятиях неоднократно проводились налоговые проверки, факт аффилиированности юридических лиц налоговым органам не установлен, как и не было получено уведомлений о неправомерности применения СНР.
Также, в жалобе отмечено, что налоговым органом ежегодно до 2013г. выдавалось заявление-разрешение на применение СНР. В связи с изложенным, Компания «М» утверждает, что признаков аффилиированности юридических лиц, указанных в пункте 3 статьи 448 Налогового кодекса не имеется.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 448 Налогового кодекса не вправе применять специальный налоговый режим юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим.
При этом, для целей данного пункта аффилиированным лицом признается:
1) юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые другим юридическим лицом решения, в том числе в силу договора и (или) иной сделки;
2) юридическое лицо, в отношении которого другое юридическое лицо имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние, в том числе в силу договора и (или) иной сделки.
При этом, следует указать, что согласно статье 8 Устава Компании «М» высшим органом Компания «М» является участник (учредитель) к компетенции которого относится изменение устава, назначение директора, принятие новых участников, утверждение годовой финансовой отчетности, распределение чистого дохода и другие вопросы, отнесенные в компетенцию участника.
Также статьей 9 Устава Компании «М» предусмотрено, что управление товариществом осуществляет единоличный исполнительный орган – директор. Директор может быть сам участник товарищества или принятый по трудовому контракту специалист.
Директор товарищества:
- действует без доверенности от имени товарищества, представляет интересы товарищества во всех предприятиях и организациях, как на территории Республики Казахстан, так и за ее пределами;
- выдает доверенности на право представлять товарищество, в том числе доверенности с правом передоверия;
- в отношении работников товарищества отдает приказы о назначении их на должность, об их переводе и увольнении, определяет системы оплаты труда, устанавливает размеры должностных окладов и персональных надбавок, решает вопросы премирования, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет другие полномочия, не отнесенные настоящим уставом компании «М» к компетенции участника компания «М»;
- дает устные и письменные указания, обязательные для всех работников Компании «М».
Порядок деятельности директора определяется правилами и иными документами принятыми участником.
Таким образом, управление предприятием осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, при этом директор Компании «М» имеет право, в том числе дает устные и письменные указания, обязательные для всех работников Компании «М».
Следует указать, что аналогичное положение предусмотрены в Уставе Компании «G», утвержденного решением участника от 14.01.2009г.
В рассматриваемом случае, согласно базы данных Интегрированной налоговой информационной системы Республики Казахстан гражданин А., являясь руководителем и учредителем Компании «М», одновременно является руководителем Компании «G».
Следовательно, гражданин А, являясь единоличным исполнительным органом как в Компании «М», так и Компании «G», имеет право прямо определять решения, давать указания и подписывать документы по руководству и деятельности обоих Компании.
Также следует указать, что согласно пункту 1.1.5. Учетной политики Компании «М», утвержденной 31.12.2008г., - лицом, уполномоченным осуществлять управленческие функции (должностным лицом), является директор – гражданин А. При этом, лицом, уполномоченным для ведения бухгалтерского учета, является главный бухгалтер, который вправе принимать решения на основе правил, закрепленных учетной политикой и профессионального суждения по вопросам формирования показателей финансовой отчетности и их составляющих, а также раскрытия связанной с ними информации.
Как указано в акте налоговой проверки гражданка Т., являясь учредителем Компании «G» и одновременно главным бухгалтером Компании «М» (до 16.06.2015г.), имеет право прямо определять решения, давать указания и подписывать документы по руководству и деятельности Компании «G» и косвенно определять решения, давать указания и подписывать документы по руководству и деятельности Компании «М».
Необходимо отметить, что гражданин А и гражданка Т. являются супругами, что подтверждается данными отдела регистрации актов гражданского состояния ГУ «Аппарат акима района».
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были изучены договора аренды помещения, заключенные между Компании «G» (арендадатель) Компании «М» (арендатор) и ГУ «Аппарат акима сельского округа» (арендатор).
Так, согласно договору аренды помещения от 15.01.2014г. Компании «G» (арендодатель) в лице гражданин А. передает в аренду помещение под офис (площадью 25 кв.м.) в адрес Компании «М» (арендатор) в лице гражданина А., то есть в данной сделке с обеих сторон выступает одновременно лицо, подписывающие данный договор как от лица арендодателя, так и, от лица арендатора. При этом, согласно пункту 1.2 договора сумма арендной платы установлена в размере 9,6 тыс.тенге за год, или 0,4 тыс.тенге за 1 кв.м.
Также, согласно договору о государственных закупках аренды помещения от 06.01.2014г. в лице арендодателя Компании «G» руководителя – гражданина А. передает в аренду помещение под офис (площадью 30 кв.м.) в адрес ГУ «Аппарат акима сельского округа» (Арендатор) и сумма арендной платы установлена в размере 287,0 тыс.тенге за год, то есть 9,6 тыс.тенге за 1 кв.м.
Следовательно, в обоих случаях гражданин А. принимает решения и подписывает документы, в которых сумма арендной платы по имуществу переданнанному Компании «G» в адрес Компании «М», составила дешевле в двадцать четыре раза по сравнению с аналогичной суммой арендной платы, выставленной Компании «G» в адрес ГУ «Аппарат акима сельского округа».
Таким образом, поскольку гражданин А. вправе принимать решения и подписывать документы, как от имени Компании «М», так и от имени Компании «G», соответственно, указанные юридические лица подпадают под положения статьи 448 Налогового кодекса и признаются аффилиированными лицами.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 450 Налогового кодекса налоговый орган при установлении факта несоответствия налогоплательщика условиям, установленным статьей 448 Налогового кодекса, переводит данного налогоплательщика на общеустановленный порядок.
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 450 Налогового кодекса при возникновении случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, доход налогоплательщика, полученный с даты начала применения общеустановленного или иного специального налогового режима, подлежит налогообложению соответственно в общеустановленном порядке или в порядке, установленном иным специальным налоговым режимом.
Таким образом, поскольку Компания «М» по отношению к Компании «G» является аффилиированным лицом, применяющим СНР для производителей сельскохозяйственной продукции, оно не вправе применять СНР для производителей сельскохозяйственной продукции, соответственно, начисление налогов по результатам налоговой проверки, являются обоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.
