Таможенные споры
Юридическое лицо
Таможенная стоимость товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «K» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров - «графитированные электроды» и «стартовая смесь», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 4 551,4 тыс. тенге.
Компания «K» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Компания «K» утверждает, что документы, представленные декларантом в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров: внешнеэкономические контракты, включая условия поставки и условия оплаты по контрактам, коммерческие инвойсы, коммерческие предложения, оформленные в рамках контрактов подтверждают таможенную стоимость товаров и правильность применения метода сделки по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Компания «K» сообщает, что условия, указанные в пункте 2 статьи 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), при заявлении таможенной стоимости с использованием метода 1 - по цене сделки с ввозимыми товарами полностью соблюдены, в связи с чем, ввиду отсутствия у таможенного органа оснований, исключающих возможность применения метода 1, доводы, отраженные в акте проверки о недопустимости применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами не могут считаться основанными на Законе и подлежат признанию в качестве несостоятельных.
Компания «K» утверждает, что в ходе проверки таможенному органу предоставило весь пакет необходимых документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, в связи с чем соблюдены все требования по применению метода сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Помимо указанных возражений Компания «K» обращает внимание на несостоятельность выводов проверяющих лиц, отраженных в акте проверки, что стоимость товаров занижена.
Также Компания «K» отмечает, что таможенным органом в качестве источников таможенной стоимости (далее – ИТС) для оцениваемых товаров - «стартовая смесь» были применены декларации на товары (далее – ДТ), где были заявлены другие товары, которые отличаются по техническим характеристикам и не могут быть в коммерческом отношении взаимозаменяемыми.
На основании изложенного, Компания «K» просит отменить в полном объеме уведомление о результатах проверки от 30.05.2022г. таможенного органа.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, Компания «K» на основании контрактов, заключенных с китайскими компаниями, в период с 2019 года по 2020 года из Китайской Народной Республики осуществлял ввоз товаров - «графитированные электроды» по 6 ДТ и «стартовая смесь» по 1 ДТ (далее – оцениваемые товары), с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и определением таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Впоследствии после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой изменен метод определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на резервный (метод 6), с увеличением ее размера и начислением таможенных платежей и налогов.
При изучении представленных Компанией «K» и таможенным органом документов установлено следующее.
Компанией «K» представлен весь запрашиваемый пакет необходимых документов согласно направленному требованию таможенным органом, в соответствии со статей 417 и 426 Кодекса, для подтверждения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Вместе с тем в акте проверки таможенного органа не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе не приведены аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товаров (метод 1) касательно оцениваемых товаров.
В ходе проверки проверяющими лицами в отношении Компании «K» не проанализированы бухгалтерские документы, их соответствие сведениям, заявленным декларантом в ДТ, не были направлены запросы в банки второго уровня (далее – БВУ) о предоставлении сведений по движению денежных средств и товаров по действующим контрактам, в связи, с чем не были получены соответствующие ответы от БВУ по произведенным оплатам за поставленные товары с поставщиками.
В акте проверки отсутствует информация о сведениях по таможенной стоимости оцениваемых товаров, представленных Компанией «K» в экспортных таможенных декларациях КНР, а также о мерах, предпринятых таможенным органом для проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в рамках «Соглашения об обмене информацией о товарах и транспортных средствах международной перевозки, перемещаемых через таможенные границы Евразийского экономического союза и Китайской Народной Республики».
Вместе с тем в акте проверки отмечено, что проверены документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения Компанией «K» о товаре в ДТ. При этом подтверждают ли данные документы и сведения достоверность заявленных сведений в ДТ не указано. Проверяющими лицами лишь процитированы отдельные нормы Кодекса по таможенной стоимости товаров, доводы в чем конкретно выразилось занижение таможенной стоимости товаров отсутствуют.
Также таможенным органом по товару - «стартовая смесь марки UE-EAF2» при корректировке таможенной стоимости товара в качестве источника ценовой информации была применена ДТ, где задекларирован товар другой марки, то есть «стартовая смесь марки PN-EAF2».
Проверяющими лицами ИТС был применен необоснованно, так как существуют отличия в технических характеристиках «стартовая смесь марки UE-EAF2» и «стартовая смесь марки PN-EAF2» по плотности, прочности, морозостойкости, водопроницаемости.
Таким образом, сведения по данному товару не могут быть приняты в качестве источника ценовой информации, так как таможенная стоимость была определена по товарной позиций с другими техническими параметрами.
Таможенным органом не соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, был применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров (метод 6).
Кроме того, при обосновании применения резервного метода (метод 6) в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа, с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары, заявленные другими участниками внешнеэкономической деятельности по сравнению с оспариваемыми ДТ.
В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Тем самым, вывод таможенного органа о не подтверждении Компанией «K» заявленной таможенной стоимости товаров и применение резервного метода определения таможенной стоимости (метод 6) несостоятелен.
Статьями 66, 68-72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно статье 72 Кодекса в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 66, 68, 69, 70 и 71 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 6 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.
При применении резервного метода на базе идентичных/однородных товаров таможенной стоимостью таких товаров являются сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Стоимостью сделки с идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 66 Кодекса и принятая таможенным органом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, начисление таможенных платежей и налогов по результатам таможенной проверки таможенного органа является неправомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными.
