Учёт

Создание единого государственного НПФ может обойтись налогоплательщикам слишком дорого.

1353
С идеей об учреждении в Казахстане единого государственного пенсионного фонда под управлением частных, в том числе зарубежных компаний выступил на II Астанинском экономическом форуме Вячеслав Дадонов, главный научный сотрудник Института мировой экономики и политики при Фонде первого Президента. Существующая пенсионная система, по его мнению, нуждается в модернизации, поскольку «в настоящее время, к сожалению, менеджмент НПФ не очень заинтересован в повышении эффективности своей деятельности». «Фонды в любом случае обеспечены постоянным притоком новых денег в силу обязательности отчислений. И для наших НПФ сейчас нет большой необходимости радикально работать над улучшением своих показателей», – подчеркнул ученый. По оценке г-на Дадонова, на протяжении последних лет пенсионные фонды были «хронически не способны показать доходность выше уровня инфляции». «А кризис привел к тому, что их доходность ушла в минус. Это не в последнюю очередь связано с тем, что фонды почивают на лаврах своей модели бизнеса, когда они обеспечены деньгами вне зависимости от того, хорошо они управляют ими или плохо», – сказал он. Единые пенсионные госфонды есть «во вполне либеральных рыночных странах, в том числе в Норвегии и Ирландии, и их опыт успешен», заключил г-н Дадонов. Ссылки Дадонова на мировой опыт не совсем верны, рассказал «&» независимый эксперт Жанат Курманов. По его информации, в Норвегии в 2006 году действительно создан правительственный пенсионный фонд, который объединил бывший Нефтяной фонд и бывший Национальный фонд страхования. «Но, по сути, эта новая структура не является пенсионным фондом, поскольку ее накопления формируются не из отчислений вкладчиков, а за счет поступления части нефтяных доходов. Задача норвежского фонда – аккумулировать резервы на случай значительного роста социальных пенсионных выплат государства в будущем», – отметил эксперт. Г-н Курманов согласен, что основная проблема пенсионной системы Казахстана – это отрицательная реальная доходность. По его оценке, уровень доходности большинства НПФ ниже уровня накопленной инфляции за последние 5-6 лет инвестирования. Данная проблема, считает он, во многом связана с неразвитостью внутреннего рынка ценных бумаг, а значит, с недостатком надежных финансовых инструментов, способных приносить доходность выше инфляции. «Так что эта проблема не может быть решена повышением требований к инвестиционному управлению или пересмотром модели накопительной пенсионной системы», – уверен собеседник. Г-н Курманов привел и еще один довод против введения единого НПФ. «В перспективе фонды должны оказывать целый спектр пенсионных услуг – от операционного обслуживания вкладчиков до инвестиционного и пенсионного сопровождения. То есть задачи развития НПФ связаны с расширением сервиса, повышением доступности и качества пенсионных услуг, а это возможно лишь в конкурентной среде, а не посредством создания одного госфонда-монополиста», – рассуждает эксперт. Ни в одной накопительной пенсионной системе, которая существует в рамках государственного социального обеспечения, не должны быть факты банкротства, говорит «&» управляющий директор НПФ «УларУмит» Владимир Ли. «А у нас они есть. Не будем лукавить – за эти 10 лет пенсионные фонды объединялись принудительно, во избежание банкротства. Например, фонд Валют-Транзит», – отмечает он. В принципе, считает финансист, перевести накопительную пенсионную систему из одной модели в другую можно, но для Казахстана такая модернизация потребует существенных дополнительных бюджетных расходов. «Мы все прекрасно понимаем, что на создание накопительной системы в том виде, в каком она функционирует сегодня, и на ее развитие государству в течение 10 лет пришлось выложить серьезные средства. Готова ли сейчас власть понести новые расходы на создание, скажем так, более модернизированной системы с элементами централизованного страхования?» – задается вопросом г-н Ли.