Кедендік даулар
Заңды тұлға
Тауарлардың кедендік құны
Қазақстан Республикасының Қаржы министрлігі (бұдан әрі – уәкілетті орган) «А» компаниясынан Мемлекеттік кірістер аумақтық департаментінің (бұдан әрі – кеден органы) кедендік баж және ҚҚС есептеу туралы тексеру нәтижелері туралы хабарламаға шағым алды.
Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, кеден органы тауарлардың кедендік құны – «изопропил этил тионокарбаматы (IPETC) 95%», «изопропилэтил тионокарбоматы (IPETC) 95%» мәлімдемесінің дұрыстығы мәселесі бойынша кедендік тексеру жүргізді, оның нәтижелері бойынша жалпы сомасы 25 849,8 мың теңгеге хабарлама шығарылды.
«А» компаниясы кеден органының қорытындыларымен келіспей, апелляциялық шағыммен жүгінді, онда кеден органының шешімінің күшін жоюды сұрайды.
Мәселен, «А» компаниясы Қытайдан тауарларға (бұдан әрі – ТД) екі (2) декларация бойынша тауарларды – «изопропил этил тионокарбаматы (IPETC) 95%», «изопропилэтил тионокарбоматы (IPETC) 95%» импорттағанын түсіндіреді, мұнда кедендік құны әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша мәлімделген (әдіс 1) 4,7 АҚШ доллары/кг есебінен.
Тауарлардың мәлімделген кедендік құнының дұрыстығына күмәндануға байланысты кеден органы «А» компаниясына ұсынылған қосымша құжаттарды ұсыну туралы талап жіберді.
Сонымен қатар, кеден органы «А» компаниясының пікірінше, қолданыстағы заңнамаға сәйкес келмейтін ауыртпалық актісін шығарды.
«Қазақстан Республикасындағы кедендік реттеу туралы» Қазақстан Республикасы Кодексінің (бұдан әрі – Кодекс) 65-бабының 15-тармағына сәйкес әкелінетін тауарлардың кедендік құнының негізі Кодекстің 66-бабында айқындалған мәнде осы тауарлармен мәміле құны барынша мүмкін болатын дәрежеде болуға тиіс.
Кодекстің 66-бабына сәйкес әкелінетін тауарлардың кедендік құны олармен жасалған мәміленің құны, яғни Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына әкету үшін оларды сату кезінде осы тауарлар үшін нақты төленген немесе төленуге жататын және осы бапта айқындалған шарттарды орындау кезінде Кодекстің 67-бабына сәйкес толықтырылған баға болып табылады.
Кеден органы тауардың кедендік құнын есептеуді және тиісінше 1-әдістің күшін жоюды бұза отырып, Кодекстің 67-бабына сәйкес қосымша есептеулерді ескере отырып, құнын айқындауға ықпал ететін тауарлар үшін нақты төленген немесе төленуге жататын сомалар мен жұмсалған шығыстар туралы анық емес мәліметтер болды.
Келісімшарт талаптары бойынша тауарларды жеткізу DAP жеткізу шарттарымен жүзеге асырылады, яғни тиеу, түсіру, тасымалдау, сақтандыру және т.б. «А» компаниясы емес, сатушының шығыстары болып табылады, тиісінше бұл шығыстар қосымша есептеулерді ескере отырып, кедендік құнды анықтауға кіре алмайды.
DAP (ИНКОТЕРМС 2010) жеткізу базисіне сәйкес сатушы тауарды көрсетілген межелі жерге жеткізу үшін қажетті шығыстар мен жүктерді төлеуге, жөнелту еліндегі экспорттық баждар мен өзге де алымдарды төлей отырып, тауарды әкету үшін кедендік ресімдеуді орындауға міндетті, яғни көлік шығыстары сатушыға жүктеледі.
Кедендік тексеру барысында кеден органы екінші деңгейдегі банктен келісімшарт бойынша төлемге қатысты құжаттарды сұратты, оларды қарау нәтижелері бойынша кеден органы келісімшарт бойынша төлем жеткізілген тауарлардың құнынан асып түсетінін анықтады.
«А» компаниясының пікірінше, кеден органы келісімшарт бойынша тауардың төрт позициясы жеткізілгенін назарға алған жоқ. Қарастырылып отырған ТТ-ға жатпайтын позициялардың бірі бойынша «А» компаниясы сол жеткізушімен қосымша келісімшарт жасасты. Қарастырылып отырған ТД бойынша 706 656 АҚШ доллары сомасына тауар жеткізілді, бұл ретте келісімшарт бойынша төлем 573 186 АҚШ доллары сомасына жүзеге асырылды. Артық төлемнің қалған сомасын өнім беруші қосымша келісімшарт бойынша есепке алды. Осылайша, келісімшарт бойынша артық төлем жоқ, бұл жеткізушімен қол қойылған салыстыру актісімен, сондай-ақ келісімшарттар бойынша ақша қаражаттарының қозғалысы бойынша банктің үзінділерімен расталады.
Сондай-ақ, «А» компаниясы кеден органының бағаланатын тауарларға біртекті тауарлармен мәміле құны бойынша әдісті қолдану жөніндегі ұстанымымен келіспейді (3-әдіс). Кеден органы біртекті тауар үшін 7,24 АҚШ доллары/кг есебінен CIP жеткізу шартымен «V» компаниясының өндірушісі мен жеткізушісінен 11.06.2020ж. «K» компаниясы импорттаған «IPETK коллекторы (ИЗОПРОПИЛ ЭТИЛ ТИОНОКАРБАМАТ)» тауарын қабылдады.
«А» компаниясы «K» компаниясының экспорттаушымен көрсетілген бағамен біртекті тауар бойынша басқа да коммерциялық және іскерлік мүдделері болуы мүмкін деп есептейді. Осыған байланысты, 3-әдіс бойынша тауардың кедендік құнын айқындау заңсыз болып табылады, өйткені аталған жеткізілімдерге арналған келісімшарттың бағасы бұрын қалыптасқан, яғни 11.06.2020ж. бастап, бұл Кодекстің 69-бабы 1-тармағының нормаларына қайшы келеді «мұндай тауарлардың кедендік құны Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына әкету үшін сатылған біртекті тауарлармен мәміленің құны болып табылады және Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына бағаланатын тауарлар сияқты сол немесе тиісті уақыт кезеңінде әкелінген, бірақ бағаланатын тауарлар Еуразиялық экономикалық одақтың кедендік аумағына әкелінгенге дейін күнтізбелік тоқсан күннен ерте емес».
Осылайша, «К» компаниясы мен «V» компаниясы арасындағы келісім – шарт бойынша біртекті тауар кем дегенде бір жыл бұрын –11.06.2020 ж. (бірінші ТД) сатылды, бұл Кодекстің 69-бабында қарастырылып отырған ТД бойынша 90 күн мерзімнен асады.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде «А» компаниясы тексеру нәтижелері туралы хабарламаның күшін жоюды сұрайды.
СЭҚ қатысушысының дәлелдерін қарап, кеден органы ұсынған материалдарды зерттегеннен кейін уәкілетті орган мынадай қорытындыға келді.
Қаралып отырған жағдайда «А» компаниясы (Сатып алушы) «С» компаниясымен (ҚХР) (Өнім беруші) жасалған келісімшарт шеңберінде 2 ТТ бойынша мәлімделген «изопропил этил тионокарбаматы (IPETC) 95%», «изопропилэтил тионокарбоматы (IPETC) 95%» тауарларының импорты жүзеге асырылды.
Тауарларды декларациялау «ішкі тұтыну үшін шығару» кедендік рәсімі бойынша жүргізілді, әкелінген тауарлардың кедендік құны әкелінетін тауарлармен мәміленің құны бойынша айқындалды (1 – әдіс), онда КҚИ – 4,7 АҚШ долларын/кг құрады.
Бұдан әрі тауарлар шығарылғаннан кейін кеден органы кедендік тексеру жүргізді, оның нәтижелері бойынша әкелінетін тауарлармен мәміленің құны бойынша кедендік құнды айқындау әдісі (1-әдіс) тауарлардың кедендік құнының мөлшерін ұлғайта отырып, біртекті тауарлармен мәміленің құны бойынша әдіске (3-әдіс) өзгертілді.
Кедендік тексеру актісінде бар мәліметтер дәлелді шешім шығару үшін жеткіліксіз екенін ескере отырып, шағымды қарау барысында уәкілетті орган шағымданатын мәселелер бойынша «А» компаниясының көшпелі кедендік тексеруін (бұдан әрі – қосымша кедендік тексеру) тағайындады.
Қосымша тексеру барысында баға деңгейіне талдау жүргізілді – «этил тионокарбаматының изопропилі», оған сәйкес «АСТАНА-1» АЖ деректер базасында тауардың кедендік құны – «этил тионокарбаматының изопропилі (IPETC) 95%» Қазақстан Республикасының аумағында «DAP» жеткізу шарттарында әдісті қолдана отырып, СЭҚ-тың өзге де қатысушылары декларациялады әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша (1-әдіс) құны бойынша 3,80 доллардан 3,85 долларға дейін/таза салмағы.
Қазақстан Республикасындағы ұқсас тауарларды «CIP» жеткізу шарттарында СЭҚ – тың өзге қатысушылары әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша әдісті (1-әдіс) қолдана отырып, құны бойынша – 7,24 АҚШ доллары/нетто салмағы декларациялады.
Бұл ретте тауар құнының диапазоны – ЕАЭО аумағында «Изопропил этил тионокарбаматы (IPETC) 95%» 2,45-тен 2,86 АҚШ долларына дейінгі/таза салмағы деңгейінде белгіленген.
Осылайша, қосымша тексеру нәтижелері бойынша «А» компаниясы мәлімдеген тауардың құны 4,70 АҚШ доллары/нетто салмағы есебінен СЭҚ-қа өзге қатысушылардың тауарларының орташа құнының диапазонына сәйкес келетіні анықталды.
Бұдан басқа, қосымша тексеру шеңберінде екінші деңгейдегі банктен алынған мәліметтер зерделенді. Атап айтқанда, қарастырылып отырған келісімшарт шеңберінде «А» компаниясы 12.03.2021ж. бастап 22.10.2021ж. дейінгі кезеңде тауар берушіге – 1 666,9 мың АҚШ доллары мөлшерінде төлемдер жүргізді және көрсетілген сомаға тауарлар жеткізілді, берешек жоқ. Келісімшарт толығымен пысықталды және аяқталды, келісімшартқа қатысты бұзушылықтар және ол бойынша мәлімделген ТД анықталған жоқ.
Бұл ретте кеден органының бұрын кедендік тексеру актісінде өнім беруші алдында 573,2 мың АҚШ доллары сомасындағы берешектің болуы бөлігінде көрсетілген дәлелдері өз растауын таппады, өйткені банктің ақша және тауарлар қозғалысының тізілімі бойынша үзінді көшірмесіне сәйкес банк қаралып отырған келісімшартқа жатпайтын ТД-ны қате көрсетті.
Осыған байланысты, банк қате ұсынған ақпарат бұрын жүргізілген кедендік тексеру нәтижелері бойынша анықталған бұзушылықтар ретінде келтірілген дәлелдерге әсер етті.
Сондай-ақ, қосымша тексеру барысында 3310 шот карточкасы бойынша бухгалтерлік құжаттар талданды, оған сәйкес тауарлар ТД-дағы тауарлар туралы мәліметтерге сәйкес құндық және салмақтық мәнде «А» компаниясының балансында кіріске алынды.
Осылайша, «А» компаниясының кеден ісі саласындағы сыртқы экономикалық және өзге де қызметті жүзеге асыру, ЕАЭО және (немесе) Қазақстан Республикасының кеден заңнамасын бұзу кезінде талаптарды сақтау мәніне қосымша тексеру нәтижелері бойынша «А» компаниясы әкелінетін тауарлармен мәміле құны бойынша әдісті пайдалана отырып, тауарлардың кедендік құнын (1-әдіс) мәлімдеген жоқ заңды.
Жоғарыда көрсетілген мән-жайларды ескере отырып, кеден органының кедендік тексеру нәтижелері бойынша кедендік бажды және ҚҚС есептеуі заңсыз болып табылады.
Апелляциялық комиссияның шешімімен кедендік тексеру нәтижелері заңсыз деп танылды.
