Таможенные споры
Юридическое лицо
Таможенная стоимость товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «N» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган).
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – «новый мобильный бетоносмеситель с самогрузкой» и «полуприцеп-цистерна, б/у для перевозки химических товаров», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 2 180,7 тыс. тенге.
Компания «N» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «N» сообщает, что по ДТ от 24.06.2020г. осуществлена поставка нового мобильного бетоносмесителя с самозагрузкой.
Согласно договору оказания услуг от 12.03.2020г. с компанией «Т» (Казахстан) и представленного письма со стороны компании «Т» (Казахстан) от 02.09.2021г. касательно места оказания услуг указано следующее:
в разделе пункт 3.1.1 и пункт 3.1.2 обеспечение своевременной отгрузки техники со склада - производителя;
пункта 3.1.3. Обеспечение безопасной разгрузки бетоносмесителя была допущена опечатка в названии города. Данная услуга оказывалась на складе Покупателя по адресу: место расположения Покупателя. Основной текст пункта подразумевает разгрузку на складе покупателя. Основанием для доставки и разгрузки бетоносмесителя служила заявка на перевозку от 15.05.2020г., в которой место выгрузки в пункте 8 прямо указано место расположения Покупателя.
Таможенный орган не согласился с возражениями на предварительный акт таможенной проверки, необоснованно ставя под сомнение данные возражения и доказательства, указывая, что в силу пункта 15 статьи 418 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), в период проведения таможенной проверки проверяемое лицо не вправе вносить изменения (дополнения) в проверяемые документы, связанные с его деятельностью.
Компания «N» утверждает, что не вносило какие - либо изменения (дополнения) в проверяемые документы, связанные с его деятельностью.
В действительности, Поставщик, который фактически является и Исполнителем в представленном письме от 02.09.2021г. пояснил о допущенных описках с направлением заявки от 15.05.2020г. и указанием места выгрузки товара, что согласуется с текстом договора, по смыслу которого разгрузка товара подразумевается на складе Покупателя. С данной опиской Компания «N» согласилась, поскольку фактически какие-либо изменения не вносятся в деятельность Компании «N». Данная описка основана на фактических обстоятельствах, не опровергнутых таможенным органом.
Компания «N» считает, что доводы таможенного органа основаны на предположениях, сомнениях, которые не свидетельствуют о достоверности выводов и обоснованности начисленного налога.
Более того, представленные договоры с компанией «Т» (Казахстан) являются гражданско-правовыми сделками, которые кем-либо не оспорены и не признаны недействительными.
По ДТ от 17.03.2020г. фактически по договору предусмотрена поставка полуприцепа-цистерны б/у для перевозки химических товаров. Согласно предоставленному при проведении проверки акту сверки от 01.07.2021г. - задолженность в пользу Компании «N» составляет 15 000,0 Евро. На основании договора раздел 12 пункт 12.1. срок действия настоящего договора до полного исполнения своих обязательств. Соответственно, на настоящий период времени обязательства еще не исполнены.
В этой связи, оснований для доначисления налогов по неисполненным обязательствам не имеется.
Компания «N» поясняет, что согласно представленным документам фактически обязательства по договору не исполнены, что подтверждается актом сверки и другими доказательствами.
На основании изложенного, Компания «N» просит отменить уведомление о результатах проверки от 15.09.2021г., признав его незаконным.
Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае Компанией «N» на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с компаниями из Евросоюза (Италия и Нидерланды), на территорию Республики Казахстан осуществлен ввоз и декларирование товаров по следующим ДТ:
- от 24.06.2020г. - «новый мобильный бетоносмеситель с самогрузкой», стоимость – 61,1 тыс. евро, условие поставки - EXW Италия, включены транспортные расходы в сумме 1 120,5 тыс. тенге;
- от 17.03.2020г. - «полуприцеп-цистерна, б/у для перевозки химических товаров, марка «M», стоимость – 17,0 тыс. евро, условие поставки - EXW Нидерланды, включены транспортные расходы в сумме 100 евро.
При декларировании данных товаров таможенная стоимость Компанией «N» определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой произведены корректировки таможенной стоимости товаров по 2 ДТ с включением в таможенную стоимость товаров дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, и начислены таможенные платежи и налоги путем вынесения уведомления о результатах проверки.
При этом в жалобе Компания «N» утверждает, что указанные в акте доводы не подтверждают обоснованность начисленных налогов по указанным в акте основаниям. Доводы таможенного органа основаны на предположениях и сомнениях, которые не свидетельствуют о достоверности выводов и обоснованности начисленного налога.
Согласно статье 479 Кодекса уполномоченный орган при рассмотрении жалобы вправе назначить внеплановую выездную таможенную проверку.
Учитывая, что имеющихся в акте проверки от 15.09.2021г. сведений недостаточно для вынесения мотивированного решения, в ходе рассмотрения жалобы уполномоченным органом письмом от 04.12.2021г. назначена внеплановая выездная таможенная проверка Компании «N» за обжалуемый период.
По итогам проверки таможенным органом вынесен акт таможенной проверки от 30.03.2022г.
Из акта выездной таможенной проверки от 30.03.2022г. (далее – акт дополнительной проверки) следует следующее.
По ДТ от 24.06.2020г. Компания «N» импортировала с территории Италии товар - «Новый мобильный бетоносмеситель с самозагрузкой, модель «F», стоимость товара – 61,1 тыс. евро, таможенная стоимость заявлена декларантом по первому методу, контракт от 13.03.2020г. Поставка товара осуществлялась на условиях поставки - EXW Италия.
Согласно предоставленных документов и сведений Компании «N» и ответа от банка второго уровня от 11.01.2022г. по контракту от 13.03.2020г. нарушения сроков и условий оплаты за товар не установлено.
В соответствии с предоставленным Договором оказания услуг от 12.03.2020г. компания «Т» (Казахстан) обязуется оказать Компании «N» (Заказчику) услуги. В разделе 3 «Цена договора и порядок расчетов» данного договора указана стоимость каждой услуги, общая сумма оказанных услуг составила 10 055,5 тыс. тенге, акт выполненных работ от 08.08.2020г. на сумму 10 055,5 тыс. тенге, оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями от 18.03.2020г. и от 19.05.2020г. на сумму 10 055,5 тыс. тенге.
В акте дополнительной проверки указано, что начислениями, фактически уплаченными или подлежащими уплате за ввозимый товар, которые согласно статьей 67 Кодекса являются дополнительными начислениями и должны добавляться к таможенной стоимости ввезенного товара, являются расходы на транспортировку бетоносмесителя, оговоренные в пункте 1.2 Договора оказания услуг «Транспортировка бетоносмесителя осуществляется за счет средств Заказчика (Компания «N»)».
В подтверждение транспортных расходов представлены Договор от 12.03.2020г. на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, счет на оплату в размере 4 091,4 тыс. тенге (по маршруту Италия - граница ЕАЭС в сумме 1 120,5 тыс. тенге, граница ЕАЭС – населенный пункт Казахстана в размере 2 970,9 тыс. тенге), акт выполненных работ (оказанных услуг) компанией «Т» (Казахстан) от 08.06.2020г., платежное поручение от 19.05.2020г. на сумму 4 091,4 тыс. тенге. Факт оплаты подтверждается предоставленными сведениями с банка второго уровня. Транспортные расходы бетоносмесителя до таможенной границы ЕАЭС в размере 1 120,5 тыс. тенге добавлены в полном объеме в таможенную стоимость товара – «Новый мобильный бетоносмеситель».
По результатам дополнительной проверки таможенный орган считает, что Компанией «N» таможенная стоимость импорта бетоносмесителя по декларации определена достоверно, заявленный 1 метод определения таможенной стоимости подтверждается, а выводы предыдущей проверки по данной ДТ не подтверждаются.
По ДТ от 17.03.2020г. Компания «N» импортировала товар - «полуприцеп-цистерна, б/у для перевозки химических товаров, марка «M». Заявлена цена товара - 17,0 тыс. евро. Поставка товара осуществлялась на условиях поставки - EXW Нидерланды по договору купли-продажи от 22.01.2020г. (автотранспорт марки «S», прицеп – цистерна марки «M»), заключенного с компанией «W» (Нидерланды). Транспортные расходы, связанные с доставкой товара, декларантом заявлены в размере 100 евро.
В ходе проведения дополнительной проверки документы, подтверждающие транспортные расходы ввезенного товара, Компания «N» не представила. Согласно письму Компании «N» от 24.03.2022г. указанные документы отсутствуют.
Таможенный орган считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 и пункта 3 статьи 67 Кодекса достоверно определить таможенную стоимость ввезенного товара – «прицепа-цистерна марки «M» по контракту от 22.01.2020г. не представляется возможным, в связи, с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применим.
При определении таможенной стоимости товара - «полуприцеп-цистерна марки «M», оформленного по ДТ от 17.03.2020г. с ИТС - 1,998 долларов США/1кг, применен резервный метод (метод 6) и за основу принята стоимость ввезенного товара, оформленного по ДТ от 05.01.2020г., где ИТС составил 2,192 долларов США/1кг.
В связи с изменением размера таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ от 17.03.2020г., по результатам дополнительной проверки начислены таможенные платежи и налоги в сумме 210,5 тыс. тенге, то есть начисленная предыдущей проверкой суммы таможенных платежей и налогов снижена с 556,4 тыс. тенге до 210,5 тыс. тенге.
Кроме того, Компания «N» письмом от 28.03.2022г. согласилась с результатами предварительного акта дополнительной проверки.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, начисление по результатам таможенной проверки таможенного органа ввозной таможенной пошлины и НДС в сумме 210,5 тыс. тенге является правомерным, а начисление таможенных платежей и налогов в сумме 1 771,5 тыс. тенге неправомерным (1 982,0 – 210,5 = 1 771,5).
В соответствии со статьей 73 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан в адрес Компании «N» 11.04.2022г. направлено предварительное решение, на который участник административной процедуры 12.04.2022г. предоставил письменный ответ о согласии с доводами предварительного решения.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными в части начисления таможенных платежей и налогов в сумме 1 771,5 тыс. тенге, а начисления таможенных платежей и налогов в сумме 210,5 тыс. тенге признаны правомерными.
