Учёт

Решение апелляционной комиссии МФ РК. Таможенная стоимость - скидка, роялти

153


Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу определения таможенной стоимости без учета скидок и включения в таможенную стоимость ввезенного товара лицензионных платежей, по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 2 120 078,9 тыс. тенге.

Компания «К» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

1. Относительно предоставленных скидок

Компания «К» считает, что условия предоставления скидок в рамках метода 1 подтверждены документально.

Доказательством достоверности цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, являются подтверждающие документы (договора, дополнения к ним, инвойсы, платежные документы, спецификации, заказ на поставку и т.д.), которые прилагаются к каждой таможенной декларации.

Согласно положений Договора от 28.02.2019г., дополнительного соглашения от 18.04.2019г. и четырех заказов на поставку товаров продажа товаров со скидкой «не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено». Наоборот, скидка рассчитывается обычным вычислительным способом в установленных дополнительным соглашением к Договору в пределах от 50 до 90%.

Причем, значение скидки определяется сторонами в заказе на поставку по выбору: либо путем указания общей скидки в части спецификации, либо для каждой позиции оборудования. Исходя из сведений в заказах стороны договора согласовали общую скидку в части спецификации в разрезе заказов.

Проверяющими лицами в ходе таможенной проверки не поднимался вопрос об отсутствии подтверждающих документов для применения Метода 1, соответственно, Компания «К» представила достаточные доказательства и аргументы по заявленной таможенной стоимости.

До начала осуществления поставок товаров Компания «К» направила обращение в вышестоящий таможенный орган с вопросом о возможности применения скидок в отношении ввозимых товаров в конкретном рассматриваемом случае поставки. Были представлены договор от 28.02.2019г., дополнительное соглашение к Договору, а также все четыре заказа на поставку, с указанием в них скидок, отнесенных к товарам в соответствии с условиями договора.

Рассмотрев запрос Компании «К» и приложенные документы, вышестоящий таможенный орган письмом от 03.05.2019г. подтвердил возможность применения скидки при документальном подтверждении ее применения со стороны Компании «К».

При этом, как указывалось ранее, наряду с соблюдением требований таможенного законодательства Компанией «К» при совершении таможенных операций, признак достоверности соблюдается сторонами Договора поставки и заключается в отражении всей необходимой информации о количественных и качественных характеристиках товаров в тендерной и договорной документации, первичных документов на поставку (заказы, инвойсы, технические пояснения, платежные и банковские документы, бухгалтерские записи и т.д.). Сведения в документах поставщика и заказчика являются идентичными и согласованными. Одностороннее изменение сведений одной из Сторон в документах невозможно.

Закрепление нормами Договора положений о последовательности и согласованности действий поставщика и покупателя в отношении определения цены на товары, позволяет обеспечить количественную оценку такой информации, содержащейся в принятых и издаваемых в соответствии с Договором документах на поставку (заказы, инвойсы, платежные документы).

Соблюдение Компанией «К» всех перечисленных признаков, обосновывающих законность заявленной таможенной стоимости в отношении ввозимых товаров, а также отсутствие условий, которые могут ограничивать применение Метода 1 по цене сделки с ввозимыми товарами, предварительное одобрение со стороны вышестоящего таможенного органа возможности применения скидок в рассматриваемой ситуации, позволяет констатировать правомерность действий Компании «К» и необоснованность предъявленных в Акте претензий относительно применения цены по товарам со скидкой.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В соответствии с приказом Министра финансов Республики Казахстан от 14.12.2018г. № 1082 «Об       утверждении Перечня налогоплательщиков, подлежащих мониторингу крупных налогоплательщиков» Компания «К» под пунктом 183 включено в Перечень налогоплательщиков, подлежащих мониторингу крупных налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае между Компанией «К» и компанией «N» (Финляндия) заключен Рамочный договор от 28.02.2019г. на поставку оборудования (далее – Рамочный договор).

В соответствии с Рамочным договором компания «N» - поставщик разрабатывает, производит и реализует телекоммуникационное оборудование и системы, и изъявляет готовность поставить оборудование, установленного стандарта, и другое телекоммуникационное оборудование Компании «К» – покупателю.

Отгрузка оборудования по заказам будет осуществляться на основании письменных заявок покупателя с соответствующим графиком поставок, согласованного с поставщиком.

Цена оборудования - цена оборудования, указанная в спецификации в соответствующей части заказа на поставку.

Скидка – согласованная сторонами сумма, на которую снижается цена оборудования, указанная в прайс-листе.

Дополнительным соглашением от 18.04.2019г. к Рамочному договору предусмотрено предоставление скидки в размере 50-90% в отношении Оборудования по объему SWAP (оборудование для замены старого оборудования) в целях достижения средних показателей KPI (уровня цены на оборудование для замены в соответствующем регионе).

Значение скидки определяется сторонами в соответствующем заказе на поставку путем указания общей стоимости скидки в части спецификации, либо применения данной скидки для каждой позиции оборудования.

Декларирование товаров, ввезенных по Рамочному договору, производилось в период с мая по октябрь 2019 года по 41 ДТ с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Определение таможенной стоимости товаров Компанией «К» осуществлялась с учетом предоставленных поставщиком скидок.

В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом в отношении Компании «К» проведена таможенная проверка на предмет соблюдения норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Республики Казахстан за проверяемый период с 08.10.2014г. по 08.10.2019г.

По результатам проверки таможенный орган считает, что Компанией «К» при определении таможенной стоимости неправомерно применена скидка на товар. Размер скидки не определен в зависимости от стоимости оборудования, количества, срока оплаты или каких либо других показателей применяемых в международной торговле. Скидки предоставлены так, что стоимость товаров составляет 1 доллар США за 1 шт. и фактически составляет 99,9%. При этом такая скидка предоставляется вне зависимости от вида товара.

Вместе с тем Компания «К» утверждает, что согласно представленным документам и сведениям согласованные цены на продукцию в стандартном режиме поставки и в режиме SWAP были зафиксированы в Приложении к Рамочному договору поставки. Дополнительным соглашением к Рамочному договору были установлены положения по размеру процента скидки от 50% до 90%.

Сущность поставки SWAP заключается в замене отдельных элементов/компонентов телекоммуникационной системы других производителей на уже установленное на сети аналогичное оборудование выбранного поставщика по самым минимальным ценам, за счет чего достигается расширение его присутствия в регионе или стране.

Значение скидки определяется сторонами в заказе на поставку по выбору: либо путем указания общей скидки в части спецификации, либо для каждой позиции оборудования. Исходя из сведений в заказах, стороны Рамочного договора согласовали общую скидку в части спецификации в разрезе заказов.

Согласно статье 479 Кодекса уполномоченный орган при рассмотрении жалобы вправе назначить внеплановую выездную таможенную проверку.

Учитывая, что имеющихся в акте проверки от 28.07.2020г. сведений недостаточно для вынесения мотивированного решения, в ходе рассмотрения жалобы уполномоченным органом письмом от 18.11.2020г. назначена внеплановая выездная таможенная проверка Компании «К» за обжалуемый период.

По итогам проверки таможенным органом вынесен акт таможенной проверки от 25.11.2021г.

Из акта таможенной проверки от 25.11.2021г. (далее – акт дополнительной проверки) следует следующее.

В ходе дополнительной таможенной проверки по запросу вышестоящего таможенного органа таможенные органы государств-членов ЕАЭС (РФ, Киргизия и Беларусь) информируют о том, что практика применения скидок свыше 50% отсутствует.

По данному вопросу Евразийская экономическая комиссия сообщает, что общее требование, необходимое для учета предоставляемых продавцом покупателю скидок при определении таможенной стоимости товаров - это факт использования их покупателем. Если покупателем может быть документально подтверждено, что действительно за товар уплачена цена с учетом предоставляемой продавцом скидки и при этом выполняются условия пункта 1 статьи 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), то при определении таможенной стоимости должна учитываться реально использованная скидка.

В международной торговле вид и размер предоставляемых скидок очень сильно различаются и зависят не только от состояния рыночной конъюнктуры на момент заключения контракта, но и от сложившейся коммерческой практики, традиций и обычаев, характерных для конкретного товарного рынка. Таким образом, допустимый размер предоставляемых скидок не подлежит нормативному регулированию.

Кроме того следует отметить, что ни в акте предыдущей проверки и ни в акте дополнительной проверки не представлены факты не соблюдения Компанией «К» требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Подтверждением соблюдения вышеуказанной нормы является применение таможенным органом по результатам предыдущей проверки метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных с предоставленными поставщиком скидками.

Тем самым, выводы таможенного органа по неправильному определению Компанией «К» таможенной стоимости с учетом предоставленных скидок, отраженные в акте предыдущей проверки, актом дополнительной проверки не подтверждены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что дополнительной проверкой не подтверждены выводы предыдущей таможенной проверки, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС в сумме 1 572 062,1 тыс. тенге по результатам таможенной проверки является неправомерным.

2. Относительно лицензионных платежей

Компания «К» сообщает, что проверяющими не были достаточно исследованы факты и обстоятельства сделки, не были изучены всесторонне особенности договоров.

К примеру, Компания «К» осуществило ввоз товаров по Разовому договору от 29.03.2017г., заключенному с компанией «N» (Финляндия), по ДТ от 22.06.2017г., где основными устройствами, содержащими встроенное программное обеспечение, являются Системный модуль и Модуль расширения емкости.

Согласно пункту 1 договора под «Оборудованием» или «Продуктом» понимается «Аппаратное и Программное обеспечение, а также любые технические средства и/или экземпляры программного обеспечения, включая усовершенствованные версии Программного обеспечения».

Поставщик осуществляет поставку Аппаратного обеспечения с установленной версией Программного обеспечения. При этом версия Программного обеспечения является уникальной версией Программного обеспечения, которая будет подлежать испытаниям с целью использования на поставляемом Оборудовании.

Согласно Договору Покупателю (Компании «К») предоставляется неисключительная, бессрочная (на весь срок действия исключительного права), ограниченная лицензия на использование Программного обеспечения, но только в целях эксплуатации и обслуживания Оборудования Покупателем. Цена лицензии считается включенной в цену Оборудования и Покупатель не уплачивает за предоставление лицензии каких-либо иных платежей, кроме цены Оборудования в соответствии с Договором.

Как видно из условий Договора лицензионные платежи за использование лицензии на использование Программного обеспечения включены в стоимость Оборудования, и каких-либо иных лицензионных платежей не производится. Компания «К» не заключало отдельное лицензионное соглашение с Поставщиком, относящееся к этой поставке Оборудования.

Компания «К» считает, что не возникает обязательств по включению дополнительных начислений в виде лицензионных платежей в цену товара в связи с тем, что такие лицензионные платежи за использование Программного обеспечения уже включены в стоимость Оборудования.

Таможенными органами также не были исследованы другие договора на поставку товаров, содержащие аналогичные положения.

Во всех указанных случаях Компании «К» предоставляются права на использование Программного обеспечения только в целях эксплуатации и обслуживания Оборудования, и в цену Оборудования включаются лицензионные платежи, соответственно, Оборудование продается с включенной стоимостью лицензии на использование прав на объект интеллектуальной собственности (Программное обеспечение), что не подпадает под действие подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Договоры, помимо стоимости поставляемого Оборудования, предусматривают специальные платежи за коды доступа\активации (далее - Коды активации), которые не входят (не входили) в комплект поставки при импорте и которые предоставлялись Компании «К» посредством электронных каналов связи. В разных договорах такие платежи (далее - Платежи за коды активации) называются по-разному: плата за лицензионные ключи для активации, плата за набор первоначальных лицензий, плата за лицензии с кодом доступа для активации. Однако, во всех без исключения случаях, предоставляемые поставщиком Оборудования Коды активации представляли собой электронный файл, являющийся программой либо частью Программного обеспечения, предустановленного в поставляемом Оборудовании, назначение которого заключается в активировании определенного (в зависимости от потребности покупателя) набора функций Оборудования. При этом в каждом из рассматриваемых случаев такой файл поставлялся отдельно от Оборудования по электронным каналам связи.

В соответствии Техническим Руководством по лицензионному контролю, после размещения заказа от Покупателя Центральной лицензионной системой генерируются Набор первоначальных лицензий и Лицензионных ключей в виде XML файлов путем подбора произвольного сочетания цифр и символов.

Поскольку такие Коды активации передаются по электронным каналам связи и хранятся на сервере Покупателя, их поставка не является предметом таможенного регулирования и не подлежит таможенному декларированию.

Покупатель производит Платежи за коды активации, получаемые в виде XML файла, которые не являются лицензионным платежом за объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, Платежи за коды активации не являются лицензионными платежами за объекты интеллектуальной собственности, соответственно, не могут быть предметом рассмотрения доначислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимое Оборудование.

Кроме того, Компания «К» утверждает, что по 12 ДТ, по которым произведено начисление НДС, платежи за коды активации были включены в таможенную стоимость при декларировании ввезенных товаров.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Необходимость добавления лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары предусмотрена в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016г. № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Так, Компанией «К» осуществлялся ввоз товаров на основании следующих договоров на поставку оборудования:

- от 23.01.2017г., заключенный компанией «N» (Финляндия);

- от 13.06.2017г., заключенный с компанией «N» (Финляндия);

- от 09.10.2017г., заключенный с компанией «N» (Финляндия);

- от 29.03.2017г., заключенный с компанией «N» (Финляндия);

- от 26.12.2014г., заключенный с компанией «H» (Китай);

- от 25.11.2015г., заключенный с компанией «I» (Швеция);

- от 12.12.2016г., заключенный с компанией «H» (Китай).

Поставка товаров осуществлялась по заказам и инвойсам, составленным в рамках вышеуказанных договоров. В заказах и инвойсах, кроме цен на товары, была указана стоимость наборов первоначальных лицензий либо пакета лицензий или лицензионных ключей, то есть был указан размер лицензионных платежей.

При декларировании товаров, ввезенных на основании вышеуказанных договоров, Компанией «К» определение таможенной стоимости осуществлялось по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с включением лицензионных платежей.

В дальнейшем после выпуска по результатам таможенной проверки таможенным органом установлено, что по 26 ДТ в таможенную стоимость ввозимого товара Компанией «К» не были включены лицензионные платежи.

Также дополнительной проверкой, назначенной и проведенной в ходе рассмотрения жалобы по вопросам, изложенным в жалобе, установлено следующее.

Во всех вышеуказанных договорах на поставку одинаковые условия по Программному Обеспечению, лицензии и праву интеллектуальной собственности.

Для примера приведены следующие выдержки из договоров.

«Оборудование» – это технические средства и являющееся неотъемлемой частью поставляемого Оборудования, Программное обеспечение, а также Оборудование для измерений и испытаний, руководства по управлению и другая документация по Оборудованию, которую Поставщик поставляет Компании «К» по настоящему договору.

«Программное обеспечение» – это все программы и их версии, вся соответствующая документация пользователя, их обновленные версии и копии, включая все пакеты приложений, ассемблеры, компиляторы, разработанные либо приобретенные Поставщиком, которые могут работать на конкретных Технических Средствах, включая:

i) загружаемые пользователем приложения и операционные программы, поставляемые по Договорам; и

ii) встроенный в Технические средства микрокод; и то, и другое – для использования совместно с Оборудованием либо в качестве составной части Оборудования.

В соответствии с пунктами Договоров Компании «К» представляется неисключительная, бессрочная (на весь срок действия исключительного права), ограниченная лицензия на использование Программного обеспечения, но только в целях эксплуатации и обслуживания Оборудования Компанией «К».

Несмотря на любые положения об ином, Компания «К» не получает никаких прав собственности на Программное обеспечение, и все такие права всегда сохраняется за Поставщиками и/или его лицензиарами.

В акте дополнительной проверки указано, что Ключи/Коды активации представляют собой XML файлы, которые генерируются системой и передаются электронным способом через Интернет. Ключи/Коды активации являются техническим элементом поставляемого Оборудования, назначение которого заключается в активировании (запуске функционала и контроля емкости сети) определенного (в зависимости от потребности покупателя) набора функций, предустановленных в Оборудовании.

Также даны пояснения относительно подключения функционала оборудования через Ключи/Коды активации. Так, крупные производители телекоммуникационного оборудования продают свое оборудование по всему миру, и у разных операторов в своих странах стоят разные задачи. Оператору связи экономически невыгодно сразу покупать максимальный функционал оборудования, если у него в стране отсутствует такая потребность на рынке услуг сотовой связи (к примеру, в первое время малое количество абонентов), поэтому операторы не инвестируют в максимальную возможность Оборудования.

Тем самым, согласно вышеуказанным договорам Компания «К» с Поставщиками не разделяют друг от друга на отдельные части Оборудование и Программное обеспечение, предоставленное как неотъемлемая часть Оборудования и не являющееся самостоятельным активом, которое не может использоваться Компанией «К» в его коммерческой деятельности отдельно от Оборудования. У Компании «К» отсутствует возможность приобрести Оборудование без уплаты лицензионных платежей. Ключи/Коды активации являются техническим элементом поставляемого Оборудования, назначение которого заключается в активировании (запуске функционала и контроля емкости сети) определенного (в зависимости от потребности покупателя) набора функций, предустановленных в Оборудовании.

Учитывая вышеизложенное следует, что лицензионные платежи связаны с оцениваемыми (ввозимыми) товарами и являются условием их продажи, тем самым, суммы лицензионных платежей в соответствии с пунктом 7 Положения должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Таким образом, проверяющими лицами по результатам дополнительной проверки подтверждены выводы предыдущего акта проверки относительно необходимости включения лицензионных платежей, уплаченных Компанией «К» поставщику, в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Принимая во внимание вышеизложенное, начисление НДС в сумме 249 173,9 тыс. тенге в связи с включением в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионных платежей является правомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части начисления ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, таможенная стоимость которых определена без учета предоставленных скидок, признаны неправомерными, а в части начисления НДС по товарам, в таможенную стоимость которых включены лицензионные платежи, признаны правомерными.