Учёт

Решение апелляционной комиссии МФ РК. Таможенная стоимость - клапан и двигатель

278

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «С» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «клапан обратный» и «двигатель дизельный F10L413FW десятицилиндровый», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 256,7 тыс. тенге.

Компания «С» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «С» сообщает, что таможенным органом выявлены 2 факта внешнеэкономической деятельности:

1. По контракту от 27.04.2018г., заключенному с компанией «W» (КНР), согласно которому был осуществлен ввоз та территорию Республики Казахстан товара - «клапан обратный»;

2. По контракту от 28.02.2018г., заключенному с компанией «S» (КНР), согласно которому был осуществлен ввоз та территорию Республики Казахстан товара - «двигатель дизельный F10L413FW десятицилиндровый».

Компания «С» поясняет, что 12.03.2021г. был получен запрос таможенного органа о предоставлении документации по всей внешнеэкономической деятельности за период 2018-2020гг.

Кроме того, запрос таможенного органа не содержит требования предоставить контракты, счета-фактуры, упаковочные листы, бухгалтерские документы об оприходовании товара, обратно-сальдовую ведомость 1210 по оформлению ДТ, не требовалось представить пояснения, однако в акте проверки указанно, что Компанией «С» представлены документы не в полном объеме, хотя по факту они не запрашивались таможенным органом.

Компания «С» считает, что требования запроса от 12.03.2021г. были исполнены и в адрес таможенного органа 08.04.2021г. и дополнительно 27.04.2021г. были направлены декларации, инвойсы и платежные поручения таможенных платежей.

Далее, работники таможенного органа, проанализировав представленную Компанией «С» документацию и информационную систему ЭК ДТ, не смогли определить стоимость сделки с ввозимыми товарами и подвергли сомнению в достоверности количественно определенную и документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости ввезенных товаров.

По результатам проверки таможенным органом в отношении оформленного по ДТ от 25.07.2018г. товара - «клапан обратный» применен метод стоимости сделки с однородным товаром (метод 3), по товару - «двигатель дизельный F10L413FW десятицилиндровый», оформленному по ДТ от 29.06.2018г., применен «резервный» (метод 6) с начислением таможенных платежей, налогов и пени в размере 256,7 тыс. тенге.

Компания «С» утверждает, что имеет все документы подтверждающие стоимость сделки.

Компания «С» считает, что таможенным органом необоснованно изменен метод таможенной стоимости товаров на метод определения стоимости сделки с однородным товаром (метод 3) и резервный метод (метод 6).

На основании изложенного, Компания «С» просит полностью отменить и признать недействительным уведомление о результатах проверки по начислению таможенных платежей налогов, и пени на общую сумму 256,7 тыс. тенге.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.

Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае Компанией «С» на основании договора поставки товара от 27.04.2018г., заключенного с компанией «W» (КНР), с Китая осуществлен ввоз товара - «клапан обратный Ду100». При декларировании данного товара, оформленного по ДТ от 25.07.2018г. и заявленного по коду ТН ВЭД – 8481 30 990 8, размер стоимости за 1кг составил 3,17 долларов США.

Также на основании договора поставки от 28.02.2018г., заключенного с компанией «S» (КНР), с Китая осуществлен ввоз товара - «двигатель F10L413FW 10-ти цилиндровый, дизельный». При декларировании данного товара, оформленного по ДТ от 29.06.2018г. и заявленного по коду ТН ВЭД – 8408 90 610 9, размер стоимости за 1кг составил 19,57 долларов США.

Ввезенные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с определением таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В дальнейшем по результатам таможенной проверки таможенным орагном произведен перерасчет таможенной стоимости оцениваемых товаров с учетом отклонения от ранее задекларированной стоимости с увеличением таможенной стоимости товаров в размере 3,43 и 20,87 долларов США за 1кг соответственно.

По результатам изучения представленных Компанией «С» и таможенным органом документов установлено следующее.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 416 Кодекса при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться:

- факт помещения товаров под таможенную процедуру;

- достоверность сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, таможенным и иным законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьями 417 и 426 Кодекса в ходе таможенной проверки, таможенным органом в адрес Компании «С» направлено требование от 12.03.2021г. о представлении следующих документов и сведений:

- копии деклараций на товары за период 2018-2020гг.;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввезенных товаров;

- экспортные таможенные декларации страны отправления;

- банковские документы, подтверждающие оплату за поставленный товар;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- другие документы и сведения для подтверждения заявленной стоимости, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.

В ответах на запрос от 08.04.2021г. и 27.04.2021г. Компанией «С» представлены декларации на товары, инвойсы и платежные поручения таможенных платежей.

При этом следует отметить, что в требовании таможенного органа документы об оприходовании товара в бухгалтерском учете, договор (контракт) купли-продажи, инвойсы, счета-фактуры, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение, упаковочные листы, оборотно-сальдовая ведомость 1210 у Компании «С» не запрашивались.

Тем самым, вывод проверяющего лица о непредставлении Компанией «С» договора (контракта) купли-продажи, документов об оплате за ввозимые товары, документы об оприходовании товара является некорректным.

Также в акте проверки не отражен анализ ценовой информации, содержащейся в информационной системе органов государственных доходов, по сравнению со стоимостью идентичных и (или) однородных товаров, заявленных иными участниками ВЭД, с указанием диапазона их цен.

В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 3 статьи 69 Кодекса по применению самой низкой цены однородных товаров и пункта 5 статьи 72 Кодекса по неприменению для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Кроме того, Компанией «С» к жалобе по товару - «клапан обратный Ду100» приложены следующие документы:

- договор поставки товара от 27.04.2018г.;

- приложение № 1 к вышеуказанному договору со спецификацией;

- товарно-транспортная накладная;

- инвойс от 31.05.2018г.;

- упаковочный лист;

- проформа инвойс от 18.04.2018г.;

- заявление на перевод денег за товар от 19.06.2018г.

- счет от 12.06.2018г. за транспортно-экспедиторские услуги;

- платежное поручение от 20.07.2018г. по оплате за транспортные услуги;

- описание и технические характеристики клапан.

По товару - «двигатель F10L413FW 10-ти цилиндровый, дизельный» приложены:

- договора поставки от 28.02.2018г.;

- приложение от 21.05.2018г. со спецификацией;

- ж/д накладная;

- инвойс от 30.05.2018г.;

- упаковочный лист;

- заявка-приложение от 05.06.2018г. на перевозку груза;

- заявление на перевод денег за товар от 29.05.2018г.;

- описание и технические характеристики двигателя.

Вышеуказанные товаросопроводительные документы на ввозимые товары подтверждают заявленную Компанией «С» таможенную стоимость и метод ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Также следует отметить, что использованный таможенным органом в качестве ценовой информации товар - «клапан обратный Ду80» весит 34кг со стоимостью 97,6 долларов США за 1 шт., при этом оцениваемый товар - «клапан обратный Ду100» весит 50кг со стоимостью 135 долларов США за 1шт., то есть цена 1 шт. оцениваемого клапана намного выше стоимости одного клапана, примененного в качестве ценовой информации.

Аналогичная ситуация сложилась по оцениваемому товару - «двигатель F10L413FW 10-ти цилиндровый, дизельный» весом – 1 180кг и стоимостью – 22 338 долларов США за 1 шт., где в качестве источника ценовой информации применен товар – «двигатель дизельный, мощность: 173 л.с./129 кВт» весом – 569,86кг и стоимостью – 11 894,85 долларов США, то есть цена 1 шт. оцениваемого двигателя намного выше стоимости одного двигателя, примененного в качестве ценовой информации.

Из чего следует, что принятые в качестве источника ценовой информации данные не корректны и не соответствуют условиям применения метода 3 и 6, поскольку модели и весовые параметры отличаются. Следовательно, проверкой необоснованно увеличена таможенная стоимость и дополнительно начислены таможенные платежи и налоги.

Необходимо отметить, что согласно нормам таможенного законодательства, в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности система оценки товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, в акте проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе не приведены аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки является неправомерным.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.