Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – ««трубные заготовки для стальных бесшовных насосно-компрессорных труб» и «трубные заготовки для стальных бесшовных обсадных труб», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 406 938,1 тыс. тенге.
Компания «К» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «К» поясняет, что таможенный орган нарушил установленную последовательность применения методов определения таможенной стоимости.
В акте проверки не приведены доказательства отсутствия в базе таможенных органов информации о ввозе идентичных или однородных товаров в пределах 90 дней, необходимой для применения второго и третьего метода, а также обоснованные доводы невозможности применения четвертого и пятого методов.
Отказ от последовательного использования методов определения таможенной стоимости ничем не подкреплен, кроме утверждений об отсутствии информации, что свидетельствует о нарушении требований таможенного законодательства при проведении проверки.
Таможенный орган утверждает, что при изучении представленных документов и ценовой информации были выявлены факты занижения таможенной стоимости импортированных товаров по сравнению с таможенной стоимостью аналогичных товаров Компании «К» и иных участников внешнеэкономической деятельности, при этом не приведены доказательства проведения такого сравнительного анализа, а также отсутствуют признаки полного и всестороннего анализа документов, представленных Компанией «К» при проведении проверки.
Также, таможенный орган обосновывает применение шестого (резервного) метода тем, что в его распоряжении отсутствует информация о ввозе идентичных товаров (второй метод), однородных товаров (третий метод), а также сведения для применения метода вычитания или метода сложения.
При этом корректировка таможенной стоимости по одной из декларации на товары произведена на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), где в качестве источника ценовой информации применена ДТ Компании «К», оформленная ранее, тогда как в отношении оставшихся ДТ корректировка таможенной стоимости произведена на основе резервного (шестого) метода со ссылкой на отсутствие информации по сделкам с идентичными и (или) однородными товарами в пределах 90 дней до ввоза оцениваемых товаров.
Данное утверждение таможенного органа прямо противоречит утверждениям, выводам и обоснованиям, изложенным в акте проверки. Иными словами, для корректировки таможенной стоимости по одной ДТ таможенный орган ссылается на цены по однородным товарам, однако, в тоже время, для обоснования корректировки таможенной стоимости по оставшимся ДТ ссылается на отсутствие информации о ценах, в том числе на однородные товары.
Кроме того, при применении резервного метода таможенным органом в качестве источника ценовой информации была использована ДТ, оформленная в Российской Федерации.
Компания «К» считает, что использование в качестве источника ценовой информации российской ДТ не допустимо, так как главным фактором, влияющим на цену трубной продукции является ее прочность, которая зависит от содержания в сплаве дополнительных укрепляющих добавок. В зависимости от содержания этих элементов, трубная продукция различается по так называемым группам прочности.
По российской ДТ ввозилась трубная продукция, соответствующая группам прочности 1340 и 4137H, тогда как Компанией «К» ввезены трубные заготовки, содержащие меньшее количество укрепляющих добавок, что следует из наименования их групп прочности: N80, P110, J55, N80Q, 20G, NQ NU и другие.
При этом, товары, ввезенные по ДТ, используемые в качестве источника ценовой информации, предназначены для изготовления бурильных труб, в то время как трубы, ввезенные Компанией «К» предназначены для изготовления двух видов конечного продукта – насосно-компрессорных и обсадных труб.
Бурильные трубы применяются для спуска в буровую скважину и подъема породоразрушающего инструмента (долото), передачи вращения от бурового станка и создания осевой нагрузки на инструмент.
Насосно-компрессорные трубы применяются в процессе эксплуатации нефтяных и газовых скважин для транспортировки жидкостей и газов внутри обсадных труб.
Обсадные трубы применяются для крепления нефтяных и газовых скважин в процессе строительства и эксплуатации, то есть, по сути выполняют роль стенки скважины.
Из этого следует, что бурильные трубы в процессе эксплуатации испытывают значительно больше нагрузок в отличии от насосно-компрессорных и обсадных труб.
На основании вышеизложенного, Компания «К» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Проверив доводы Компании «К», исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Статьей 89 Кодекса регламентировано, что срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный орган вправе исчислить плательщику или пересмотреть исчисленную плательщиком сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также сумму начисленных пеней, процентов в течение срока исковой давности.
В рассматриваемом случае Компанией «К» в рамках заключенных внешнеэкономических контрактов осуществлен ввоз товаров – «трубные заготовки для стальных бесшовных насосно-компрессорных труб» и «трубные заготовки для стальных бесшовных обсадных труб».
Декларирование товаров производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по 36 ДТ.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой изменен метод определения таможенной стоимости и увеличена стоимость товаров с указанием использованного источника информации и начислением таможенных платежей и налогов, путем вынесения уведомления о результатах проверки.
Таможенным органом в ходе проверочных мероприятий осуществлен мониторинг и анализ стоимости товаров, импортированных Компанией «К» по сравнению с аналогичными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД).
Основанием для начисления таможенных платежей и налогов послужило расхождение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных Компанией «К», по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, оформленных ранее самой же Компанией «К» и иными участниками ВЭД.
При этом, таможенным органом в акте проверки не приведены факты несоблюдения Компанией «К» условий статьи 66 Кодекса при использовании первого метода, то есть отсутствуют аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости. Также в акте таможенной проверки не отражены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров.
Кроме того, таможенным органом в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли таможенным органом требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Согласно статье 479 Кодекса, уполномоченный орган при рассмотрении жалобы вправе назначить внеплановую выездную таможенную проверку.
По итогам дополнительной проверки таможенным органом вынесен акт таможенной проверки (далее – акт дополнительной проверки).
Из акта дополнительной проверки следует, что в ходе предыдущей проверки таможенным органом по одной из ДТ для определения таможенной стоимости товара – «трубная заготовка для стальных бесшовных обсадных труб» (размер 73*5,51N80) с ценой 0,78 долларов США/кг применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2). В качестве источника ценовой информации принята ДТ, оформленная самой же Компанией «К» в которой заявлен товар – «труба обсадная», марка 73*5,51 по цене 0,95 долларов США/кг,
Аналогичная ситуация сложилась и по другой ДТ, где таможенным органом для определения таможенной стоимости товара - «трубная заготовка для стальных бесшовных обсадных труб» (размер 73,02*5,51N80) с ценой 0,93 долларов США/кг применен резервный метод определения таможенной стоимости товара (метод 6). В качестве источника ценовой информации принята ДТ, ранее оформленная Компанией «К», где заявлен товар – «труба обсадная», марка 73*5,51 по цене 0,97 долларов США/кг,
Таким образом, дополнительной проверкой признаны правомерными ДТ, принятые в качестве ценовой информации, так как оцениваемые товары и товары, принятые в качестве источника ценовой информации, имеют одинаковые характеристики.
Для определения таможенной стоимости товара – «трубная заготовка для стальных бесшовных обсадных труб», размером - 114,3*7,37J55, ввезенных по 34 ДТ таможенным органом применен резервный метод (метод 6). За основу в качестве источника ценовой информации принята ДТ, оформленная в Российской Федерации.
В ходе проведения дополнительной проверки на требования таможенного органа Компанией «К» предоставлены документы, необходимые для проведения таможенной проверки.
С целью проверки правомерности и обоснованности применения в качестве источника ценовой информации по российской ДТ таможенным органом направлен международный запрос Российскую Федерацию о предоставлении копии данной ДТ со всеми приложенными документами.
В ходе изучения полученных из Российской Федерации документов установлено, что по российской ДТ, принятой в качестве источника ценовой информации, оформлен товар – «толстостенная горячекатаная бесшовная труба», размером 114,3*34,5 (диаметр 114,3мм, толщина стенки 34,5мм), материал изготовления – легированная сталь, стандарт изготовления НТ JS01.4-2018, производитель – компания «S», Китай. В соответствии с сертификатом качества данная труба применяется для изготовления бурильных труб и не предназначена для работы в среде H2S., тогда как оцениваемый товар представляет собой бесшовную толстостенную трубу круглого сечения, размером 114,3*7,37 (диаметр 114,3мм, 7,37мм), применяется в области нефтяной и газовой промышленности.
В ходе сравнительного анализа установлено, что оцениваемый товар и товар, принятый в качестве источника ценовой информации имеют следующие несоответствия:
– толщина стенок: оцениваемая труба имеет толщину 7,37 мм, а труба, принятая за основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, имеет толщину 34,5мм;
– область применения: оцениваемая труба применяется в сероводородной среде для нефтяной промышленности, а труба, принятая за основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, имеет общетехническое применение, и не может использоваться в сероводородной среде.
Дополнительной таможенной проверкой установлено, что российской ДТ, принятой в качестве источника ценовой информации по резервному методу (метод 6) по 34 ДТ применена не обоснованно, так как оцениваемый товар и товар, принятый в качестве источника ценовой информации имеют существенные различия по толщине стенок, стандартам изготовления, области применения. Данные факты несоответствия подтверждают необоснованность и неправомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров.
Далее, в ходе дополнительной проверки с целью установления фактов занижения таможенной стоимости товаров, отраженных в обжалуемом акте таможенной проверки, проанализирована база ДТ в ИС «Астана-1», оформленных Компанией «К».
При изучении представленных документов, а также сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении органа государственных доходов (электронная база ДТ идентичных и аналогичных товаров) установлены факты занижения таможенной стоимости импортируемых товаров Компанией «К» по сравнению с таможенной стоимостью аналогичных товаров самой же Компанией «К».
В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №42 от 27.03.2018г. при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются:
а) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
б) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т. п.).
Согласно пункту 10 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Следовательно, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверности), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В ходе изучения документов представленных Компанией «К» в рамках требований таможенного органа, установлено, что Компанией «К» не представлены в полном объеме документы, предусмотренные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №42 от 27.03.2018г. необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров:
- документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операции, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;
- документы и сведения, сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организует свои коммерческие отношения и то, каким образом была установлена цена товаров;
- договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;
- документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.
В связи с не подтверждением Компанией «К» обоснованности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость товаров должна быть определена на основании последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.
В описательной части акта дополнительной проверки даны подробные разъяснения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров.
По результатам дополнительной таможенной проверки стоимость товаров по 18 ДТ с ценой товара от 0,77 до 0,80 долларов США/кг скорректирована по резервному методу (метод 6). В качестве источника ценовой информации принята ДТ, оформленная Компанией «К», где оформлен товар – «труба обсадная», марки 114,3*7,37 J55 по цене 0,82 долларов США/кг.
Таким образом, по результатам дополнительной таможенной проверки начислена ввозная таможенная пошлина, НДС и пени на сумму 14 063, 8 тыс. тенге в отношении товаров, оформленных по 20 ДТ, а в отношении товаров, оформленным по 16 ДТ, правомерность начисления таможенной пошлины, НДС и пени в сумме 392 874, 2 тыс. тенге не подтверждена.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части начисления ввозной таможенной пошлины, НДС и пени по 16 ДТ на сумму 392 874,2 тыс. тенге признаны неправомерными, а по 20 ДТ на сумму 14063,8 тыс. тенге - правомерными.
