Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «Р» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – «буровой стальной канат», «контейнер» по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 5 617, 6 тыс. тенге.
Компания «Р» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «Р» поясняет, что в рамках внешнеэкономического контракта импортировала товары – «буровой стальной канат» и «контейнеры» (в качестве тары для ввезенных товаров).
Так, Компанией «Р» по одной декларации на товары (далее – ДТ) ДТ оформлен буровой стальной канат:
– модель 6*К1S-IWRC-35 (3,02 $/кг);
– модель 6*К19S-IWRC-38 (2,76 $/кг).
Контейнеры в качестве тары для ввезенных товаров также задекларированы, определена их таможенная стоимость и оплачены таможенные платежи.
В ходе проведения проверки таможенному органу были предоставлены все имеющиеся документы по поставке товара в рамках контракта, в том числе платежные документы.
При этом таможенный орган в акте проверки указывает, что при изучении представленных документов, а также сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (электронная база ДТ идентичных и аналогичных товаров) выявлены факты занижения таможенной стоимости импортируемых товаров Компанией «Р» (ранее аналогичный товар ввозился в 2018 году и срок ввоза превышает 90 дней), и таможенной стоимостью товаров, заявленных иными участниками внешнеэкономической деятельностью. Также в акте проверки указано о невозможности применения метода 2 (стоимость сделки с идентичными товарами) и метода 3 (метод сделки с однородными товарами) в соответствии со статьями 68, 69 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), так как в электронной базе ДТ информация по оформлению идентичных и однородных товаров за период времени не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров соответствующих параметров по стоимости товаров не обнаружена. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что имеется факт занижения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, Компания «Р» считает, что правовых оснований полагать, что таможенная стоимость задекларированных товаров и тары является недостоверной, отсутствует.
На основании изложенного, Компания «Р» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Проверив доводы Компании «Р», исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В рассматриваемом случае Компанией «Р» осуществлен ввоз товаров – «буровой стальной канат» и «контейнер», с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40). Страна отправления и происхождения товара – Китай.
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой изменен метод определения таможенной стоимости и увеличена стоимость товаров с указанием использованного источника информации и начислением таможенных платежей и налогов, путем вынесения уведомления о результатах проверки.
В соответствии со статьей 426 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных Кодексом, – требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки (операции), характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В ходе проведения таможенной проверки таможенным органом в адрес Компании «Р» направлено требование о предоставлении полного перечня документов, предусмотренного Решением ЕЭК №42.
Основанием для отмены метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) таможенным органом послужило не представление Компанией «К» в рамках требования следующих документов:
– документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операции, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;
– пояснения относительно основания и условий предоставления продавцом скидок покупателю;
– документы и сведения, сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организует свои коммерческие отношения и то, каким образом была установлена цена товаров.
– договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза.
– документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателем, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.
При этом в соответствии с пунктом 7 Решения ЕЭК №42 указанные документы истребуются у декларанта только с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.
Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
Данные обстоятельства в требовании не указаны, а также не подтверждены фактами несоответствия представленных документов со сведениями, заявленными в ДТ. При этом для подтверждения таможенной стоимости товаров Компанией «Р» представлены следующие документы:
– внешнеэкономический контракт;
– инвойсы;
– банковские документы по оплате за товар;
– экспортная таможенная страны отправления;
– коммерческое предложение завода изготовителя.
При изучении представленных Компанией «К» и таможенным органом документов и сведений установлено следующее.
По товару «буровой стальной канат»
Компанией «К» в рамках контракта, заключенного с компанией «X» осуществлена поставка товара - «буровой стальной канат», где общая сумма контракта составляет 160 000 долларов США.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где заявлены:
– «буровой стальной канат» (6*K19S-IWRC-35-1500м) (ИТС – 3,02 $/кг);
– «буровой стальной канат» (6*K19S-IWRC-38-1500м) (ИТС – 2,76 $/кг).
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом по результатам таможенной проверки применен резервный метод (метод 6), где таможенная стоимость по товару «буровой стальной канат» (6*K19S-IWRC-35-1500м) скорректирована с 3,02 $/кг до 4,01 $/кг. и по товару «буровой стальной канат» (6*K19S-IWRC-38-1500м) скорректирована с 2,76 $/кг до 3,91 $/кг.
При этом в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Согласно информации, представленной вышестоящим таможенным органом следует, что согласно сравнительному анализу величины таможенной стоимости декларируемого товара со стоимостью (ценами) аналогичных товаров иных участников ВЭД проведенной с помощью программных ресурсов таможенных органов из базы ИС «АСТАНА-1» имеется ДТ, где отправителем также является компания «X» и по которой оформлены следующие товары:
– «буровой стальной канат» (6*19S-IWRC-35-1500м) (ИТС – 3,47$/кг);
– «буровой стальной канат» (6*19S-IWRC-38-1500м) (ИТС – 3,24$/кг).
Таким образом, таможенным органом при проведении таможенной проверки не соблюдены требования пункта 5 статьи 72 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 66 Кодекса регламентировано, что ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.
Кроме того пунктом 10 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с условиями контракта Покупатель оплачивает сумму после получения товара в течении 1 года в размере 160 000 долларов США.
Согласно заявлениям на перевод денег обязательство перед поставщиками по оплате за товар Компанией «К» исполнено в полном размере.
Вместе с тем, сведения, заявленные Компанией «К» по товару «буровой стальной канат» совпадают со сведениями, заявленными в экспортной декларации страны отправления.
Следует так же отметить, что данные документы предоставлялись Компанией «К» в рамках Требования таможенного органа.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы таможенного органа по отмене метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по товару «буровой стальной канат» являются не обоснованными.
По товару «контейнер»
Компанией «К» в рамках 6 контрактов, заключенных с комп «Х» осуществлен ввоз товара – «контейнер» в количестве 6 единиц, с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40), страна отправления – Китай.
Декларирование 2 контейнеров, оформленные по 2 ДТ произведено по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с заявлением таможенной стоимости 2 000 долл. США (0,53 и 0,52$/кг). Таможенная стоимость 4 контейнеров, оформленные по 4 ДТ заявлена декларантом по резервному методу (метод 6), где таможенная стоимость составила 2 000 и 2 500 долл. США (0,50-0,65$/кг)
После выпуска товаров, таможенным органом в отношении товара – «контейнер», оформленные по 6 ДТ в качестве источника ценовой информации по резервному методу применены 2 ДТ, оформленные иными участниками ВЭД.
При этом таможенным органом в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Кроме того таможенный орган в акте проверки указывает, что в ходе изучения имеющейся в распоряжении таможенного органа информации относительно оформления идентичных и однородных товаров за период времени не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров соответствующих параметров по стоимости товаров не обнаружено. В связи с чем, применение метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) не представляется возможным.
Согласно информации, представленной вышестоящим таможенным органом следует, что при проведении сравнительного анализа величины таможенной стоимости декларируемого товара со стоимостью (ценами) аналогичных товаров иных участников ВЭД имеются идентичные и однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за девяносто календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров, которые можно было применить в качестве источника ценовой информации к анализируемым ДТ.
Таким образом, доводы таможенного органа касательно отсутствия информация по оформлению идентичных и однородных товаров за период времени не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров соответствующих параметров по стоимости товаров и не возможности применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) не состоятельны.
Вместе с тем в акте проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе не приведены аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.
Учитывая вышеизложенное, начисления ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки в отношении товаров «буровой стальной канат», «контейнер» таможенным органом являются неправомерными.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными в части начисления ввозной таможенной пошлины и НДС по товарам – «буровой стальной канат», «контейнер», оформленным по 7 ДТ, а в остальной части оставить без изменения.
