Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «А» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров – «пластинчатый рекуператор», «части к вентилятору» и т.д., по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 15 482,0 тыс. тенге.
Компания «А» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «А» поясняет, что в рамках внешнеэкономических контрактов с компаниями стран КНР, Италии Соединенного Королевства, Польши и Германии импортировала товары с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40).
Компания «А» не согласна с результатами проверки, так как весь импорт товаров осуществлялся в рамках законодательства Республики Казахстан, оплата за товар производилась через банки, согласно инвойсам и контрактам, что подтверждается документами и сведениями, данными бухгалтерского учета и отчетности, представленными в таможенный орган.
В связи с чем, определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) принято обоснованно, так как документально подтверждено.
Доводы таможенного органа в части того, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, являются необоснованными.
Таможенный орган в акте проверки указывает, что по 80 декларациям на товары (далее – ДТ) имеются несоответствия, расхождения в сведениях таможенной стоимости товаров и сведениях, относящиеся к ее определению, что не подтверждается представленными документами. При этом таможенный орган не указывает, какие именно имеются несоответствия либо расхождения и почему они не подтверждаются представленными документами.
Таможенным органом в акте проверки дается анализ по контрактам, в частности по одному из контрактов сумма, указанная в контракте значительно выше суммы импортированных товаров, также имеется контракт, заключенный в 2021 году, при этом поставка по данному контракту осуществлена в 2019 году и контракт, заключенный по законам Российской Федерации, тогда как Компания «А» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Казахстан.
При этом таможенным органом по контракту за 2021 год не принято во внимание, что между контрагентами имелись дополнительные соглашения, которые таможенным органом не истребовались, а контракт, заключенной по законам Российской Федерации, не был признан недействительным. Кроме того, некоторые покупки на небольшие суммы осуществлялись на основании выставленных инвойсов и других платежных документов, фактически являющихся письменной формой сделки.
Также таможенным органом не сопоставлены предоставленные SWIFTы с инвойсами и декларациями на товары, так как имелись случаи оплаты по одной декларации на товары двумя и более платежными документами.
Касательно отсутствия прайс-листов завода изготовителя и контрактов Компания «А» сообщает, что в ходе таможенной проверки информировало таможенный орган о том, что предоставление прайс-листов завода изготовителя не предоставляется возможным, так как согласно информации завода изготовителя, цены на товар не фиксированные и постоянно варьируются.
Вместе с тем Компания «А» считает, что не обоснованы доводы таможенного органа в части того, что представленные экспортные декларации не соответствуют установленному образцу. При этом Правила заполнения грузовых таможенных деклараций, ввозимых и вывозимых с таможенной территории КНР, нигде не опубликовано, и не доведено до декларантов, соответственно не имеет юридической силы в Республике Казахстан.
На основании изложенного, Компания «А» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее – Кодекс) установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В рассматриваемом случае Компанией «А» на основании инвойсов и внешнеэкономических контрактов, заключенных с различными компаниями, импортированы товары – «пластинчатый рекуператор», «части к вентилятору» и так далее, с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40). Таможенное декларирование товаров произведено по 80 ДТ (144 товарные позиции) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В дальнейшем таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой изменен метод определения таможенной стоимости и увеличена стоимость товаров с начислением таможенных платежей и налогов.
Согласно статьи 426 Кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных Кодексом – требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки (операции), характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В ходе проведения таможенной проверки таможенным органом направлено Компании «А» требование о представлении документов и сведений, на которое Компания «А» представила документы не в полном объеме.
В связи с чем, таможенным органом Компании «А» направлено дополнительное требование, в рамках которой Компания «А» представила запрашиваемые документы.
В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. №42 (далее – Решение ЕЭК №42) документы запрашиваются у декларанта с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
Однако в требованиях таможенного органа не указан перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в ДТ, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
При изучении документов и сведений, представленных Компанией «А» и таможенным органом установлено следующее.
Компанией «А» импортированы запасные части вентиляторов, оформленные по 5 ДТ, с заявлением стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где отправителем является – компания «N».
Согласно сведениям, приложенным Компанией «А» к жалобе, установлено, что компания «N» является клиентом Компании «А» и между ними производится взаиморасчет по товарам. При этом данные взаимоотношения документально не подтверждены и не представлены документы, подтверждающие оплату за товары.
Кроме того, согласно условиям контракта 100% оплата за товар производится после получения товара в течение 180 дней, тогда как по данному контракту товар оформлен в июле 2019 года и срок оплаты истек в январе 2020года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством Республики Казахстан.
В связи с не подтверждением таможенной стоимости товаров и отсутствием оплаты за товар, начисления ввозной таможенной пошлины, НДС по 5 ДТ являются правомерными.
Касательно 75 ДТ таможенный орган в акте проверки указывает, что экспортные декларации страны отправления не соответствуют установленному образцу, а также не приведены аргументированные доводы по недостоверно заявленным сведениям в экспортных декларациях, влияющих на структуру таможенной стоимости товаров.
При изучении документов, представленных Компанией «А» к жалобе, установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях страны отправления по наименованию, весу, стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в ДТ.
Таким образом, доводы таможенного органа в части не подтверждения таможенной стоимости товаров в соответствии с представленными Компанией «А» документами не состоятельны.
Кроме того, таможенный орган в акте проверки указывает, что выявленные несоответствия в сведениях о международной оплате (перевод) свидетельствуют о несоблюдении структуры таможенной стоимости товаров, при этом не приводит аргументированные доводы по нарушениям в разрезе ДТ.
Например, по взаиморасчету с компанией «G» Компанией «А» представлены SWIFT-ы на общую сумму 3 699 долларов США, фактически приобретено товаров на сумму 2 875 долларов США. Представленный SWIFT на 824 долларов США свидетельствует о несоблюдении структуры таможенной стоимости товара
При изучении документов, представленных Компанией «А» к жалобе установлено, что на основании инвойса импортированы товары – «виброизоляторы резинометаллические» на общую сумму 2 875 долларов США, где отправителем является компания «G», оплата за товар поставщику осуществлена в размере 2 875 долларов США. При этом перевод денежных средств на сумму 824 долларов США произведен по другому инвойсу и не имеет никакого отношения к проверяемой ДТ.
Согласно пункта 5 Решения ЕЭК № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т. п.).
Таким образом, доводы таможенного органа в части несоблюдения структуры таможенной стоимости товаров по выявленным несоответствиям в сведениях о международной оплате (переводе) не состоятельны.
Вместе с тем таможенным органом в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. Не указаны причины неправомерности применения Компанией «А» метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей и пункта 3 статьи 69 Кодекса в случае, если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применена ли самая низкая из них.
В соответствии с пунктом 5 Решения ЕЭК №42 выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров. Выявление данных обстоятельств является одним из оснований для назначения и проведения таможенной проверки таможенной стоимости товаров, но никак не является основанием для отмены и (или) изменения метода определения таможенной стоимости.
При этом в базе ИС «АСТАНА-1» имеются идентичные и однородные товары, которые можно было применить в качестве источника ценовой информации.
Таким образом, проверяющими лицами не соблюдены условия последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, не указаны подробные разъяснения и причины не применения последовательно 2–5 методов определения таможенной стоимости товаров.
Учитывая вышеизложенное, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по 75 ДТ является неправомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными в части начисления ввозной таможенной пошлины и НДС по товарам, заявленным по 75 ДТ, а начисления ввозной таможенной пошлины и НДС по товарам, оформленным по 5 ДТ, правомерными.
