Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, обложение КПН у ИВ выплат за дизайнерские услуги (роялти)

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, обложение КПН у ИВ выплат за дизайнерские услуги (роялти)

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц - нерезидентов, удерживаемого у источника выплаты и налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «А» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 02.03.2015г. по 30.06.2019г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц - нерезидентов, удерживаемого у источника выплаты, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН с нерезидента) в сумме 7 152,4 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 13 269,4 тыс.тенге, уменьшения убытка, не подлежащего уплате в бюджет в сумме 66 160,5 тыс.тенге.

Компания «А» не согласно с вынесенным уведомлением в части начисления КПН с нерезидента в сумме 7 152,4 тыс.тенге.

Из жалобы следует, что Компания «А» в течение 2016-2019гг. на основании Договора на оказание услуг от 29 сентября 2015г. №1 (далее – Договор на оказание услуг) приобретало различные услуги у иностранной Компании «С» (Нерезидент) и выплачивало роялти за предоставленные права на использование торгового знака, однако признание по результатам проверки выплат за оказание дизайнерских услуг в качестве роялти не обоснованно.

Из акта налоговой проверки следует, что в соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 644, пункта 1 статьи 645 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (далее – Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) выплаченные денежные средства за оказанные дизайнерские услуги Нерезидентом в адрес Компания «А» признаны как роялти и обложены КПН.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 52) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса от 25.12.2017г., роялти - платеж за право пользования недрами в процессе добычи полезных ископаемых и переработки техногенных образований; использование или право на использование авторских прав, программного обеспечения, патентов, чертежей или моделей, товарных знаков или других подобных видов прав; использование или право использования промышленного оборудования, в том числе морских судов, арендуемых по договорам бербоут-чартера или димайз-чартера, и воздушных судов, арендуемых по договорам димайз-чартера, а также торгового или научно-исследовательского оборудования; использование «ноу-хау»; использование или право использования кинофильмов, видеофильмов, звукозаписи или иных средств записи.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса от 25.12.2017г. доходы от выполнения работ, оказания услуг на территории Республики Казахстан признаются доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан.

При этом, подпунктом 13) пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса от 25.12.2017г. определено, что доходы в форме роялти, получаемые от резидента признаются доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан и в соответствии с пунктом 1 статьи 645 Налогового кодекса от 25.12.2017г. такие доходы юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность без образования постоянного учреждения, облагаются подоходным налогом у источника выплаты по ставкам, указанным в статье 646 Налогового кодекса от 25.12.2017г., без осуществления вычетов.

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 646 Налогового кодекса от 25.12.2017г. доходы нерезидента из источников в Республике Казахстан в виде доходов от прироста стоимости, дивиденды, вознаграждения, роялти подлежит налогообложению по ставке 15 %.

Следует указать, что пунктом 5 статьи 2 Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусмотрено, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе от 25.12.2017г., применяются правила указанного договора.

Также, в случае, если юридические лица-нерезиденты являются резидентами стран, с которыми Республикой Казахстан заключены Конвенции (Соглашения) об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал, то такие нерезиденты вправе применить льготные ставки налогообложения, предусмотренные такими Конвенциями (Соглашениями).

При этом порядок применения международного договора в отношении полного или частичного освобождения от налогообложения доходов нерезидента, полученных из источников в Республике Казахстан, определен статьей 666 Налогового кодекса от 25.12.2017г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 «Роялти» Модельной конвенции по налогам на доходы и капитал Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предусмотрено, что термин «роялти», как он используется в настоящей статье, означает платежи любого рода, полученные в качестве вознаграждения за использование или право использования любых авторских прав на литературные, художественные или научные произведения, включая кинематографические фильмы, любой патент, товарный знак, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, или информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Также, пунктом 11.6 Параграфа 2 Комментария к статье 12 «Относительно налогообложения роялти» Модельной конвенции по налогам на доходы и капитал ОЭСР оговорено, что в деловой практике встречаются контракты, которые охватывают как ноу-хау, так и оказание технической помощи. Одним из примеров такого рода договоров является договор франчайзинга, когда франчайзер делится своими знаниями и опытом с получателем франшизы и, кроме того, предоставляет ему различную техническую помощь, которая в определенных случаях подкрепляется финансовой помощью и поставками товаров. Надлежащий подход к смешанным договорам состоит в том, чтобы в принципе разбить на основе информации, содержащейся в договоре, или посредством объективного распределения, общую сумму предусмотренного возмещения в соответствии с различными частями того, что предоставляется по договору, а затем применить к каждой определённой таким образом части надлежащий режим налогообложения. Если, однако, одна из частей того, что предоставляется по договору, представляет собой основную цель договора, а другие части носят лишь вспомогательный и несущественный характер, то режим, применимый к основной части, должен, как правило, применяться ко всей сумме возмещения.

В этой связи, если договора неразрывно связаны между собой и предмет одного договора представляет собой основную цель, а предмет другого носит вспомогательный, второстепенный характер, то режим, применимый к основному предмету договора, должен применяться ко всем договорам.

При этом, согласно пунктам 1 и 2 данной статьи Конвенции роялти, возникающие в Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако, такие роялти также могут облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель является и фактическим владельцем роялти, налог, взимаемый таким образом, не должен превышать 10 процентов общей суммы роялти.

Соответственно в отношении доходов нерезидента в форме роялти предусмотрена ставка налога в размере 10%.

Использование Компанией «А» прав на объекты интеллектуальной собственности Нерезидента регулируется отдельным сублицензионным договором, заключенным между Компанией «А» и Нерезидентом в мае 2017г. (далее – Сублицензионный договор).

Сублицензионный договор, среди прочего, предусматривает, что Нерезидент предоставляет Компании «А» неисключительное право на использование на территории Казахстана товарных знаков в отношении всех классов товаров и услуг, а также обязательство Компании «А» по уплате следующих вознаграждений:

- Лицензионное вознаграждение в виде фиксированного платежа за каждый открытую торговый объект;

- Лицензионное вознаграждение в виде процентных отчислений от дохода (роялти);

- другие платежи за все остальные права, передаваемые Нерезидентом, связанные с использованием товарных знаков (в том числе, в целях рекламы, маркетинга, стимулирования сбыта, и т.д.).

Таким образом, Компания «А» продвигает и сбывает товар на оговорённой территории и использует товарный знак Нерезидента в пределах этой территории, принадлежащего услуг Нерезиденту.

Следовательно, деятельность услуг Нерезидента, имеющее на территории Республики Казахстан предприятие, использующее торговую марку Нерезидента, направлена на предоставление Компании «А» определённых навыков, опыта и технологий в области сбыта товара, оказания поддержки по управлению, а также услуги по обучению и развитию бизнеса. Нерезиденту также принадлежат дизайн, образцы и, все права интеллектуальной собственности и сопутствующие нематериальные маркетинговые активы, связанные с продукцией Нерезидента, компания обладает экспертными знаниями и опытом, необходимым для оказания услуг по управлению розничным бизнесом.

Следует отметить, что Сублицензионным договором указано, что стандарты качества в отношении товаров и услуг устанавливаются Нерезидентом по его единоличному усмотрению.  

При этом, в преамбуле Договора на оказание услуг, оговорено, что Компания «А» получило право строить, развивать и эксплуатировать («Права на развитие») торговых объектов на территории Казахстана в соответствии со специализированными коммерческими параметрами Нерезидента для непрерывного развития, эксплуатации и технического обслуживания и связанными с ними стандартами, спецификациями и процедурами для строительства развития, учреждения, открытия и эксплуатации торговых объектов.

Согласно предмету Договора на оказание услуг является предоставление дизайнерских услуг, услуги подготовки персонала, услуги дополнительного консультирования и коммерческого содействия в связи с эксплуатацией и развитием торговых объектов.

Договором на оказание услуг предусмотрено, что Нерезидент обязуется предоставлять планы и проекты в связи с любым из новых торговых объектов Компании «А» или любой значительной реконструкцией, модернизацией, перепланировкой и новой застройкой любого из существующих торговых объектов, которая будет реконструироваться Компанией «А» в соответствии с требованиями применимого законодательства, также планы и проекты после одобрения Нерезидентом, должны быть предоставлены для применения на территории развития.

Также, в соответствии с Договором на оказание услуг, Нерезидент может предоставлять Компании «А» программы дополнительной и текущей подготовки его предполагаемых руководителей, управляющих отдельных торговых объектов и некоторых других ключевых работников, а также обязуется оказать услуги дополнительного консультирования и коммерческого и технического содействия в связи с эксплуатацией и развитием торговых объектов торговой марки Нерезидента.

Как указано в жалобе, дизайнерские услуги включают в себя подготовку эскизных чертежей (схематического дизайна) интерьера и экстерьера торгового объекта, разработку рабочих проектов и детальных чертежей (полную прорисовку дизайна) по зонированию площадей и пространства отводимого в здании для торгового объекта, подбору строительных и отделочных материалов и проектированию расстановки внутренних сооружений, оборудования и мебели с целью обеспечения соответствующего движения и обслуживания посетителей.

Соответственно, Нерезидент непрерывно, в период действия Договора на оказание услуг, передает собственную информацию (знания и опыт) не подлежащей публичному раскрытию, касающуюся коммерческого опыта, который разрабатывается и внедряется в адрес Компании «А», в том числе в виде концепции, дизайна и интерьера торгового объекта, уникального стиля и формата.

Далее, следует указать, согласно Договора на оказание услуг Компания «А» выплачивает вознаграждение, рассчитанное Нерезидентом на основе затрат и расходов, создание планов и проектов каждой из новых или существенно перепроектируемых, реконструируемых или модернизируемых объектов торговой марки Нерезидента, расходов рассчитываемых на основе суточных ставок и издержек.

В рассматриваемом случае, в акте налоговой проверки отражено, что Компанией «А» на основании выставленных актов об оказании услуг со ссылкой на Договор на оказание услуг в адрес нерезидента осуществлена выплата в сумме 71 523,9 тыс.тенге.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Сублицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака объектов Нерезидента является основным, а Договор на оказание услуг носит вспомогательный характер, то режим налогообложения, применяемый в отношении Сублицензионного договора, также применим в отношении дизайнерских услуг, оказываемых в рамках Договора на оказание услуг.

Соответственно, платежи, выплаченные Компанией «А» в адрес Нерезидента в качестве вознаграждения за услуги, согласно условиям Договора на оказание услуг, признаются роялти и соответствующее начисление КПН с нерезидента согласно нормам статьи 644 Налогового кодекса от 25.12.2017г. по результатам налоговой проверки является обоснованным.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку