Министерством финансов Республики Казахстан (далее -уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «С» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «С» по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежах в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 20.12.2017г о начислении КПН в сумме 50 526,3 тыс.тенге, пени в сумме 6 383,1 тыс.тенге и НДС в сумме 42 327,9 тыс.тенге, пени в сумме 25 065,5 тыс.тенге.
Компания «С», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН и НДС.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени является исключение расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам Компании «С» с контрагентами Компанией «D» и Компании «R».
С данным выводом налогового органа Компания «C» не согласна и считает, что основанием для корректировки сумм КПН и НДС является признание сделок недействительными, однако сделки Компании «C» с Компанией «D» и Компанией «R» в установленном законом порядке не признаны недействительными, также отсутствуют вступившие в законную силу решения суда о признании данных контрагентов лжепредприятиями.
Проверив доводы Компании «C», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.
Следует указать, что основанием для отнесения в зачет НДС является счет-фактура, в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса.
При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 263 Налогового кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 263 Налогового кодекса счет-фактура, выписанный на бумажном носителе, заверяется юридическими лицами подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать.
Также предусмотрено, что счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то приказом налогоплательщика. При этом копия приказа должна быть доступна для визуального ознакомления получателей товаров, работ, услуг.
Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты и в зачет по НДС при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода и использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами, подписанные руководителем и главным бухгалтером или работником, уполномоченным на то приказом налогоплательщика.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В рассматриваемом случае, Решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы (далее – СМЭС г.Алматы) от 13.02.2018г. акт тематической налоговой проверки налогового органа от 20.12.2017г. признан недействительным.
Однако, Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30.05.2018г. (далее – Постановление от 30.05.2018г.) данное решение СМЭС г.Алматы от 13.02.2018г. было отменено, и апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена.
Соответственно, указанные доводы в жалобе на решение СМЭС г.Алматы от 13.02.2018г. являются не состоятельными.
Вместе с тем, согласно Постановлению от 30.05.2018г., Компания «D» произвела взаиморасчеты с заявителем в 2013 году на сумму 366 860,0 тыс.тенге, предметом которых явилась разработка и производство учебно-познавательных фильмов.
При этом, по данным ИНИС РК руководителем и учредителем Компании «D» в одном лице с момента последней перерегистрации 04.07.2017 года является гражданин «S», который был допрошен в качестве свидетеля и показал, что Компания «D» зарегистрирована (перерегистрирована) для занятия лжепредпринимательской деятельностью, и к финансово-хозяйственной деятельности Компании «D» отношения не имеет, счета фактуры, договор, составленный между ТОО Компанией «C» и Компанией «D» он не подписывал (протокол допроса от 10.07.2017г.).
Также, в Постановлении от 30.05.2018г. указано, что все видео уроки в 2012 году, как и в 2013 году в полном объеме были сняты гражданкой «SM», видеоинженером и т.д., Компания «D» в съемках и в монтаже видео уроков участия никакого не принимало. Из протокола допроса специалистов следует, что заработную плату на протяжении съемок они получали в офисе Компании «C» наличными. Они также пояснили, что отношения к Компании «D» не имеют.
Относительно взаиморасчета Компании «C» с Компанией «R» в Постановлении от 30.05.2018г. отмечено, что Компания «R» произвела взаиморасчеты с Компанией «C» в 4 квартале 2014 года на общую сумму 28 200,0 тыс.тенге, НДС 3 021,4 тыс.тенге. По данным ИНИС РК руководителем и учредителем в одном лице Компании «R» является гражданин «N», который при допросе показал, что Компания «R» зарегистрирована (перерегистрирована) для занятия лжепредпринимательской деятельностью. Счета-фактуры, договор, составленный между Компанией «C» и Компанией «R» он не подписывал.
Далее из Постановления от 30.05.2018г. следует, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения в части признания в качестве допустимых доказательств свидетельских показаний, данных в рамках уголовного процесса, непосредственно при рассмотрении гражданского дела.
Указанные выше показания свидетелей о создании лжепредприятий и недействительности сделок дополнительно подтверждаются доводами налоговых органов о невозможности реального осуществления данными Компаниями операций, в силу отсутствия соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов.
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда считает, что вышеуказанные данные полностью согласуются с требованиями пункта 5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 12.01.2009г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» (далее нормативного постановления), согласно которого, мотивом создания лжепредприятия является отсутствие намерения заниматься предпринимательской деятельностью. Признаком отсутствия такого намерения является отсутствие необходимого штата, имущества, внесение искаженных данных об учредителях, не открытие банковских счетов.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда признает указанные выше доказательства достоверными, поскольку в результате рассмотрения дела установлено, что они соответствуют действительности.
Согласно требованиям пункта 15 Нормативного постановления Верховного суда РК от 12.01.2009г. №1, при лжепредпринимательстве не совершаются действительные сделки.
Таким образом, Судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда сделан вывод о том, что услуги по выявленным сделкам реально не оказывались и заключены формально с целью, заведомо противной основам правопорядка, для получения необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, учитывая, что Компанией «С» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100, пункта 1 статьи 256, пункта 8 статьи 263 Налогового кодекса, а также, учитывая требования подпункта 5) пункта 4 статьи 571 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
