Решение апелляционной комиссии МФ РК. Отмена гос.регистрации контрагента, фиктивные первичные документы (экспертиза)

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. Отмена гос.регистрации контрагента, фиктивные первичные документы (экспертиза)

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган), получена апелляционная жалоба Компании «Т» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов КГД МФ (далее-налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., по результатам которой вынесено уведомление от 04.08.2017г.  о начислении КПН в сумме 34 908,2 тыс.тенге и пени 16 565,2 тыс.тенге, НДС в сумме 20 944,9 тыс.тенге и пени 3 800,7 тыс.тенге.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налогов и соответствующей пени явилось то, что Компания «Т» в нарушении статьи 100 и подпункта 2) пункта 1 статьи 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) на вычеты и зачет по НДС отнесены расходы по взаиморасчетам с Компанией «М».

Компания «Т», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Компания «Т» отмечает, что исключение из вычетов и НДС из зачета расходов по взаиморасчетам с Компанией «М», на основании протокола допроса руководителя контрагента гражданки «Р», противоречит нормам статей 115 и 257 Налоговый кодекс.

Проверив доводы Компании «Т», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.

Следует указать, что основанием для отнесения в зачет налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса является счет-фактура. При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 263 Налогового кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 263 Налогового кодекса счет-фактура, выписанный на бумажном носителе, заверяется юридическими лицами подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Также согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

В соответствии со статьей 4 Закона о бухгалтерском учете первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, отнесение на вычеты расходов по товарам, работам, услугам производится при наличии подтверждающих первичных документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода, а также НДС в зачет по таким расходам при условии, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота. При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.

Следует отметить, что из положений Постановления Верховного суда Республики Казахстан №4 от 29.06.2017г. следует, что по сделкам с юридическими лицами, перерегистрация которых признана недействительной, основанием для исключения из зачета сумм НДС является решение органа  государственных доходов о снятии его с регистрационного учета по НДС. При этом КПН по таким взаиморасчетам может начисляться по результатам документальных налоговых проверок. В качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, также признаются  обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.

Из информации налогового органа, представленной в ходе рассмотрения жалобы следует, что Решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 15.11.2016г. (далее - решение СМЭС Алматы) перерегистрация Компании «М» на основании приказа Управления юстиции Бостандыкского района г.Алматы от 08.01.2013г. признана недействительной. При этом учредителем и руководителем данного предприятия являлась гражданка «Р».

В решении СМЭС г.Алматы указано, что согласно протоколу допроса свидетеля - гражданки «Р», допрошенной в рамках досудебного расследования, она показала, что фактически не имела отношения к финансово-хозяйственной деятельности Компании «М», не подписывала договора и бухгалтерские документы, какие либо услуги не оказывала, штатных сотрудников не имела, а также не имела умысла на занятия предпринимательской деятельности. Также указано, что данное предприятия на ее имя оформлено обманным путем.

При этом, в решении СМЭС г.Алматы отмечено, что согласно заключениям судебно-почерковедческих экспертиз от 12.01.2016г., от 21.04.2016г., от 01.04.2016г., от 16.03.2016г., от 13.05.2016г. подписи от имени  директора «Р» в договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, выполнены не самой «Р», а другим лицом.

Также в решение СМЭС г.Алматы указано, что компания «М» с момента образования не обладает правоспособностью юридического лица, предусмотренным гражданским законодательством и Законом Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», поскольку оно изначально было создано не для целей, предусмотренных частью 1 статьи 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан, то есть не для извлечения дохода юридического лица, а с целью извлечения незаконной имущественной выгоды лица, создавшего Компанию «М». Согласно материалу дела, в деятельности Компании «М» усматриваются признаки лжепредпринимательства.

Таким образом, судом установлено, что Компания «М» создано на «подставное лицо» и осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность, скрывая размер оборотов и налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, а также своими действиями причинило существенный ущерб бюджету государства.

В рассматриваемом случае, за 2013 год Компанией «Т» у Компании «М» приобретена краска огнезащитная на сумму 174 541,1 тыс.тенге, НДС в сумме 20 944,9 тыс.тенге. При этом Компанией «Т» отнесены на вычеты за 2013г. и НДС в зачет за 2 квартал 2013г. расходы по взаиморасчетам с Компанией «М» на основании документов, датированных после произведенной государственной перерегистрации в качестве руководителя, которого отражена гражданка «Р» (счет-фактура от 26.06.2013г. и накладная на отпуск запасов на сторону от 26.06.2013г.).

Учитывая изложенное, поскольку договора, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону и другие документы Компании «М» были подписаны лицами без наличия соответствующих полномочий на осуществление данных действий, следовательно, такие документы не могут быть признаны достоверными и являться основанием для отнесения сумм расходов по приобретенным товарам, работам, услугам на вычеты и НДС в зачет. Соответственно, доводы Компании «Т» в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что Компанией «Т» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100, пункта 1 статьи 256, пункта 8 статьи 263 Налогового кодекса, а также, учитывая требования подпункта 5) пункта 4 статьи 571 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку