Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «U» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС), индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты (ИПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «U» по вопросам исполнения обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 16.11.2017г. о начислении КПН в сумме 12 560,4 тыс.тенге и пени 1 092,2тыс.тенге, НДС в сумме 6 159,4 тыс.тенге и пени 2 204,9 тыс.тенге, ИПН в сумме 18 736,9 тыс.тенге и пени 3 297,1 тыс.тенге.
Компания «U», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить уведомление налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось необоснованное отнесение на вычеты и НДС в зачет суммы расходов по взаиморасчетам с Компанией «V».
С данным выводом налогового органа Компания «U» не согласна, так как указанные расходы, в соответствии со статьями 100, 256 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс), подтверждены соответствующими бухгалтерскими документами. Кроме того, Компания «V», на основании приговора или постановления суда не была признана лжепредприятием, так как приговор суда г.Усть-Каменогорска от 05.06.2016г. был отменен постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан от 13.12.2016г. и направлен на новое рассмотрение.
По мнению Компании «U», судебный акт Специализированного межрайонного экономического суда Восточно – Казахстанской области (далее – СМЭС по ВКО) от 24.11.2016г. о признании государственной регистрации Компании «V» недействительной не может быть принят, так как данное решение вынесено по основаниям, указанным в приговоре суда г.Усть-Каменогорска от 05.06.2016г.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
Также согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
В соответствии со статьей 4 Закона о бухгалтерском учете первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, отнесение на вычеты расходов по товарам (работам, услугам) производится при наличии подтверждающих первичных документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода; НДС по таким расходам относится в зачет при условии, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота. При этом, ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.
Необходимо отметить, что пунктом 18 Нормативного постановления Верховного суда РК от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее – Нормативное постановление от 29.06.2017г.) определено, что подпунктами 5), 5-1) пункта 4 и подпунктами 3), 3-1) пункта 6 статьи 571 Налогового кодекса при признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также признании недействительной перерегистрации юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие указанных лиц с регистрационного учета по НДС производится с даты постановки на такой учет, либо с даты перерегистрации.
Данные положения относятся к налоговому администрированию, которое осуществляется в соответствии с нормами закона, введенными в действие к моменту вынесения решения или совершения действия (бездействия) органом государственных доходов.
Далее, в данном Нормативном постановлении отмечено, что КПН по таким взаиморасчетам может начисляться по результатам документальных проверок. При этом акт налоговой проверки составляется с указанием подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства. В качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, указываются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.
В акте налоговой проверки в разделе «Причины расхождения и основания для начисления налогов и налоговых санкции» указаны обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между Компанией «U» и Компанией «V».
Также, из акта налоговой проверки следует, что СМЭС по ВКО принято решение от 24.11.2016г. отменить государственную регистрацию и ликвидировать ряд юридических лиц, в том числе Компанию «V». При этом, в данном решении СМЭС по ВКО указано, что Компания «V» отсутствует по месту регистрации, имеет задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.
Следует указать, что данное решение СМЭС по ВКО от 24.11.2016г. не обжаловано и вступило в законную силу.
Необходимо отметить, что согласно статье 1 Конституционного Закона РК от 25.12.2000г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданско-процессуального кодекса РК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Соответственно, Департаментом юстиции по ВКО, на основании решения СМЭС по ВКО от 24.11.2016г. Компания «V» исключена из единого государственного регистра юридических лиц.
Также, решением налогового органа от 25.05.2016г. Компания «V» снята с учета в качестве плательщика НДС с момента регистрации в качестве плательщика НДС, то есть с 01.03.2012г. Соответственно, суммы НДС по сделкам с ним не подлежат отнесению в зачет.
Относительно исключения из вычетов расходов Компании «U» по взаиморасчетам с Компанией «V», пунктом 18 Нормативного постановления от 29.06.2017г. определено, что КПН по таким взаиморасчетам может начисляться по результатам документальных проверок. При этом в качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, указываются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что гражданин «D», руководя организованной преступной группой, с 2010 по 2015 годы создал, зарегистрировал и перерегистрировал на номинальных директоров ряд предприятий для осуществления мнимой предпринимательской деятельности, в т.ч. Компанию «V». Согласно протокола допроса гражданина «D», фактически являвшегося владельцем данного предприятия, в период 2010-2015гг. Компанией «V» реальные сделки осуществлялись только с некоторыми юридическими лицами, в перечне которых Компания «V» отсутствует. Все остальные сделки были фиктивными, без фактического оказания услуг и выполнения работ.
Относительно представленных к жалобе в качестве доказательств копий счетов-фактур, накладных на отпуск запасов на сторону, товарно-транспортных накладных, следует отметить:
- представленные копии товарно-транспортных накладных не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства РК транспортом»;
- номера и даты на представленных копиях товарно-транспортных накладных не совпадают с номерами и датами товарно-транспортных накладных, указанных в счетах-фактурах;
- в копиях накладных на отпуск запасов на сторону указаны физические лица, однако к жалобе не приложены доверенности, выданные Компанией «V» на данных лиц.
Соответственно, приложенные к жалобе документы не могут свидетельствовать в полном объеме о достоверности финансово-хозяйственной деятельности между Компанией «U» и Компанией «V» и являться основанием для отнесения сумм расходов по приобретенным товарам, работам, услугам на вычеты.
Таким образом, учитывая, что Компанией «U» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100, пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
