Решение апелляционной комиссии МФ РК. Фиктивные сделки по аренде спецтехники и приобретению строительных материалов

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. Фиктивные сделки по аренде спецтехники и приобретению строительных материалов

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «А» по вопросу соблюдения норм налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления пенсионных взносов и социальных отчислений за период с 01.01.2012г. по 31.12.2015г., по результатам которой вынесено уведомление от 13.07.2017г. о корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме налога 153 258,4 тыс.тенге и пени 15 439,9 тыс.тенге, социального налога в сумме налога 55,3 тыс.тенге и пени 25,4 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме налога 20 748,8 тыс.тенге и пени 13 083,1 тыс.тенге.

Компания «А», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что Компания «А» в нарушение статей 100, 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. №99-VI Товариществом необоснованно отнесены на вычеты расходы и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «А - С», Компанией «С», ИП «К», ИП «А», ИП «Б» и ИП «И».

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна и приводит следующие доводы.

Компания «А» в жалобе указывает, что в ходе проверки исключены из вычетов по КПН за 2012 год расходы по аренде автотранспортных средств, приобретенных от Компанией «А - С» на сумму 216 187,5 тыс.тенге и из зачета НДС в сумме 17493,0 тыс.тенге, и Компанией «С» на сумму 141 714,3 тыс.тенге, по причинам: непредставления путевых листов по аренде автокрана, экскаватора, катка.

Кроме того, исключены из вычетов по КПН за 2012 год расходы по приобретению материалов от ИП «К» на сумму 11 999,9 тыс.тенге. Компания «А» отмечает, что в акте проверки указаны недостоверные данные об отсутствии товарно-транспортных накладных, при наличии договора на погрузку товара, имеются все первичные бухгалтерские документы.

По исключению из вычетов за 2012-2015 годы расходов по аренде спецтехники и ТМЗ, приобретенной от ИП «А» на общую сумму 135 307,4 тыс.тенге, Компания «А» указывает, что начисление КПН произведено по причинам: несовпадения даты составления договора по аренде ямобура и фактического использования спецтехники в 2012 году, а также по ФНО отсутствуют наемные работники, путевые листы на ямобур, акты списания на материалы, оприходованные от ИП «А» в 2013г., полные сведения о выполненных объема работ ямобура в 2014-2015гг.

Также, в ходе проверки проведено исключение из вычетов за 2013-2014гг. расходов по строительно-монтажным работам, приобретенным от ИП «Б», на сумму 78 351,9 тыс.тенге, так ИП «Б» не имеет лицензии на проведение строительно-монтажных работ.

Кроме того, Компания «А» отмечает, что в ходе проверки были исключены из вычетов за 2013 год расходы по приобретению ТМЗ от ИП «Б» на сумму 37 213,1 тыс.тенге из-за отсутствия договора с указанием транспорта вывоза материалов, при этом оплата не произведена, кредиторская задолженность переведена на учредителя гр. Б. как полученная временная финансовая помощь. Компания «А» считает, что в акте проверки указаны недостоверные данные. 

Таким образом, Компания «А» утверждает, что ИП «Б» поставил Компании «А» строительные материалы (кабель, портландцемент, щебень, ПГС, арматура) по накладным, которые в свою очередь были выписаны согласно пункту 30 Постановления Правительства Республики Казахстан от 14.10.2011г. «Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета для учета реализации запасов» применяется накладная на отпуск. Форма накладной на отпуск утверждена приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года, счета-фактуры содержат обязательные реквизиты, и оформление соответствует пункту 4 статьи 263 Налогового кодекса.

Кроме того, Компания «А» имело взаиморасчеты с Компанией «К», признанного решением суда лжепредприятием на сумму 89375,0 тыс.тенге. Тогда как ранее, по утверждению Компании «А», согласно уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 31.05.2016г., им самостоятельно было устранено данное нарушение в форме представления дополнительной декларации, что подтверждается уведомлением о принятии налоговой отчетности от 13.07.2016г.

Таким образом, Компания «А» считает, что необоснованно исключены из вычетов по КПН и из зачета НДС расходы, связанные с предпринимательской деятельностью на общую сумму 744 389,1 тыс.тенге, что привело к необоснованному начислению КПН в размере 148 877,8 тыс.тенге, исключены из зачета НДС в размере 17 493,3 тыс.тенге.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В ходе рассмотрения жалобы в целях вынесения мотивированного решения в соответствии со статьями 670, 675 Налогового кодекса Министерство финансов РК письмом Н от 06.10.2017г. назначено проведение тематической проверки Товарищества по вопросу правильности исчисления КПН и НДС по взаиморасчетам с Компанией «А-С», Компанией «С», ИП «К», ИП «А», ИП «Б» и ИП «И».

Относительно взаиморасчетов с Компанией «А-С».

Согласно представленным документам Компанией «А-С» оказывало услуги по аренде специализированной техники по Договору от 25.06.2012г.

Из акта тематической проверки следует, что в ходе налоговой проверки были направлены запрос от 23.08.2019г. в Управление административной полиции Департамента полиции, при этом согласно ответу от 28.08.2019г. за Компанией «А-С» транспортные средства не зарегистрированы.

Аналогичный запрос от 03.09.2019г. направлен в Управление сельского хозяйства, при этом согласно ответу от 11.09.2019г. за Компанией «А-С» транспортные средства, в том числе спецтехники не зарегистрированы.

Встречная проверка не проведена в связи с отсутствием Компании «А-С» по юридическому адресу.

Информация о выставленных счетах-фактурах в адрес Компании «А» Компанией «А-С» отражена в дополнительных декларациях по НДС (ф. 300.00). Декларация по КПН (ф.100.00) представлена с нулевыми показателями. Декларация по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства (ф.700.00) не представлялась. Также у Компании «А-С» работников и имущества не имеется.

Компания «А» к тематической проверке представлены: договора, акта приема – передачи спецтехники, счета-фактуры и акты выполненных работ, приходные кассовые ордера, табели учета рабочего времени водителей, являющихся сотрудниками Компании «А» путевые листы, составленные помесячно, ведомости расхода горюче-смазочных материалов.

Пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса установлено, что вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расколы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса установлено, что получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Однако, к тематической проверке Компанией «А» не представлены документы, подтверждающие производственный характер использования автокранов, экскаваторов, самосвалов, катков, указанных в договорах, заключенных между Компанией «А» и Компанией «А-», в деятельности, направленной на получение дохода.

Также, Компанией «А» не представлена информация на каких объектах и при выполнении каких работ использован транспорт. Из содержания актов выполненных работ, путевых листов и табелей учета времени установлено, что указанные документы содержат обобщенную и накопленную информацию.

В акте тематической проверке отмечено, что при эксплуатации транспортных средств Компанией «А» ежемесячно осуществлялось заполнение путевых листов грузового автомобиля по форме, предусмотренной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 июля 2011 года (далее – Правила).

Первичные документы, послужившие основанием для их заполнения, не представлены.

Представление акты выполненных работ, путевые листы и табели учета времени не имеют отметок поставщика о предоставленных услугах в момент совершения операции, тогда как единицей измерения по заключенным договорам являются часы и даты. Путевые листы, представленные к тематической проверке, не содержат указанных законодательством сведений.

Ведомости расхода горюче-смазочных материалов, оформленные Компанией «А», также носят накопительную информацию. Первичные документы, содержащие информацию, накопленную в ведомостях, не представлены.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно акту приема-передачи спецтехники по договору аренды спецтехники от 25.06.2012г. директор Компании «А-С» передал механику Компании «А» 9 единиц техники 29.03.2012г., то есть за 3 месяца до заключения договора.

Согласно представленному Акту приема-передачи спецтехники 29.03.2012 г. Компании «А-С» передало для эксплуатации 9 единиц специализированной техники (автокраны, экскаваторы, катки, грузовые самосвалы) с указанием государственных номерных знаков.

Согласно базе данных органов дорожной полиции специализированная техника, указанная в Акте приема-передачи от 29.03.2012 г., не принадлежит Компании «А-С», а является собственностью других Компании и индивидуальных предпринимателей.

В ходе проведения тематической проверки всем владельцам указанной спецтехники направлены запросы относительно наличия взаиморасчетов с Компании «А-С».

Согласно полученным пояснениям установлено, что фактические владельцы 9-ти единиц в аренду Компании «А-С» спецтехнику не передавали, взаиморасчеты не осуществляли.

Так, согласно письму от 23.11.2018 г. Индивидуальный предприниматель «Г» (владелец самосвала Saanxi, самосвала Камаз 6520 020, экскаватора Hyndai, катка ДУ-84) не оказывала услуги для Компании «А-С».

Аналогичные пояснения представлены владельцами спецтехники - индивидуальным предпринимателем «А» (Маз 551605), индивидуальным предпринимателем «У» (Автокран), Компанией «AT» (Автокран), Компанией «Ж» (Каток Lutong).

Следует указать, что Компанией «А» не представлены договора, счета-фактуры, акты выполненных работ и другие первичные документе, подтверждающие взаиморасчеты Компании «А-С» с вышеуказанными владельцами транспортных средств и спецтехники.

Таким образом, в ходе тематической проверки установлено, что у Компании «А-С» отсутствовали права на пользование транспортными средствами, указанными в договорах и актах выполненных работ, что не подтверждает возможность их использования Товариществом.

Взаиморасчеты между Компанией «А» и Компанией «А-С» произведены за наличный расчет на сумму 216 187,5 тыс. тенге, при этом к проверке не представлены контрольные чеки контрольно-кассовой машины. Согласно регистрационным данные у Компании «А-С» контрольно-кассовой машины не имеется. Соответственно, Компанией «А» к проверке не представлено доказательств осуществления денежного расчета с Компанией «А-С».

Таким образом, поскольку представленные Компанией «А» к тематической проверке первичные документы не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете, соответственно, тематической проверкой были подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части обоснованности исключения расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «А-С».

Относительно взаиморасчетов с Компанией «С»

Согласно представленным документам Компанией «С» оказывало услуги по аренде специализированной техники по Договору от 25.12.2011 г.

В ходе налоговой проверки были направлены запрос от 23.08.2019г. в Управление административной полиции Департамента полиции, при этом согласно ответу от 28.08.2019г. за Компанией «С» транспортные средства не зарегистрированы.

Аналогичный запрос от 03.09.2019г. направлен в Управление сельского хозяйства, при этом согласно ответу от 11.09.2019г. за Компанией «С» транспортные средства, в том числе спецтехники не зарегистрированы.

Встречную проверку не представилось возможным провести в связи с ликвидацией Компании «С» в связи с тем, что 12.04.2017г. снято с регистрационного учета на основании Решения Специализированного межрайонного экономического суда от 24.09.2013г., согласно которому Компания «С» признан банкротом по заявлению Налогового управления.

Декларация по КПН (ф.100.00) за 2012г., Декларация по НДС (ф.300.00) за 1 квартал 2012 года, Декларация по ИПН (ф.200.00) Компанией «С» представлены с нулевыми показателями. Декларация по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства (ф. 700.00) не представлялась. Установлено, что у Компании «С» работников и имущества в проверяемом периоде не имеется.

Компания «А» к тематической проверке представлены: договора, акт приема-передачи спецтехники, счета-фактуры и акты выполненных работ, приходные кассовые ордера, табели учета рабочего времени водителей, являющихся сотрудниками Компании «А», путевые листы, составленные помесячно, ведомости расхода горюче-смазочных материалов.

Компанией «А» не представлены документы, подтверждающие производственный характер использования автокранов, экскаваторов, самосвалов, катков, автогрейдеров, тракторов, погрузчиков, указанных в договорах, заключенных между Компанией «А» и Компанией «С»», в деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе тематической проверки Компанией «А» не представлена информация на каких объектах и при выполнении каких работ использован транспорт. В документах по учету работы автотранспортных средства (табели, ведомости расхода ГСМ и др.) указаны государственные номера спецтехники и автотранспорта. При этом, в счетах-фактурах и актах выполненных работ не указаны государственные номера спецтехники и автотранспорта.

Согласно представленному Акту приема-передачи спецтехники по Договору аренды от 25.12.2011 года Компания «С» передало для эксплуатации 18 единиц специализированной техники (фронтальные погрузчики, колесные погрузчики, автокраны, экскаваторы, катки, трактора гусеничные, грузовые самосвалы, автогрейдеры), с указанием государственных номерных знаков.

Согласно базе данных органов дорожной полиции специализированная техника, указанная в Акте приема-передачи от 25.12.2011 г., не принадлежит Компании «С», а является собственностью других Компании и индивидуальных предпринимателей.

В ходе проведения тематической проверки всем владельцам указанной спецтехники направлены запросы относительно наличия взаиморасчетов с Компанией «С».

Согласно полученным пояснениям установлено, что фактические владельцы 16-ти единиц в аренду Компании «С» спецтехнику не передавали, взаиморасчеты не осуществляли.

Так, согласно письму от 23.11.2018 г. Индивидуальный предприниматель «Г» (владелец экскаватора Hyndai R-140 W7, самосвалов Камаз 5520 020, Камаз 5520 041, погрузчика колесного TO-28) не оказывала услуги для Компании «С».

Аналогично, индивидуальным предпринимателем «М» (автокран Qy 25k), индивидуальным предпринимателем «Т» (автогрейдер ДЗ-143, трактор гусеничный Т-100МЗ, фронтальный погрузчик LW 321 F), индивидуальным предпринимателем «А» (экскаватор ЭО-3322Б), индивидуальным предпринимателем «Р» (Маз 551605), Компанией «N» (Каток CLG 616),  Компанией «М» (автокран Zoomlin Qy30v52), индивидуальным предпринимателем «Е» (Самосвал Dongfen), индивидуальным предпринимателем «К» (Самосвал CAMC Xingma), индивидуальным предпринимателем «К» (Камаз 5511), КХ «Д» (трактор гусеничный Т-100 МЗ) - представлены письменные пояснения о том,  что ими не оказывались услуги по передаче в аренду автотехники  Компании «С».

Следует указать, что Компанией «А» не представлены договора, счета-фактуры, акты выполненных работ и других первичных документов, подтверждающие взаиморасчеты Компанией «С» с вышеуказанными владельцами транспортных средств и спецтехники.

Таким образом, в ходе тематической проверки установлено, что у Компании «С» отсутствовали права на пользование транспортными средствами, указанными в договорах и актах выполненных работ, что не опровергает возможность их использования Компании «А».

Взаиморасчеты между Компанией «А» и Компанией «С» произведены за наличный расчет на сумму 141 714,3 тыс.тенге, при этом к проверке не представлены контрольные чеки контрольно-кассовой машины. Согласно регистрационным данные у Компании «С» контрольно-кассовой машины не имеется. Соответственно, Товариществом к проверке не представлено доказательств осуществления денежного расчета с Компанией «С».

Таким образом, поскольку представленные Компанией «А» к тематической проверке первичные документы не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете, соответственно, тематической проверкой были подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части обоснованности исключения расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «С».

Относительно взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем «Б»

По результатам акта проверки от 13.07.2017г. произведено исключение из вычетов взаиморасчетов проведенных с индивидуальным предпринимателем «Б» на сумму 78 351,9 тыс.тенге, в том числе за 2013 год 34 050,0 тыс.тенге, за 2014 год 44 301,9 тыс.тенге.

В ходе тематической проверки направлен запрос в Управление государственных доходов по от 16 ноября 2017 года на проведение встречной проверки по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «Б».

Актом встречной проверки от 15.12.2017г. установлено, что ИП «Б» в адрес Компании «А» выставлены счет-фактуры за выполненные СМР на сумму 82 828,7 тыс.тенге, при этом индивидуальным предпринимателем «Б» лицензии на выполнение -строительно-монтажных работ не имеет.

Согласно банковским выпискам расчеты с индивидуальным предпринимателем «Б» производились безналичным способом.

За 1 полугодие 2014 года индивидуальным предпринимателем «Б» в упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса (ФНО 910.00) доход занижен на 16 950,0 тыс.тенге

К тематической проверке Компанией «А» представлены договора счета-фактуры, акты выполненных работ, справки, сметные расчеты,  акты государственной приемочной комиссии от 19.07.2013г. о приемке здания опорного пункта бригады СР-4 ПЗУ-1, от 26.12.2013г. о приемке электротехнической лаборатории с маслохозяйством для подразделения ПЭУ-1, от 24 февраля 2015 года о приемке комбината индустриального строительства Компании «К», без даты о приемке строительства инженерных сетей от ГПП-4Г до новых микрорайонов (30,31а, 316,32, 32а, 326,33.34а, 35,16).

При этом, Компанией «А» документы об утверждении субподрядчиков и доказательства представления организаторам государственных закупок документов на соответствие индивидуальным предпринимателем «Б» квалификационным требованиям не представлены.

Наименование работ, предусмотренные договором от 19.06.2014г. не совпадают по наименованию с содержанием работ, выполненных ИП «Б», при этом, в договорах, заключенных с ИП «Б», в нарушение пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса не раскрыты существенные условия о предмете договора. Другие документы, оформленные ИП «Б», также не содержат указаний на такие показатели, сметы к проектная документация не представлены.

Также, не представлены сметы на строительство опорного пункта бригады СР-3 Компании "М" и бригады СР-4 Компании "М" на строительство электротехнической лаборатории с маслохозяйством для подразделения ПЭУ-1, на капитальный ремонт действующих комплектных трансформаторных подстанций КТПН-б/О/ЗкВ мощностью 40-63кВА к договору генерального подрядчика-Компании «А» с заказчиком Компании «М».

В актах государственной приемочной комиссии сведения о наличии субподрядных организациях, задействованных в рамках основного строительства не указаны, тогда как формой акта предусмотрено отражение наименований субподрядных организаций и видов работ, выполненных каждой организацией.

По данным декларации 910.00 за 2013-2014 годы численность работников индивидуального предпринимателя «Б» составляет 1 человек, тогда как выполнение работ, указанных в счетах-фактурах, выставленных в адрес Компании «А» требует значительного количества работников.

Расшифровки составлены без указания единицы измерения и выполненных объемов, без даты и номера, без ссылок на акты выполненных работ и договоры. Акты выполненных работ не содержит указания на события, по результатам выполнения которых они оформлены. Кроме того, в представленных документах отсутствуют указания на объемы выполненных работ, единицы измерения, стоимость. Справки выполненных работах и затратах не содержат сведений в 4-9 графах, предусмотренных к заполнению, не заполнена соответствующим образом графа «Наименование пусковых комплексов, объектов, комплексов работ».

Заказчиками и Компании «А» выполнение работ оформлялось актом приемки-сдачи выполненных работ, где содержатся сведения, позволяющие определить объемы и стоимость выполненных работ. Соответствующие акты, составленные Компанией «А» с индивидуальным предпринимателем «Б», к тематической проверке не представлены.

Расшифровки выполненных строительно-монтажных работ формы 2В также оформлены без указания объемов и стоимости выполненных работ.

Таким образом, представленные Компанией «А» к проверке первичные бухгалтерские документы, не соответствуют установленным законодательства Республики Казахстан требованиям для подтверждения объемов выполненных строительно-монтажным работам и не могут являться основанием для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах.

Также не представлены документы, позволяющие определить связь произведенных расходов с деятельностью Компании «А», направленной на получение дохода. Необходимо отметить, что индивидуальный предприниматель «Б» является родным братом учредителя Компании «А» гражданина «Б», т.е. является аффилированным лицом.

Учитывая вышеизложенное, тематической проверкой подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части обоснованного исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «Б»

Относительно взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем «А»

По результатам акта проверки от 13.07.2017г. произведено исключение из вычетов взаиморасчетов проведенных с индивидуальным предпринимателем «А» на сумму 135 307,4 тыс.тенге, в том числе за 2012 год 19 980,0 тыс.тенге, за 2013 год 37 039,5 тыс.тенге, за 2014 год 50 099,9 тыс.тенге, за 2015 год 28 188,0 тыс.тенге.

В акте тематической проверки указано, что индивидуальный предприниматель «А» до 01.06.2010г. являлся начальником участка в Компании «А», с 01.06.2010г. занимал должность главного инженера Компании «А», а с 05.01.2015г. назначен директором Компании «А».

В ходе тематической проверки направлен запрос в УГД от 06.06.2018г. на проведение встречной проверки по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «А».

Актом встречной проверки от 06.06.2018г. установлено, что индивидуальным предпринимателем «А» в адрес Компании «А» выставлено счетов - фактур, акты выполненных работ и накладные на 135 307,4 тыс.тенге (кабель изолированный, услуги ямобура) . Оплата за проверяемый период произведена 70 757,5 тыс.тенге безналичным способом.

Сальдо взаиморасчетов на конец проверяемого периода составляет 64 282,5 тыс.тенге.  

В декларациях ф.910.00 индивидуальным предпринимателем «А» доход указан в 1 квартале 2013 года, налоговая отчетность за 2012 год не представлена.

К тематической проверке Компанией «А» представлены: договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, расходные накладные, табели отработанного времени спецтехники; расшифровки о расходовании горюче-смазочных материалов.

Однако, к тематической проверке Компанией «А» не представлены документы, подтверждающие производственный характер использования спецтехники (трактор), указанного в договорах, заключенных между Компанией «А» и индивидуальным предпринимателем «А», в деятельности, направленной на получение дохода. Товариществом не представлена информация на каких объектах и при выполнении каких работ использован транспорт.

Из содержания актов выполненных работ и табелей установлено, что указанные документы содержат обобщенную и накопленную информацию, первичные документы, послужившие основанием для их заполнения, не представлены.

Представленные акты выполненных работ, путевые листы и табели учета времени не имеют отметок поставщика о предоставленных услугах в момент совершения операции, тогда как единицей измерения по заключенным договорам являются часы и дни.

По данным декларации ф. 910.00 за 2013 год численность работников индивидуально предпринимателя «А» составляет 1 человек, тогда как выполнение работ по погрузке товара, указанного в счетах-фактурах, выставленных в адрес Компании «А», требует большего количества работников.

Расходные накладные не содержат расшифровку подписи лица, получившего товар.

К тематической проверке не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие доставку товара, тогда как специфика товара, указанного в счетах-фактурах, предполагает обязательную перевозку транспортом (кабель изолированный).

Кроме того, к тематической проверке Компанией «А» не представлены документы, подтверждающие получение разрешения на эксплуатацию машины, принадлежащей индивидуальным предпринимателем «А».

Учитывая вышеизложенное, поскольку представленные к тематической проверке документы не подтверждают связанность понесенных расходов Компании «А» с деятельностью, направленной на получение дохода, а также представленная информация опровергает возможность совершения индивидуальным предпринимателем «А» сделок по передаче техники и товара Компании «А», тематической проверкой подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части обоснованности исключения расходов из вычетов по взаиморасчетам с указанным контрагентом.

Относительно взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем «К»

По результатам акта проверки от 13.07.2017г. произведено исключение вычетов по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «К» на сумму 46 239,9 тыс.тенге, в том числе за 2012 год 11 999,9 тыс.тенге, за 2013 год 34 239,9 тыс.тенге. Согласно счет-фактур индивидуальный предприниматель «К» осуществлял поставку строительных материалов и кабеля.

В ходе изучения представленных документов установлено, что Представленные товарно-транспортные накладные о доставку товар (портландцемент 906 тонн, щебень 2 212 тонн, ПГС 3 228 куб.м., кабель 9 км) не соответствуют форме, установленным Законом Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте». Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского Кодекса Республики Казахстан договор перевозки груза оформляется составлением транспортной накладной, коносамента, товарно-транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного законодательными актами о транспорте.

Дата оформления товарно-транспортных накладных за 2012г. за вышеуказанный товар не соответствует дате расходных накладных и счетов-фактур, представленных Товариществом к тематической проверке.

Согласно информации Управления природных ресурсов и регулирования природопользования от 04.09.2019г. сведения о наличии объектов недропользования у индивидуального предпринимателя «К» отсутствуют. Согласно сведений уполномоченных органов у индивидуального предпринимателя «К» отсутствуют грузовой автотранспорт и складские помещения для хранения товаров и строительных материалов.

По данным декларации ф.910.00 работников у индивидуального предпринимателя «К» не имеется, тогда как выполнение работ по погрузке товара, указанного в счетах-фактурах, выставленных в адрес Компании «А», требует наличие определенного количества работников.

Компанией «А» представлен двухсторонний акт сверки, где форма оплаты указан наличный расчет, в строке «документ» по данным Компании «А» указан расходный кассовый ордер. Первичный документ, подтверждающих оплату к тематической проверке не представлено.

Таким образом, представленные Компанией «А» к тематической проверке документы содержащие противоречивые и недостоверные сведения, не могут являться основанием для отнесения на вычеты указанных расходов.

Учитывая вышеизложенное, тематической проверкой подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части исключение из вычетов расходов по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «К»

Относительно взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем «И»

По результатам акта проверки от 13.07.2017г. произведено исключение из вычетов взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем «И» за 2013 год на сумму  37 213,1 тыс.тенге (приобретение строительных материалов).

К тематической проверке не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие доставку товара, тогда как вид товара, указанного в счетах-фактурах, предполагает обязательную перевозку транспортом (портландцемент 960 тонн, щебень 3 600 тонн, ПГС 3 600 куб.м., арматура 3 тонны, кабель 12 км). Также не представлены документы, подтверждающие вывоз товара с объекта хранения товара индивидуальным предпринимателем «И».

По данным декларации ф.910.00 за 2013 год численность работников индивидуального предпринимателя «И» составляет 1 человек, тогда как выполнение работ по погрузке товара, указанного в счетах-фактурах, выставленных в адрес Компании «А», требует большего количества работников. Согласно сведения уполномоченных органов у индивидуального предпринимателя «И» отсутствуют грузовой автотранспорт и складские помещения для хранения товаров и строительных материалов.

Оплата Компанией «А» в адрес индивидуального предпринимателя «И» не производилась, кредиторская задолженность в сумме 37 213,1 тыс.тенге перенесена на прочую кредиторскую задолженность со сроком уплаты по мере улучшения финансового состояния Компании «А».

Индивидуальный предприниматель «И» (учредитель Компании «А») является аффилированным лицом, соответственно указанная сделка не содержит экономического смысла поскольку не предусматривает получение дохода.

Согласно информации Управления природных ресурсов и регулирования природопользования от 04.09.2019г. сведения об объектах недропользования индивидуального предпринимателя «И» отсутствуют.

Таким образом, представленные Компанией «А» к тематической проверке документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, и соответственно не могут являться основанием для отнесения на вычеты указанных расходов.

Учитывая вышеизложенное, тематической проверкой подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части обоснованности исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с ИП «И»

Относительно исключения из вычетов 89 375,0 тыс.тенге в 2012 году

По результатам акта проверки от 13.07.2017г. произведено исключение вычетов за 2012 год в сумме 89 375,0 тыс. тенге.

Установлено, что 31.05.2016г. в адрес Компании «А» выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля о необходимости исключения из зачета сумм НДС 10 725,0 тыс.тенге и из вычетов сумм расходов 89 375,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с лжепредприятием Компании «К»

Во исполнение указанного уведомления Компании «А» 13.07.2016г. представлена Декларация по КПН с исключением из вычетов суммы 89 375,0 тыс.тенге, в том числе уменьшены сумма приобретения товаров, сырья, материалов на 13 482,1 тыс.тенге, сумма приобретения прочих услуг и работ на 7 892,8 тыс.тенге.

Вместе с тем, тематической проверкой установлен факт завышения сумм по приобретению товаров, сырья, материалов, прочих работ и услуг, подлежащих вычету.

Так, по данным налогоплательщика с учетом ранее проведенной проверки суммы приобретений товаров, сырья, материалов составила в сумме 390 114,8 тыс.тенге, прочих услуг и работ в сумме 663 918,1 тыс.тенге.

По данным бухгалтерского учета приобретение по счету 1310 (товары сырье, материалы) на сумму 391 940,7 тыс.тенге, по счету 7010 (прочие работы и услуги) на сумму 651 477,1 тыс.тенге.

По данным налоговых регистров приобретение товаров, сырья, материалов составляет сумма 389 944,7 тыс.тенге, прочих работ и услуг составляет сумма 650 368,8 тыс.тенге с учетом поступлений товаров, сырья, материалов, прочих работ и услуг от Компания «К».

Таким образом, за вычетом сумм поступлений товаров, сырья, материалов, прочих работ и услуг от Компании «К» приобретение товаров, сырья, материалов по налоговому учету составляет сумма 374 844,7 тыс.тенге, прочих работ и услуг на сумму 565 338,8 тыс.тенге.

Необходимо отметить, что в Декларации по КПН с учетом ранее проведенной проверки суммы поступлений товаров, сырья, материалов отражены на сумму 390 114,8 тыс.тенге, прочих работ и услуг на сумму 603 918,0 тыс.тенге, при этом, на суммы расхождений дополнительных первичных документов по приобретению не представлено.

Учитывая вышеизложенное, тематической проверкой подтверждены результаты налоговой проверки от 13.07.2017г. в части исключение из вычетов расходов на сумму 89 375,0 тыс.тенге.

Таким образом, исключение сумм расходов из вычетов и НДС из зачета расходов по взаиморасчетам Компании «А» с Компанией «А - С», Компанией «С», индивидуальными предпринимателями «К», «А», «Б» и «И», а также  исключение из вычетов расходов на сумму 89 375,0 тыс.тенге и соответствующее начисление КПН и НДС по результатам налоговой проверки являются правомерными.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку