Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «V» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 280 982,7 тыс.тенге и пени 75 278,7 тыс.тенге, уменьшением убытка в сумме 1 898,9 тыс.тенге.
Компания «V», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось, что в нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. налогоплательщиком не включено сумма дохода от выданного займа.
С данным выводом налогового органа Компания «V» не согласна и отмечает, что был заключен Договор от 20.10.2014г. между Компанией «V» (Займодатель) и физическим лицом С. (Заемщик), где Займодатель передает Заемщику заем в сумме 537 700,0 тыс.тенге, а Заемщик обязуется возвратить в обусловленный Договором срок, с выплатой вознаграждения согласно Дополнительным соглашениям №1 и №2 к Договору.
При этом как отмечено в жалобе, к проверке были предоставлены данные документы кроме Дополнительного соглашения №3 от 30.12.2015г. куда были внесены изменения по срокам возврата займа и процента вознаграждения, в связи с давностью события, смены руководителя и бухгалтера, смены адреса офиса, Дополнительное соглашение №3 к Договору займа от 30.12.2014г. не было представлено в ходе налоговой проверки.
Также из жалобы следует, что налоговым органом сделан ошибочный вывод, что размер вознаграждения определен по ставке 1% за каждый день пользования суммой займа и по мнению проверяющих специалистов составляет 33,49% годовых, что является по утверждению Компании «V» не реальным и выводы налогового органа не состоятельными.
Кроме этого, в жалобе отмечено, что доводы налогового органа о неправомерно завышенных убытках за 2018г. в размере 1 898,9 тыс.тенге являются необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы, в целях вынесения мотивированного решения, в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (далее - Налоговый кодекс от 25.12.2017г.), Уполномоченным органом письмом назначена тематическая проверка Компании «V» по вопросу правильности начисления КПН и НДС за 2017-2018гг.
Во исполнение данного письма вышестоящим государственным органом вынесено предписание на проведение тематической проверки, по результатам которой составлен акт тематической проверки.
Из акта тематической проверки следует, что согласно пункту 1 статьи 84 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс от 10.12.2008г.), совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса от 10.12.2008г. в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от реализации.
Доходом от реализации, согласно пунктам 1, 2 статьи 86 Налогового кодекса от 10.12.2008г. является стоимость реализованных товаров, работ, услуг, кроме доходов, включаемых в совокупный годовой доход в соответствии со статьями 87-98 настоящего Кодекса, а также доходов, указанных в пункте 2 статьи 111 настоящего Кодекса, в части, не превышающей суммы расходов, указанных в пункте 1 статьи 111 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан о трансфертном ценообразовании. В стоимость реализованных товаров, работ, услуг не включаются суммы налога на добавленную стоимость и акциза.
В целях настоящего раздела к доходу от оказания услуг относится также доход в виде вознаграждения по кредиту (займу, микрокредиту).
Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса от 10.12.2008г. определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.
Согласно пункту 3 статьи 57 Налогового кодекса от 10.12.2008г. налогоплательщик (налоговый агент) на основе налогового учета по итогам налогового периода определяет объекты, связанные с налогообложением, и исчисляет налоги и другие обязательные платежи в бюджет.
Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса от 10.12.2008г. налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В рассматриваемом случае, к тематической проверке представлены следующие документы:
-Договор займа от 2014 года (далее-Договор);
-Дополнительное соглашение от 2015 года №1 к Договору от 2014 года;
-Дополнительное соглашение от 2015 года №2 к Договору от 2014 года;
-Дополнительное соглашение от 2015 года №3 к Договору от 2014 года;
-платежное поручение от 2014 года №209 на сумму 537 700 000 тенге;
-выписки по счету Компании «V;
-приходные кассовые ордера от 2017 года.
Далее, в акте тематической проверки указано, что Дополнительным соглашением от 30.12.2015г. к Договору займа от 2014г. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Дополнительное соглашение от 29.12.2015г. №2. На основании Дополнительного соглашения №3 от 30.12.2015г. решили применять ставку вознаграждения 1% годовых.
В ходе тематической проверки были представлены пояснения физических лиц Р. (руководитель Компании «V» в период с 16.09.2011г. по 27.01.2012г.) и С. (физическое лицо, с которым заключен Договор займа).
Из пояснения физического лица Р. следует, что в 2014г. заключен Договор займа между Компанией «V» и физическим лицом С. на сумму 537 700, 0 тыс.тенге под 1% годовых с отсрочкой на 3 года. Денежные средства перечислены на расчетный счет С., возврат займа произведен безналичными средствами путем перечисления на расчетный счет Компании «V», в 2017 году заем полностью погашен.
В пояснении физического лица С. отмечено, что согласно заключенному Договору займа от 20.10.2014г. Компанией «V» представлен заем Компанией «V» в размере 537 700,0 тыс.тенге на покупку акций.
Кроме того, в физического лица С. отмечено, что Компания «V» перечислила сумму займа на расчетный счет в банке. Данный заем предоставлен под 1% годовых, что подтверждается дополнительными соглашениями. В 2017г. сумма основного долга вместе с 1% ставкой годовых вознаграждения погашена полностью. Погашения сумм основного долга и вознаграждения производились в основном из полученных дивидендов и личных сбережений, возврат денежных средств в адрес Компании «V» производился перечислением на банковские счета и наличными средствами в кассу предприятия, при этом акции физического лица С. 06.01.2020г. проданы другим физическим лицам.
Так, в акте тематической проверки отмечено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2017г. Компании «V» по счету 6290 «Прочие доходы» получен доход в сумме 4 074,9 тыс.тенге, в том числе по анализу счета 6290 «Прочие доходы» 3 916,1 тыс.тенге (процент вознаграждения выданного займа за 2017 год) и 158,9 тыс.тенге (списание сомнительных обязательств перед АО «К»). Следует отметить, что вознаграждение в сумме 3916,1 тыс.тенге или 0,85% от оставшегося займа на 01.01.2017г. в сумме 460193,8 тыс.тенге уплачено физическим лицом С. 27.11.2017г.
Также из акта тематической проверки следует, что Компанией «V» сумма вознаграждения отнесена в облагаемый оборот по НДС за 4 квартал 2017г. в сумме 3 916,1 тыс.тенге.
Соответственно, сумма вознаграждения отнесена Компаниией «V» самостоятельно как в доход за 2017г., так и в облагаемый оборот по НДС за 2017г.
Таким образом, актом тематической проверки не подтверждены результаты налоговой проверки от 2020г. в части увеличения дохода на сумму вознаграждения в размере 1 406 812,3 тыс.тенге по выданному займу.
Относительно убытка, подлежащее переносу с предыдущих периодов на 2018г. в сумме 1 898,9 тыс.тенге следует отметить.
В акте тематической проверки отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 300 Налогового кодекса от 25.12.2017г., убытки от предпринимательской деятельности, а также убытки от выбытия фиксированных активов I группы и убытки от реализации объектов незавершенного строительства, неустановленного оборудования, за исключением активов, выкупленных для государственных нужд в соответствии с законами Республики Казахстан, переносятся на последующие десять лет включительно для погашения за счет налогооблагаемого дохода данных налоговых периодов.
В рассматриваемом случае, как следует из акта тематической проверки, Компанией «V» за 2017г. получен убыток в сумме 1 898,9 тыс.тенге, что соответствует данным декларации по КПН (ф.100.00) за указанный налоговый период, которая подлежит переносу на 2018г. согласно пункту 1 статьи 300 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
Соответственно тематической проверкой также не подтверждены результаты налоговой проверки от 2020г. в части уменьшения убытка, подлежащее переносу с предыдущих налоговых периодов на 2018г. в сумме 1 898,9 тыс.тенге.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение - отменить обжалуемое уведомление полностью.
