Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Р» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС), платы за эмиссии в окружающую среду, об уменьшении убытка, не подлежащего уплате в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная проверка Компании «Р» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, поступлений в пенсионный фонд и социальных отчислений за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 19 981,8 тыс.тенге и пени 5 395,1 тыс.тенге, НДС в сумме 1 898,0 тыс.тенге и пени 492,4 тыс.тенге, платы за эмиссии в окружающую среду в сумме 23,6 тыс.тенге и пени 7,1 тыс.тенге, об уменьшении убытка, неподлежащего уплате в бюджет в сумме 365,4 тыс.тенге.
Компания «Р», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить уведомление налогового органа в следующей части:
- Относительно исключения из вычетов сумм штрафных санкций по договорам аренды автомобилей
В жалобе указано, что в соответствии с требованиями статьи 100 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. штрафные санкции, признанные сторонами сделок и подтвержденные соответствующими документами, подлежат вычету.
Согласно заключенным с Компанией L (Арендодатель) Договорам аренды автомобилей предусмотрено применение штрафных санкций за нарушение регламента эксплуатации арендованных автотранспортных средств. Актами приемки автомобилей зафиксированы выявленные повреждения, являющиеся нарушением регламента эксплуатации арендованного имущества.
При устранение выявленных повреждений Арендодателем понесены дополнительные затратам, в связи с чем на собрании учредителей Компании Р принято единогласное решение - признать претензии Компании L.
Как следует из акта налоговой проверки, Компанией Р в нарушение статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. отнесены на вычеты за 2016 - 2017 годы суммы присужденных штрафов и претензий о возмещении материального ущерба по сделкам с Компанией «L», без наличия соответствующих документов.
В ходе рассмотрении жалобы установлено следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом от 10.12.2008г.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены.
Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса от 10.12.2008г. налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Таким образом, вычету подлежат расходы, в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, в том числе присужденные или признанные штрафы, при наличии подтверждающих документов.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета и должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком РК в соответствии с законодательством РК.
При этом пунктом 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях, формы которых или требования к которым не утверждены в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, разрабатываются индивидуальными предпринимателями и организациями самостоятельно и должны содержать следующие обязательные реквизиты, указанные в подпунктах 1)-7) данного пункта.
В зависимости от характера операции или события, требований нормативных правовых актов РК и способа обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.
В рассматриваемом случае, из документов (договоры, претензии, протоколы, акты осмотров транспортных средств, заказы-наряды), приложенных Компанией «Р» к жалобе, следует, что между Компанией «Р» (Арендатор) и Компанией «L» (Арендодатель), в лице директора, заключены следующие договоры аренды автомобилей (далее - Договоры аренды), по которым Арендодатель передает в возмездное владение и пользование (аренду) Арендатору транспортные средства (автомобили):
- от 08.01.2015г., срок, которого действует до 08.01.2016г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения;
- от 31.12.2015г., срок, которого действует до 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.
По Дополнительным соглашениям к указанным Договорам, приложенных к жалобе, сроки действия Договоров аренды не продлевались.
Так, по условиям Договоров аренды Арендатор обязуется: принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобилей, независимо от того исправим или неисправим ущерб; компенсировать Арендодателю стоимость: прохождения ТО; договоров обязательного страхования ГПО владельцев транспортных средств; проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы арендованных автомобилей, и иных обязательных проверок и услуг, проводимых в соответствии с действующими нормативными актами РК; по истечении срока аренды передать автомобили по акту приема-передачи в течении 5-ти рабочих дней.
В соответствии с требованиями статей 594-3, 594-4 Гражданского кодекса РК если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В данном случае, в результате нарушения регламента эксплуатации арендованных автотранспортных средств, при проведении текущих плановых работ по техническому обслуживанию (ТО) сервисным центром выявлены преждевременные нехарактерные сроку эксплуатации автотранспортных средств повреждения, в этой связи Компания «L» (руководитель В.) в адрес Компании «Р» (руководителем также является В.) выставлены Претензии о возмещении стоимости внеплановых ремонтов:
- от 30.12.2016г. на сумму 6 837,7 тыс.тенге;
- от 30.11.2017г. на сумму 56 500,0 тыс.тенге.
Согласно актам осмотров транспортных средств, Компания «L» в количестве 60 штук, выписанных от одной даты - 14.12.2016г. стоимость услуг по ремонту и запасных частей составила 6 837,7 тыс.тенге.
Согласно заказам-нарядам Компании «L» в количестве 60 штук, выписанных от одной даты - 24.11.2017г. стоимость выполнения услуг и продажи запасных частей составила 56 500,0 тыс.тенге.
Между тем, в соответствии с Правилами технической эксплуатации автотранспортных средств, утвержденным приказом от 30.04.2015г. №547 Министра по инвестициям и развитию РК, текущий ремонт автотранспортных средств, их агрегатов и узлов выполняется по результатам диагностирования, планово либо при возникновении отказа (неисправности) и предназначен для обеспечения или восстановления исправного состояния автотранспортных средств. Капитальный ремонт автотранспортных средств, агрегатов и узлов выполняется по потребности в соответствии с результатами диагностирования и (или) установленными заводом-изготовителем нормами межремонтного пробега.
Диагностирование заключается в прогнозировании времени возможного возникновения отказов и неисправного состояния, выявлении имеющихся отказов и неисправностей, а также определении остаточного ресурса и безотказного срока службы агрегата, узла или детали путем сопоставления фактических значений параметров с предельно допустимыми.
Более того автомобиль, подлежащий ремонту, должен быть осмотрен квалифицированным специалистом для констатации и определения дефектов, подлежащих устранению, с обязательным составлением документа, в котором будет зафиксирован факт и результаты осмотра.
Акт о выявленных дефектах должен содержать сведения о месте нахождении и наименовании активов (в частности модель, государственный номер автомашины), детальной характеристики обнаруженных дефектов, подробном указание мероприятий, работ для устранения выявленных дефектов, исполнителях, сроках исполнения и прочее.
В данном случае, Компания Р в подтверждение своих требований к жалобе не прилагает документы, свидетельствующие о наличии в автомобилях, сданных в аренду, каких-либо выявленных дефектов, подлежащих устранению (к примеру, конкретные виды неисправностей двигателя автомобиля, агрегатов трансмиссии, подвесок, ступиц, колес и шин, механизмов управления, приборов электрооборудования и т.д.).
При этом в приложенных к жалобе актах осмотрах транспортных средств и заказах-нарядах, выписанных Компанией «L» 14.12.2016г. и 24.11.2017г. отсутствует какая-либо фиксация факта наличия конкретных видов повреждений и дефектов, нехарактерных сроку эксплуатации автотранспортных, переданных в аренду.
Указанные документы Компании «L» содержат лишь сведения о:
- наименованиях услуг и запчастей, выставленных в адрес Компании Р (например, замена масла, топливного, воздушного фильтра, смазка ходовой части; редуктор, фильтры и т.д.). Более того в отдельных документах указаны марки и государственные номерные знаки транспортных средств, не отраженные в Договорах аренды, для передачи в возмездное владение и пользование;
Исходя из изложенного, следует, что предъявленные Компанией «L» в адрес Компании «Р» суммы претензий о возмещении стоимости внеплановых ремонтов за 2016 год в размере 6 837,7 тыс.тенге, за 2017 год в размере 56 500,0 тыс.тенге, без наличия соответствующих документов, подтверждающих наличие в арендованных автомобилях каких-либо повреждений и дефектов, нехарактерных сроку эксплуатации автотранспортных, не подлежат отнесению на вычеты.
Таким образом, результаты налоговой проверки по исключению из вычетов за 2016 - 2017 годы сумм претензий о возмещении материального ущерба, предъявленных Компанией «L», являются обоснованными.
2.Относительно уменьшения сумм вычетов по фиксированным активам (ФА)
В жалобе указано, что Компанией «Р» налоговая отчетность ф.100.02 «Вычеты по ФА» за 2016-2017гг. заполнена согласно требованиям Налогового кодекса от 10.12.2008г., в соответствии с которыми стоимостной баланс ФА на начало налогового периода определен исходя из стоимостного баланса подгруппы (группы I), групп на конец предыдущего налогового периода и сумм амортизационных отчислений за предыдущий налоговый период.
Как следует из акта налоговой проверки, Компанией «Р» в нарушение статей 117, 120 Налогового кодекса от 10.12.2008г. неверно определен стоимостный баланс на начало года, а также завышена сумма приобретенных ФА по I группе за 2016 год. В этой связи по результатам налоговой проверки уменьшены вычеты по ФА за 2016г. на 10 448,4 тыс.тенге, за 2017г. на 6 184,6 тыс.тенге.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса от 10.12.2008г. стоимость ФА относится на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом от 10.12.2008г.
Согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса от 10.12.2008г., если иное не установлено настоящей статьей, амортизационные отчисления по каждой подгруппе, группе определяются путем применения указанных в налоговой учетной политике норм амортизации, которые не должны превышать предельные нормы, установленные в подпунктах 1) - 4) данного пункта, к стоимостному балансу подгруппы, группы на конец налогового периода.
При этом пунктом 8 статьи 117 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на конец налогового периода определяется как:
стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода
плюс поступившие в налоговом периоде ФА
минус выбывшие в налоговом периоде ФА
плюс корректировки, производимые согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
В пункте 7 статьи 117 Налогового кодекса от 10.12.2008г. указано, что стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода определяется как:
стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на конец предыдущего налогового периода
минус сумма амортизационных отчислений, исчисленных в предыдущем налоговом периоде,
минус корректировки, производимые согласно статье 121 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
Значение стоимостного баланса подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода не должно быть отрицательным.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса от 10.12.2008г. последующие расходы, за исключением указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, а также последующих расходов, увеличивающих в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Налогового кодекса от 10.12.2008г. первоначальную стоимость активов, не подлежащих амортизации, подлежат отнесению на вычеты в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса от 10.12.2008г. сумма последующих расходов, подлежащая отнесению в бухгалтерском учете на увеличение балансовой стоимости активов, указанных в подпункте 12) пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса от 10.12.2008г., подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, а также последующих расходов, указанных в пункте 5 статьи 125 Налогового кодекса от 10.12.2008г.:
1) увеличивает соответствующий виду актива стоимостный баланс группы (подгруппы);
2) при отсутствии соответствующего виду актива стоимостного баланса группы (подгруппы) формирует соответствующий виду актива стоимостный баланс группы (подгруппы) на конец текущего налогового периода.
Таким образом, согласно нормам Налогового кодекса от 10.12.2008г. амортизационные отчисления определяются с применением норм амортизации к стоимостному балансу подгруппы (группы I), групп на конец налогового периода.
В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки вычеты по ФА за 2016 – 2017гг. уменьшены в связи с тем, что Компанией «Р» завышены:
1) стоимостной баланс групп на начало 2016г. на 13 030,7 тыс.тенге;
2) стоимость приобретенных ФА по I группе за 2016г. на 4 374,0 тыс.тенге.
Между тем в ходе проверки при определении стоимостного баланса групп на начало 2016г., стоимостной баланс II и III групп был уменьшен на суммы последующих расходов, отнесенных на вычеты за 2014г. в соответствии с пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
То есть по результатам налоговой проверки в нарушение требований пункта 7 статьи 117 Налогового кодекса от 10.12.2008г. стоимостной баланс групп на начало 2016г. некорректно уменьшен на суммы последующих расходов по ФА за 2014г. с пересчетом сумм амортизационных отчислений по II и III группам.
Кроме того, как следует из данных Деклараций по КПН (ф.100.00) за 2016-2017гг. Компанией «Р» амортизационные отчисления по I группе не начислялись и, соответственно не относились на вычеты по ФА за указанные периоды.
Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения жалобы работником, проводившим налоговую проверку, подтверждено необоснованное уменьшение сумм вычеты по ФА за 2016г. на 10 448,4 тыс.тенге, за 2017г. на 6 184,6 тыс.тенге в связи с неверным определением сумм стоимостного баланса подгруппы (группы I), групп на начало 2016г.
Учитывая изложенное, следует, что результаты налоговой проверки по уменьшению сумм вычетов по ФА за 2016-2017гг., являются необоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение - отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки налогового органа в части уменьшения сумм вычетов по фиксированным активам за 2016-2017гг., а в остальной части обжалуемое уведомление оставить без изменения.