Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, доход по субсидиям, деятельность по СНР

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, доход по субсидиям, деятельность по СНР

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «S» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС), платы за пользование земельными участками (Плата) и об уменьшении убытка.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «S» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 26.12.2017г. о начислении КПН в сумме 17 602,5 тыс.тенге, пени в сумме 1 611,9 тыс.тенге, НДС, в сумме 1 189,3 тыс.тенге, пени в сумме 310,3 тыс.тенге, Платы в сумме 2 997,1 тыс.тенге, пени в сумме 854,8 тыс.тенге и об уменьшении убытка в сумме 30 294,9 тыс.тенге.

Компания «S», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Относительно включения в доход по основной деятельности сумм полученных субсидий.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось не включение Компанией «S» в доход полученных субсидий.

С данным выводом налогового органа Компания «S» не согласна и считает, что проверяющими за проверяемый налоговый период необоснованно дважды включены в доход по основной деятельности полученные субсидии, так как данные субсидии отнесены на уменьшение себестоимости продукции.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 96 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс) (в редакции до 2014г.) следует, что если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 147 Налогового кодекса в редакции после 2014г. налогооблагаемый доход юридических лиц - производителей сельскохозяйственной продукции, продукции пчеловодства, продукции аквакультуры (рыбоводства), уменьшенный на сумму доходов и расходов, предусмотренных статьей 133 Налогового кодекса, и на сумму убытков, переносимых в порядке, установленном статьей 137 Налогового кодекса, подлежит обложению налогом по ставке 10 процентов в случае, если такой доход получен от осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, продукции пчеловодства, продукции аквакультуры (рыбоводства), а также переработке и реализации указанной продукции собственного производства.

Для целей Налогового кодекса доходом, полученным от осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, продукции пчеловодства, продукции аквакультуры (рыбоводства), переработке и реализации указанной продукции собственного производства, признаются, в том числе бюджетные субсидии, предоставленные юридическим лицам - производителям сельскохозяйственной продукции, продукции пчеловодства, продукции аквакультуры (рыбоводства), направленные, в том числе на повышение урожайности и качества продукции растениеводства, удешевление стоимости горюче-смазочных материалов и других товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения весенне-полевых и уборочных работ, путем субсидирования производства приоритетных культур.

Таким образом, бюджетные субсидии, предоставленные юридическим лицам - производителям сельскохозяйственной продукции, продукции пчеловодства, продукции аквакультуры (рыбоводства) для целей налогообложения признаются доходом, полученным от осуществления деятельности указанных лиц.

В рассматриваемом случае, согласно данным бухгалтерского учета Компанией «S» за проверяемый период получены субсидии на удешевление стоимости ГСМ, ТМЦ, необходимые для проведения весенне-полевых работ, в том числе за 2013 год в сумме 39 804,7 тыс.тенге, за 2014 год в сумме 101 014,1 тыс.тенге, за 2015 год в сумме 83 285,7 тыс.тенге, за 2016 год в сумме 70 820,4 тыс.тенге.

При этом, полученные суммы субсидий Компанией «S» в декларациях по КПН признаны в качестве других доходов за 2013 год в сумме 5 500,0 тыс.тенге, за 2014 год в сумме 101 014,1 тыс.тенге, за 2015 год в сумме 83 285,7 тыс.тенге, за 2016 год в сумме 70 820,4 тыс.тенге.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что Компанией «S» по приведенным субсидиям за 2014 и 2015 годы необоснованно произведены корректировки в сторону уменьшения в размере 85 000,0 тыс.тенге и 82 745,1 тыс.тенге соответственно. При этом, данные корректировки отражены в декларациях по КПН в разделе корректировок доходов и вычетов, определяемая в соответствии со статьями 131, 132 Налогового кодекса, согласно которым предусматривается корректировка доходов или вычетов отчетного налогового периода в пределах сумм, ранее признанных доходом или вычетом.

Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения статьи 96 Налогового кодекса (в редакции до 2014г.), результаты налоговой проверки в части увеличения совокупного годового дохода являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.

Относительно исключения из вычетов за 2012 год расходов по фиксированным активам по деятельности СНР в сумме 101853,3 тыс.тенге и за 2015г. в сумме 101853,3 тыс.тенге, а также из вычетов за 2012 год расходов по прочей деятельности на сумму 53 470,7 тыс.тенге.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось неправильное ведение учета Компанией «S» статей доходов и расходов по специальному налоговому режиму для производителей сельскохозяйственной продукции, продукции аквакультуры (рыболоводства) и сельскохозяйственных кооперативов (далее – деятельность по СНР) и прочей деятельности, а также неверное определение стоимостного баланса групп на начало налогового периода (2012г.).

С данным выводом налогового органа Компания «S» не согласна, так как в акте налоговой проверки за 2012 год не указаны наименования и причины исключения расходов, не связанных с неосновной деятельностью, а также считает, что вычеты по фиксированным активам по основной деятельности в размере 101 853,3 тыс.тенге за 2012 год и за 2015 год уменьшены необоснованно.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

а) деятельность по СНР за 2012 и 2015 годы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 117 Налогового кодекса стоимостной баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода определяется как стоимостной баланс подгруппы (группы I), группы на конец предыдущего налогового периода минус сумма амортизационных отчислений в предыдущем налоговом периоде минус корректировки, проводимые согласно статье 121 Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае, Компанией «S» неверно перенесен стоимостной баланс групп на начало налогового периода (2012г.) по деятельности СНР, то есть, вместо суммы 351 382,2 тыс.тенге фактически перенесено 755 728,8 тыс.тенге, что привело к необоснованному завышению вычетов по фиксированному активу (амортизация) за указанный налоговый период на сумму 105 949,0 тыс.тенге.

Необходимо отметить, что за 2012 год по результатам налоговой проверки также увеличены расходы по реализованным товарам (работам, услугам) на сумму 4 095,7 тыс.тенге. Соответственно, по результатам налоговой проверки всего вычеты уменьшены на 101 853,3 тыс.тенге (105 949,0 - 4 095,7).

Относительно приведенных в жалобе доводов Компанией «S» о необоснованности уменьшения вычетов по фиксированным активам по деятельности СНР за 2015 год на сумму 101 853,3 тыс.тенге следует отметить, что согласно акту налоговой проверки данные расходы не уменьшались, а были увеличены на сумму 12 935,6 тыс.тенге.

б) прочая деятельность за 2012 год.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса установлено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии со статьей 7 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса налоговый регистр - документ налогоплательщика (налогового агента), содержащий сведения об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением.

Налоговые регистры предназначены для обобщения и систематизации информации для обеспечения целей налогового учета, указанных в пункте 3 статьи 56 Налогового Кодекса.

Формирование данных налогового учета осуществляется путем отражения информации, использующейся для целей налогообложения, в хронологическом порядке и с обеспечением преемственности данных налогового учета между налоговыми периодами (в том числе по операциям, результаты которых учитываются в нескольких налоговых периодах, оказывают влияние на размер объекта обложения в последующие налоговые периоды либо переносятся на ряд лет).

Налоговые регистры ведутся в виде специальных форм. Формы налоговых регистров и порядок отражения в них данных налогового учета разрабатываются налогоплательщиком (налоговым агентом) самостоятельно, за исключением форм налоговых регистров, установленных Правительством Республики Казахстан, и утверждаются в налоговой учетной политике.

Правильность отражения хозяйственных операций в налоговых регистрах обеспечивают лица, подписавшие их.

Таким образом, отнесение расходов на вычеты производится при наличии подтверждающих документов, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода, а также, если используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота. При этом, ведение учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае, Компанией «S» представлены декларации по КПН за 2012 год по прочей деятельности, при этом сумма приобретенных товаров, работ (услуг) отражена в сумме 79 493,7 тыс.тенге, тогда как по данным первичных бухгалтерских документов и налогового регистра фактически сумма приобретении товаров, работ (услуг) составила 18 235,3 тыс.тенге, в результате вычеты завышены на сумму 61 258,4 тыс.тенге.

Аналогично в ходе налоговой проверки установлено завышение вычетов по другим расходам на сумму 235,2 тыс.тенге.

Также, Компанией «S» необоснованно отнесена на вычеты сумма вознаграждения (интерес), начисленная по договору лизинга в сумме 4 740,4 тыс.тенге, однако по указанной сумме расходов отсутствуют отражение в бухгалтерском учете и подтверждающие первичные документы.

Кроме того, как ранее было отмечено, стоимостной баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода определяется согласно пункту 7 статьи 117 Налогового кодекса.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки установлено, что Компанией «S», в нарушение вышеуказанной нормы Налогового кодекса, по прочей деятельности в декларации по КПН неверно перенесен стоимостной баланс групп на начало налогового периода (2012г.), вместо 49 906,8 тыс.тенге фактически перенесено 3 611,5 тыс.тенге, соответственно, занижены вычеты по фиксированным активам на сумму 12 763,3 тыс.тенге.

Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения пункта 7 статьи 117, статей 147 и 451 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части исключения из вычетов расходов по приобретению товаров, работ (услуг) и вознаграждению, а также увеличения расходов по фиксированным активам являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.

Относительно начисления НДС в сумме 1 189,3 тыс.тенге.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось неправомерное отнесение в зачет Компанией «S» во 2 квартале 2012 года суммы НДС в размере 74,9 тыс.тенге по приобретенному в качестве основных средств легковому автомобилю. Также, налоговой проверкой за 3 квартал 2012 года исключен НДС из зачета по прочей деятельности в сумме 779,7 тыс.тенге и увеличен НДС, относимый в зачет по деятельности СНР в сумме 233,9 тыс.тенге. Аналогично, за 4 квартал 2012 года исключен НДС из зачета по прочей деятельности в сумме 751,1 тыс.тенге и увеличен НДС, относимый в зачет по деятельности СНР в сумме 225,3 тыс.тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «S» не согласна и считает, что по результатам налоговой проверки за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года неверно произведено начисление НДС в сумме 1 189,3 тыс.тенге. Кроме того, Компания «S» в жалобе указывает, что в акте налоговой проверки по данному начислению НДС не указаны причины, что не дает возможности Компании «S» привести возражения.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

а) относительно начисления НДС за 2 квартал 2012 года по приобретенному в качестве основных средств легковому автомобилю в сумме 74,9 тыс.тенге.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса НДС не зачитывается и учитывается в порядке, установленном пунктом 12 статьи 100 Налогового кодекса, если подлежит уплате в связи с получением легковых автомобилей, приобретаемых в качестве основных средств.

В рассматриваемом случае, основанием для начисления НДС в сумме 74,9 тыс.тенге явилось неправомерное отнесение Компанией «S» в зачет НДС по легковому автомобилю марки CHEVROLET NIVA гос.номер Т81OBU. Вместе с тем, в ходе налоговой проверки направлен запрос в ОВД района им. Г.Мусрепова для получения сведений об имеющихся транспортных средствах. Согласно полученному ответу от 07.09.2017г. представлен перечень транспортных средств, зарегистрированных за Компанией «S», в том числе легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA гос.номер Т81OBU. Кроме того, при проверке полноты исчисления налога на транспортные средства, Компанией «S» самостоятельно начислялся налог на данное транспортное средство.

Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения статей 267, 448 Налогового кодекса, следовательно, начисление НДС по результатам налоговой проверки является обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.

б) относительно начисления НДС за 3-4 кварталы 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Налогового кодекса плательщики НДС, применяющие специальный налоговый режим для юридических лиц-производителей сельскохозяйственной продукции, продукции аквакультуры (рыбоводства) и сельских потребительских кооперативов, исчисляют НДС с учетом особенности, установленной статьей 451 Налогового кодекса.

Согласно статье 451 Налогового кодекса суммы КПН, НДС, социального налога, земельного налога, платы за пользование земельными участками, налога на имущество, налога на транспортные средства, исчисленные в общеустановленном порядке, подлежат уменьшению на 70 процентов.

Пунктом 4 статьи 448 Налогового кодекса определено, что при осуществлении видов деятельности, на которые не распространяется данный специальный налоговый режим, налогоплательщики обязаны вести раздельный учет доходов и расходов, имущества и производить исчисление и уплату соответствующих налогов и других обязательных платежей в бюджет по указанным видам деятельности в порядке, установленном Налоговым кодексом.

В рассматриваемом случае, Компанией «S» необоснованно отнесены в зачет по прочей деятельности суммы НДС по расходам, относящимся к деятельности СНР за 3 квартал 2012 года в сумме 779,7 тыс.тенге и за 4 квартал 2012 года в сумме 751,1 тыс.тенге.

Соответственно, по результатам налоговой проверки за вышеуказанные налоговые периоды по прочей деятельности произведено начисление НДС в общей сумме 1530,8 тыс.тенге и уменьшение НДС по деятельности СНР на сумму 459,2 тыс.тенге (1530,8*70%).

Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения пункта 4 статьи 267, пункта 4 статьи 448, статьи 451 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления НДС являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в

Относительно начисления Платы в сумме 2 997,1 тыс.тенге.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось не исчисление Компанией «S» Платы на неиспользуемые земли сельхоз назначения по повышенной ставке в 10 раз в сумме 2 997,1 тыс.тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «S» не согласна, так как в акте налоговой проверки за 2015 год не указаны основания для признания факта неиспользования земельных участков по целевому назначению. Компания «S» считает, что уполномоченным органом указанное нарушение выявлено лишь за первое полугодие 2016 года, за которое Компания «S» произвело оплату в десятикратном размере.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 477, 478,478 Налогового кодекса определено, что Плата взимается за предоставление государством земельных участков во временное возмездное землепользование (аренду).

Плательщиками платы являются физические и юридические лица, получившие земельный участок во временное возмездное землепользование (аренду).

Объектом обложения является земельный участок, предоставляемый государством во временное возмездное землепользование.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса местные представительные органы на основании предложений местных исполнительных органов имеют право повышать ставки земельного налога, установленные статьей 378 Налогового кодекса, не более чем в десять раз на не используемые в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан земли сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае, согласно Решению маслихата района им.Г.Мусрепова Северо-Казахстанской области от 27.03.2015г., ставки земельного налога, установленные статьей 378 Налогового кодекса, повышаются в десять раз на неиспользуемые в соответствии с земельным законодательством РК земли сельскохозяйственного назначения. 

Кроме того, согласно данным уполномоченного органа установлено, что в отношении Компании «S» выявлены факты по неиспользованию пастбищ по целевому назначению, что является нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 92 и статьи 65 Земельного кодекса РК.

Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения подпункта 1) пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления Платы являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку