Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, доход от списания обязательств, вычеты по сомнительным требованиям

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, доход от списания обязательств, вычеты по сомнительным требованиям

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Т» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «Т» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 07.09.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 04.12.2017г. о начислении КПН в сумме 3 190,6 тыс.тенге, пени 156,8 тыс.тенге, НДС в сумме 934,6 тыс.тенге, пени 307,9 тыс.тенге.

Компания «Т», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось не включение в СГД Компанией «Т» обязательства, не востребованного кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса.

 Относительно начисления КПН

С данным выводом налогового органа Компания «Т» не согласна, так как реализация продукции Компанией «Т» не производилась, соответственно, доход от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 953,2 тыс.тенге по результатам налоговой проверки определен необоснованно.  Компанией «Т», на основании разъяснений полученных от налогового органа, доход в сумме 15 953,2 тыс.тенге определен исходя из наличия кредиторской задолженности, установленной согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и относится к доходу от списания обязательств.

 Вместе с тем Компания «Т» указывает, что фактически совокупный годовой доход (СГД) составляет 14 230,5 тыс.тенге, при этом по результатам налоговой проверки не учтены на вычетах за 2017г. дебиторская задолженность и курсовая разница на сумму 4 932,6 тыс.тенге (прочие вычеты) и списание стоимости товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в сумме 7 778,0 тыс.тенге. В качестве доказательств Компанией «Т» к жалобе приложены копии выписок банка, определение Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 02.07.2013г. (далее – определение СМЭС от 02.07.2013г.), журнала операций за период с 31.10.2017г. по 02.11.2017г., паспорта сделки по импорту от 19.03.2008г., грузовой таможенной декларации от 16.06.2008г.

Также Компания «Т» в жалобе сообщает, что 14.04.2012г. на складе Компании был пожар, в результате которого уничтожен остаток товаров, и в качестве доказательств приводит постановление Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 03.07.2014г. (постановление Надзорной судебной коллегии от 03.07.2014г.), а также заключение пожарно-технической экспертизы от 18.05.2012г.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Компании «Т» налогооблагаемый доход и КПН за 2017г. составляют соответственно в сумме 1 509,9 тыс.тенге и КПН в сумме 302,0 тыс.тенге, в связи с чем, просит отменить уведомление о результатах проверки в части начисления КПН и пени.

Проверив доводы Компании «Т», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 85 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) в СГД включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от списания обязательств.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса к доходу от списания обязательств относятся обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика.

При этом пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса установлено, что сумма дохода от списания обязательств равна сумме обязательств (за исключением суммы налога на добавленную стоимость), подлежавших выплате в соответствии с первичными документами налогоплательщика на день, в частности утверждения ликвидационного баланса в случае, указанном в подпункте 2) пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, при наступлении случаев, указанных в статье 88 Налогового кодекса, сумма кредиторской задолженности, по которой не исполнено обязательство по возврату, подлежит включению в СГД кредитора.

В рассматриваемом случае, налоговая проверка проведена на основании заявления Компании «Т» от 07.09.2017г. в связи с ликвидацией юридического лица. В адрес Компании «Т» работником налогового органа, проводившим налоговую проверку, 04.10.2017г. и 17.11.2017г. выставлены требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов.

Из данных бухгалтерского учета (счета-фактуры, акты сверок, договора, оборотно-сальдовые ведомости), представленных Компанией «Т» в ходе налоговой проверки в ответ на выставленные требования, установлено, что кредиторская задолженность на момент ликвидации составила 15 953,2 тыс.тенге по счетам:

 -3310 «Краткосрочная кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам» в сумме 33,4 тыс.тенге,;

 -3396 «Прочая краткосрочная кредиторская задолженность перед сотрудниками» в сумме 514,4 тыс.тенге;

 -3397 «Прочая краткосрочная кредиторская задолженность» в сумме 14 761,7 тыс.тенге;

 -3510 «Краткосрочные авансы полученные» в сумме 643,7 тыс.тенге.

Таким образом, по результатам налоговой проверки сумма кредиторской задолженности, то есть обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса, работником налогового органа, проводившим налоговую проверку, обоснованно отнесены на доходы от списания обязательств и включены в СГД.

Относительно доводов Компания «Т» касательно не учтения в ходе налоговой проверки наличия дебиторской задолженности и курсовой разницы, а также списание ТМЦ следует отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса, если иное не установлено пунктом 2-1 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РК от 28.02.2007г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Таким образом, отнесение на вычеты расходов по товарам (работам, услугам) производится на основании подтверждающих первичных документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода.

В рассматриваемом случае, из представленных к жалобе документов установлено, что Компанией «Т» 26.12.2012г. подано заявление о приостановлении представления налоговой отчетности с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., согласно которому, представление налоговой отчетности Компании «Т» приостановлено с 01.01.2013г. по 01.08.2017г. (решение налогового органа от 27.12.2012г.)

Далее, Компанией «Т» 07.09.2017г. представлена Ликвидационная декларация по КПН (ф.100.00) (далее – Ликвидационная декларация). При этом, в представленной Ликвидационной декларации не отражены как доходы, так и расходы.

Необходимо указать, что согласно статье 105 Налогового кодекса сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам-нерезидентам, осуществляющим деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, филиал, представительство, и не удовлетворенные в течение трех лет с момента возникновения требования.

Пунктом 2 статьи 105 Налогового кодекса установлено, что вычету подлежат требования, признанные сомнительными в соответствии с Налоговым кодексом.

Отнесение налогоплательщиком сомнительных требований на вычеты производится при соблюдении одновременно следующих условий:

 1) наличие документов, подтверждающих возникновение требований;

 2) отражение требований в бухгалтерском учете на момент отнесения на вычеты либо отнесение таких требований на расходы (списание) в бухгалтерском учете в предыдущих периодах.

При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что сомнительные требования относятся на вычеты в пределах размера ранее признанного дохода от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и не удовлетворенные в течение трех лет с момента возникновения требования, отнесение на вычеты которых производится при наличии документов, подтверждающих возникновение требований, а также отражение требований в бухгалтерском учете на момент отнесения на вычеты либо отнесения таких требований на расходы (списание) в бухгалтерском учете в предыдущих периодах. Сомнительные требования относятся на вычеты в пределах размера ранее признанного дохода от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Однако, Компанией «Т» в подтверждение своих требований к жалобе приложены выписки банка за 2012-2014гг., определение СМЭС от 02.07.2013г., журнал операций за период с 31.10.2017г. по 02.11.2017г., паспорт сделки по импорту от 16.06.2008г. и грузовая таможенная декларация от 31.12.2008г. В частности, к жалобе не приложены соответствующие документы - договора, контракты, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок, платежные поручения, кассовые ордера, и иные документы, имеющие отношение к делу, подтверждающие возникновение требований, а также отражение требований в бухгалтерском учете на момент отнесения на вычеты либо отнесение таких требований на расходы (списание) в бухгалтерском учете в предыдущих периодах. Также не представлены документы, подтверждающие размер ранее признанного дохода от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В рассматриваемом случае, из пояснения работника налогового органа, проводившего налоговую проверку, следует, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 1210 «Краткосрочная дебиторская задолженность» за 2017г. дебиторская задолженность составила 1593,8 тыс.тенге. Аналогично, по счету 1610 «Краткосрочные авансы выданные», в оборотно-сальдовой ведомости указана сумма 1761,2 тыс.тенге, при этом Компанией «Т» расшифровки, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности к налоговой проверке не представлены. Учитывая непредставление к налоговой проверке первичных документов, подтверждающих факт взаиморасчетов с данными контрагентами, а также являющихся основанием для отнесения их на вычеты согласно вышеуказанным нормам Налогового кодекса, данные суммы не отнесены на вычеты.

Исходя из изложенного следует, что Компанией «Т» ни в ходе проведения налоговой проверки, ни к жалобе соответствующие бухгалтерские документы, иные документы, подтверждающие возникновение требований, в результате реализации товаров, работ, услуг, предусмотренных нормами статьи 105 Налогового кодекса, не предоставлялись, соответственно, доводы Компании «С» в указанной части являются несостоятельными.

Относительно курсовой разницы следует отметить, что согласно статье 113 Налогового кодекса в случае, если сумма отрицательной курсовой разницы превышает сумму положительной курсовой разницы, величина превышения подлежит вычету. Сумма курсовой разницы определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Однако, Компанией «Т» не представлены основания для возникновения курсовой разницы, расчет курсовой разницы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие величины превышения отрицательной курсовой разницы над суммой положительной курсовой разницы. Соответственно, доводы Компании «Т» в указанной части также являются несостоятельными.

Далее, необходимо указать, что к жалобе приложены постановление Надзорной судебной коллегии от 03.07.2014г. по гражданскому делу по ходатайству гражданина «М» о пересмотре в порядке судебного надзора по иску гражданки «H», собственника квартиры №2 к гражданину «МB», собственнику квартиры №1 двухквартирного частного жилого дома о возмещении имущественного вреда, а также заключение пожарно-технической экспертизы от 18.05.2012г., на основании которых Компания «Т» утверждает об уничтожении ТМЦ при пожаре.

Однако, ни в постановлении Надзорной судебной коллегии от 03.07.2014г., ни в заключении пожарно-технической экспертизы от 18.05.2012г. нет информации о том, что при пожаре сгорели ТМЦ, принадлежащие Компании «Т».

Таким образом, вышеуказанные постановление Надзорной судебной коллегии от 03.07.2014г. и заключение пожарно-технической экспертизы от 18.05.2012г. не являются основанием для списания ТМЦ и отнесения на вычеты стоимости данного ТМЦ.

Таким образом, учитывая, что Компанией «Т» допущены нарушения статей 85, 88, 100, 105, 113 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.

 Относительно начисления пени по НДС

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось не отнесение Компанией «Т» в облагаемый оборот по НДС за 4 квартал 2014г. остатка товаров (ТМЗ), перенесенного с предыдущих периодов.

С данным выводом налогового органа Компания «Т» не согласна и считает, что налоговым органом Компания «Т» снята с учета по НДС с 01.01.2015г. неправомерно, так как заявление о снятии с учета по НДС Компанией «Т» не подавалось.

Проверив доводы Компании «Т», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам налогообложения» от 28.11.2014г. №257-V (далее – Закон от 28.11.2014г.) было внесено изменение с 01.01.2015г. в пункт 1 статьи 73 Налогового кодекса, согласно которому введено в действие требование, что в случае принятии решения о приостановлении деятельности, плательщику НДС необходимо представить налоговое заявление о регистрационном учете по НДС в целях снятия с такого учета. При этом статьей 3 Закона установлено, что плательщики НДС, приостановившие представление налоговой отчетности по состоянию на 01.01.2015г., перестают быть плательщиками НДС с 01.01. 2015г.

Свидетельство о постановке на учет по НДС плательщика НДС, приостановившего представление налоговой отчетности по состоянию на 01.01.2015г., признается недействительным с 01.01.2015г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса остатки товаров (в том числе по основным средствам, нематериальным и биологическим активам, инвестициям в недвижимость), по которым НДС был отнесен в зачет в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса, при снятии лица с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость являются облагаемым оборотом.

При этом пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса предусмотрено, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан уплатить налог, подлежащий уплате в бюджет, по месту нахождения за каждый налоговый период не позднее 25 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом.

В рассматриваемом случае, как было ранее отмечено, решением налогового органа от 27.12.2012г. представление налоговой отчетности, на основания заявления Компании «Т», приостановлено на период с 01.01.2013г. по 01.08.2017г., соответственно, Компания «Т» с 01.01.2015г. не является плательщиком НДС.

Как указано в акте налоговой проверки, остаток ТМЦ на момент снятия с учета по НДС, то есть на 01.01.2015г., составил 7 788,0 тыс.тенге, который по результатам налоговой проверки признан облагаемым оборотом за 4 квартал 2014г., соответственно, срок уплаты НДС установлен не позднее 25 числа второго месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, то есть 25.02.2015г.

Следует указать, что Компанией «Т» обжалуется вопрос признания в качестве облагаемого оборота за 4 квартал 2014г. суммы остатка ТМЦ на 01.01.2015г.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Налогового кодекса пеней признается установленный пунктом 3 указанной статьи размер, начисляемый на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе авансовых и (или) текущих платежей по ним.

Согласно пунктам 3 вышеназванной статьи Налогового кодекса пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства, начиная со дня, следующего за днем срока уплаты налога и другого обязательного платежа в бюджет, в том числе авансового и (или) текущего платежа по ним, включая день уплаты в бюджет, в размере 2,5-кратной официальной ставки рефинансирования, установленной Национальным Банком РК на каждый день просрочки, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

При этом, согласно Правил ведения лицевых счетов, утвержденных приказом Министра финансов РК от 29.12.2008г. №622 (далее – Правила), сальдо расчетов определяется на основании документов, подтверждающих правомерность записей на лицевых счетах, то есть на основании налоговой отчетности, акта налоговой проверки, сведении по уплате налогов и других обязательных платежей. В этой связи, расчет пени производится при взаимодействии с лицевым счетом налогоплательщика.

Также следует указать, что расчет пени осуществляется в автоматизированном режиме в информационной системе «Централизованный унифицированный лицевой счет» (далее - ИС ЦУЛС) на основании приложений к акту налоговой проверки.

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения жалобы, в целях определения правильности исчисления пени, направлен запрос в службу поддержки ИС ЦУЛС (входящий №C от 17.01.2018 г.). Согласно ответу ИС ЦУЛС по запросу налогового органа «Расчет пени для налога «105101» (далее –запрос) произведен на сумму НДС в размере 934,6 тыс.тенге за период с 25.02.2016г. по 04.12.2017г. в сумме 307,9 тыс.тенге.

Как ранее было отмечено, срок уплаты начисленной суммы НДС за 4 кварта 2014г. в размере 934,6 тыс.тенге установлен не позднее 25.02.2015г., соответственно, в рассматриваемом случае пеню следовало начислить с указанной даты по день завершения налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом срок уплаты в запросе указан некорректно, в этой связи ИС ЦУЛС расчет пени произведен неверно, следовательно, пеня в указанной части подлежит пересчету (в сторону увеличения).

Таким образом, учитывая, что Компанией «Т» допущены нарушения пункта 1 статьи 230, пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса, а также, учитывая требования статьи 610 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления НДС являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку