Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «K» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 29.06.2018г. о начислении КПН в сумме 3 528,9 тыс.тенге, пени 1 825,0 тыс.тенге, НДС в сумме 33 415,5 тыс.тенге, пени 21 188,5 тыс.тенге, о начислении социальных отчислений в сумме 20,3 тыс.тенге, пени 15,6 тыс.тенге и о сумме уменьшенного убытка, неподлежащего уплате в бюджет в размере 5 427,9 тыс.тенге.
Компания «K», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Относительно начисления КПН и НДС за 2013г.
Основанием для начисления КПН и НДС и соответствующих сумм пени явилось отнесение Компанией «K», в нарушение статей 96, 105, подпункта 2) пункта 3 статьи 239 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) отражение в качестве дохода стоимости безвозмездно переданного имущества в Банк по Договору Гарантии от 17.02.2010г.; отнесение на вычеты расходов, связанных с погашением долга Компанией «G» (Должник), как сомнительные требования, необоснованное уменьшение размера облагаемого оборота, и соответственно, НДС на сумму погашенной задолженности Компанией «G» (Должник) перед Банком.
С данным выводом налогового органа Компания «K» не согласна и отмечает, что между Компанией «K», Компанией «G» (Должник) и Банком заключены Договоры залога №7.3-0227 zp от 22.12.2008г., №7.3-10012 zp от 11.08.2009г, №7.3-10149 zp от 29.09.2009г, №7.3-10013 zp от 11.08.2009г, №7.3- 10016 zp от 11.08.2009г, №7.3-11484 zp от 23.07.2010г. Согласно Договору гарантии от 17.02.2010г., заключенному между Банком и Компанией «K» (Гарант), Компания «K» является «Гарантом» и принимает на себя полную солидарную ответственность перед Банком за исполнение Компанией «G» (Должник) обеспеченных обязательств. В этой связи Компанией «K» в 1 квартале 2013г. была произведена реализация имущества в адрес Банка, которая отражена в декларации по КПН (ф. 100.00) за 2013г и в декларации по НДС (ф. 300.00) за 1 квартал 2013г.
Компания «K» считает, что по результатам налоговой проверки исключение суммы реализации из совокупного годового дохода (СГД) за 2013г. произведено необоснованно, так как данная реализация была произведена в целях погашения гарантийного обязательства перед Банком согласно Договору гарантии от 17.02.2010г. Также по результатам налоговой проверки исключены из вычетов сомнительные требования за 2013г., которые также связаны с исполнением условий Договора гарантии от 17.02.2010г. Кроме того, Компания «K» отмечает, что начисление НДС произведено необоснованно, так как Компанией «K» произведена корректировка облагаемого оборота и НДС на сумму задолженности Компании «G» (Должник) в связи с объявлением его 09.04.2013г. банкротом.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Пунктом 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 28.02.2007г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) установлено, что доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов, или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.
Следует указать, что согласно подпункту 29) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса реализация - отгрузка и (или) передача товаров либо иного имущества, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а также передача заложенных товаров залогодержателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Республики Казахстан безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса в целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются для налогоплательщика, передающего имущество на безвозмездной основе, - стоимость безвозмездно переданного имущества. Стоимость безвозмездно выполненных работ, оказанных услуг определяется в размере расходов, понесенных в связи с таким выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с подпунктами 2) и 10) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса в СГД включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от прироста стоимости и доход от выбытия фиксированных активов.
Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса доход от прироста стоимости образуется в случаях, указанных в подпунктах 1)-3).
Подпунктом 1) пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса предусмотрено, что земельные участки относятся к активам, не подлежащим амортизации.
Статьей 92 Налогового кодекса установлено, что если стоимость выбывших фиксированных активов подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам), определенная в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса, превышает стоимостный баланс подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам) на начало налогового периода с учетом стоимости поступивших фиксированных активов в налоговом периоде, а также последующих расходов, произведенных в налоговом периоде и учитываемых в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, величина превышения подлежит включению в совокупный годовой доход. Стоимостный баланс данной подгруппы (по I группе) или группы (по II, III и IV группам) на конец налогового периода становится равным нулю.
Согласно пункту 1 и 4 статьи 119 Налогового кодекса выбытием фиксированных активов является прекращение признания данных активов в бухгалтерском учете в качестве основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, за исключением случаев прекращения признания в результате полной амортизации и (или) обесценения, а также перевод в состав активов, предназначенных для продажи. Признание в целях налогообложения выбытия фиксированных активов означает исключение выбывших активов из состава фиксированных активов.
При безвозмездной передаче фиксированных активов стоимостный баланс подгруппы (группы) уменьшается на балансовую стоимость переданных активов по данным бухгалтерского учета, указанную в акте приема-передачи названных активов.
В рассматриваемом случае, Компания «K» выступило в качестве Гаранта по Договору гарантии от 17.02.2010г. по исполнению обеспеченных обязательств Компании «G» (Должник) перед Банком.
Согласно Договору гарантии от 17.10.2010г. «Обеспеченные обязательства» означает обязательства Гаранта по погашению суммы кредита, вознаграждения, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы), судебных и иных расходов и убытков, предусмотренных Соглашением. В этой связи на основании Соглашений о передаче в собственность заложенного недвижимого имущества в счет погашения части задолженности от 04.01.2013г., счетов-фактур №1, №2 от 25.01.2013г., №6 от 28.01.2013г., №5 от 31.01.2013г., №3, №4, №23 от 25.02.2013г., №22 от 26.02.2013г. и актов приема-передачи Компанией «K» произведено погашение обязательств Компании «G» (Должник) по кредиту перед Банком путем передачи собственного имущества (квартир, земельных участков, основных средств) на сумму 405 351,5 тыс.тенге.
Таким образом, Компанией «K» была произведена реализация вышеуказанного имущества в адрес Банка в счет погашения задолженности Компании «G» (Должник). Согласно условиям Договора гарантии от 17.02.2010г. указанная реализация имущества осуществлена на безвозмездной основе, то есть Компанией «K» не было предъявлено в адрес Компании «G» (Должник) требование по возврату вышеуказанной погашенной суммы задолженности перед Банком, в этой связи данная реализация в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса в целях налогообложения не подлежит рассмотрению в качестве дохода Компании «K».
Исходя из изложенного следует, что результаты налоговой проверки по уменьшению СГД в части дохода от прироста стоимости и других доходов, являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Налогового кодекса предусмотрено, что сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам-нерезидентам, осуществляющим деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, филиал, представительство, и не удовлетворенные в течение трех лет с момента возникновения требования. Сомнительными также признаются требования, возникшие по реализованным товарам, выполненным работам, оказанным услугам и не удовлетворенные в связи с признанием налогоплательщика-дебитора банкротом в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 232 Налогового кодекса.
При этом, согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 240 Налогового кодекса, если часть или весь размер требования за реализованные товары, работы, услуги является сомнительным требованием, плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить размер облагаемого оборота по такому требованию в налоговом периоде, в котором вынесено решение органов юстиции об исключении дебитора, признанного банкротом, из Национального реестра бизнес-идентификационных номеров.
Корректировка размера, облагаемого оборота в соответствии с настоящим пунктом производится при соблюдении условий, указанных в статье 105 Налогового кодекса.
В рассматриваемом случае, согласно определению Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы, вступившего в законную силу 27.03.2013г. (далее - определение СМЭС), решением СМЭС от 16.01.2012г. Компания «G» (Должник) признана банкротом с возбуждением конкурсного производства.
Приказом Управления юстиции Бостандыкского района Департамента юстиции г.Алматы от 04.04.2013г. произведена регистрация ликвидации Компании «G» (Должник), аннулировано свидетельство о перерегистрации юридического лица №0327137 серии В №73391-1910-ТОО от 12.12.2007г., введены данные о ликвидации Компании «G» (Должник) в единый Государственный реестр юридических лиц и Государственную базу данных «Юридические лица».
Согласно информации работника ДГД, проводившего налоговую проверку, к налоговой проверке Компанией «K» не были предоставлены документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности Компании «G» (Должник) по переданному имуществу в адрес Банка. То есть, расходы, подлежащие вычету по сомнительным требованиям, а также корректировка размера облагаемого оборота не были подтверждены документально.
Следует отметить, что Компанией «K» к жалобе также не приложены соответствующие документы (договор/соглашение о признании долга, акты сверок по взаиморасчетам с Компанией «G» (Должник), подтверждающие наличие сомнительных требований, для отнесения их на вычеты и проведения корректировки размера облагаемого оборота.
Исходя из изложенного следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов сомнительных требований, а также корректировка облагаемого оборота и суммы НДС, являются обоснованными.
Относительно командировочных расходов
Основанием для начисления обжалуемой суммы КПН и соответствующей суммы пени явилось отнесение Компанией «K» за 2013-2015гг. в нарушение пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса на вычеты документально неподтвержденных командировочных расходов.
С данным выводом налогового органа Компания «K» не согласна, по мнению Компании «K» командировочные расходы были связаны с самостоятельным поиском инвесторов за пределами Республики Казахстан, по привлечению иностранных инвесторов. Однако, в связи с кризисом партнеры отказались инвестировать проекты и по этой причине договора не были заключены.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
При этом пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.
В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки установлено, что сотрудники Компании «K» были командированы в Южную Корею, Швейцарию, Германию, Голландию и Россию. При этом в подтверждающих документах, представленных к налоговой проверке, в частности, в приказах о командировании отсутствуют основания (цель командировки, заявки приглашающей стороны), а также отчеты работников, подтверждающие факт участия в мероприятиях (переговоры, семинары, тренинги, обучение, повышение квалификации работников, сертификаты и т.д.), а также информация о проделанной в ходе командировок работе (документы, письма, подтверждающие проведение работ).
Исходя из изложенного, по результатам налоговой проверки исключение из вычетов за 2013-2015гг. командировочных расходов, неподтвержденных соответствующими документами, являются обоснованными.
Относительно переноса убытков
Основанием для начисления обжалуемой суммы КПН за 2013г. и соответствующей суммы пени явилось то, что Компанией «K» в нарушение статьи 137 Налогового кодекса при заполнении Декларации по КПН за 2013г. завышены убытки, перенесенные из предыдущих налоговых периодов на сумму 7975,2 тыс.тенге.
С данным выводом налогового органа Компания «K» не согласна и утверждает, что перенос убытков в Декларации по КПН (ф. 100.00) произведен согласно статье 137 Налогового кодекса, при этом приложила к жалобе расшифровку перенесенных убытков, согласно которой убыток, подлежащий переносу составил в 2010г. - 7975,2 тыс.тенге, в 2011г. - 75 990,9 тыс.тенге, в 2012г. - 37 916,8 тыс.тенге.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 136 Налогового кодекса убытком от предпринимательской деятельности признается превышение вычетов над совокупным годовым доходом с учетом корректировок, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса определено, что убытки от предпринимательской деятельности, а также убытки от выбытия фиксированных активов I группы переносятся на последующие десять лет включительно для погашения за счет налогооблагаемого дохода данных налоговых периодов.
Согласно подпункту 4) раздела 18 «Расчет налогооблагаемого дохода» Правил составления налоговой отчетности (декларации) по КПН (ф.100.00), утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 25.12.2008г. №611 в строке 100.00.064 указывается убыток, подлежащий переносу в соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса. Если строка 100.00.063 имеет положительное значение, в строку 100.00.064 переносится сумма строк 100.07.008 I, 100.07.026, 100.14.035H I.
В рассматриваемом случае, в очередной декларации по КПН за 2010г., представленной Компанией «K» 20.04.2011г., по строке 100.00.064 отражен убыток, подлежащий переносу, который был перенесен со строки 100.07.008 I (убыток от выбытия фиксированных активов I группы). При этом, по данным декларации по КПН за 2011г. отражен убыток, полученный в 2011г. (стр. 100.00.063), а по строке 100.00.067 «Убытки, перенесенные из предыдущих периодов» указан убыток, перенесенный с 2010г.
Аналогично, согласно декларации по КПН за 2012г. получен убыток (строка 100.00.042), по строке 100.00.046 «Убытки, перенесенные из предыдущих периодов» отражена сумма убытка за 2010-2011гг.
Следовательно, суммы убытков, перенесенных из предыдущих периодов, на 2013г. (за 2010- 2012гг.) отражены в строке 100.00.032 «Убытки, перенесенные из предыдущих периодов» декларации по КПН за 2013г.
На основании изложенного, сумма убытка, подлежащего переносу, на 2013г. соответствует данным декларации по КПН за 2013г. (строка 100.00.032 «Убытки, перенесенные из предыдущих периодов»), в связи с чем, уменьшение по результатам налоговой проверки суммы убытка, подлежащего переносу, на 2013г. и начисление КПН за 2013г. в указанной части, являются необоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки в части уменьшения переносимых убытков и соответствующего начисления КПН за 2013г., а в остальной части оставить без изменения.
