Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН - корректировка дохода, амортизационные отчисления

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН - корректировка дохода, амортизационные отчисления

Министерством финансов Республики Казахстан(далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «X» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «Х» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 13.08.2018г.о начислении КПН в сумме 404716,5 тыс.тенге, пени в сумме 37192,3 тыс.тенге, уменьшенного убытка в сумме 4573053,5 тыс.тенге.

Компания «Х», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

1.Относительно корректировки дохода.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось уменьшения дохода на сумму 1885,6 тыс.тенге Компанией «Х»в Декларации по КПН за 2017 год, данная сумма дохода получена в 2016 году и одновременно указана в доходной части в декларации по КПН за 2016 год. В декларации по КПН за 2017 год, Компанией данная сумма уменьшена, в связи с получением письма от АО «Y», где указано, что разработка рабочего проекта полигона отходов не прошла вневедомственную экспертизу проектов. Налоговой проверкой вышеназванная сумма восстановлена в Декларации по КПН за 2017г., так как доход получен в 2016г., счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны и выписаны в 2016г.

С данным выводом налогового органа Компания «Х» не согласна, по мнению Компании налоговой проверкой неправомерно начислен КПН за 2017 год путем увеличения дохода на сумму 1885,6 тыс.тенге, тогда как данная сумма по полученному доходу от АО «Y»,Компанией была отражена в декларации по КПН за 2016 год. В декларации по КПН за 2017 год данная сумма была Компанией уменьшена, так как АО «Y»согласно письму от 2017г., направленного в адрес Компании не признало оказанную услугу и просило вернуть оплаченную сумму, в связи с чем, Компания в декларации по КПН за 2017г. уменьшен доход на сумму 1885,6 тыс.тенге.

Также в жалобе отмечено, что проверяющими специалистами по непонятным причинам не проведена встречная проверка для определения взаиморасчетов с АО «Y».

Проверив доводы Компании «Х», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 85 Налогового кодекса в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса определено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, налогоплательщик (налоговый агент) осуществляет ведение налогового учета в тенге по методу начисления, метод начисления-метод учета, согласно которому результаты операций и прочих событий  признаются по факту их совершения, в том числе со дня выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки и передачи товаров покупателю или его доверенному лицу с целью реализации или оприходования имущества, а не со дня получения или выплаты денег или их эквивалентов.

При этом согласно параграфу 14 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 18 выручка от продажи товаров должна признаваться, когда удовлетворяются все перечисленные ниже условия:

компания перевела на покупателя значительные риски и вознаграждения, связанные с владением товарами;

компания больше не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом владения, и не контролирует проданные товары;

сумма выручки может быть надежно измерена;

возникновение соответствующего притока в компанию экономических выгод, связанных со сделкой, является вероятным; и

понесенные или ожидаемые затраты, связанные со сделкой, могут быть надежно измерены.

Таким образом, в целях исчисления корпоративного подоходного налога датой признания дохода от реализации товаров является дата признания дохода в бухгалтерском учете по методу начисления, а именно дата передачи продавцом покупателю всех рисков и выгод, связанных с реализованным товаром.

В рассматриваемом случае, счета - фактуры, акты выполненных работ Компанией выписаны в 2016г., реализация отражена согласно данным документам бухгалтерского учета в налоговых декларациях за 2016г., соответственно налоговой проверкой выручка признана в бухгалтерском учете согласно вышеперечисленным условиям  МСФО 18.

Относительно не проведения встречной проверки, следует отметить, что согласно Приказу Председателя Комитета государственных доходов  Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок», встречная проверка по вопросу взаиморасчетов проверяемого налогоплательщика проводится в случаях возникновения при проведении налоговой проверки необходимости получения дополнительной информации о правильном отражении в налоговом учете проведенных операций налогоплательщиком.

До принятия решения о назначении встречной проверки контрагентов проверяемого налогоплательщика, должностному лицу необходимо:

1) провести тщательный анализ аналитического отчета «Пирамида», данных бухгалтерского учета по взаиморасчетам с поставщиками и покупателями;

2) определить перечень контрагентов, по которым установлены факты не отражения взаиморасчетов в налоговой отчетности;

3) провести контроль достоверности установленных аналитическим отчетом «Пирамида» расхождений по контрагентам с использованием информационных систем Комитета (Реестр врученных уведомлений (далее - РВУ), ИС СОНО), в том числе проанализировать:

результаты камерального контроля за проверяемый период покупателей и (или) поставщиков в РВУ;

представленные формы налоговой отчетности по НДС, включая 300.07, 300.08 с использованием республиканского СОНО.

При этом следует отметить, что запросы по встречным проверкам не формируются по следующим взаиморасчетам поставщиков (налогоплательщиков):осуществляющих поставку электрической и тепловой энергии, воды, газа, услуг связи (в случае, если перечисленное не является товаром);крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу.

В данном случае, согласно Постановлению Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2016 года №918«Об утверждении перечня крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу» АО «Y» входит в перечень крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу.

Также, проверяющими специалистами проведен анализ аналитического отчета «Пирамида», изучены представленные Компанией и АО «Y»налоговые отчетности по налогу на добавленную стоимость, где расхождения не выявлены.

Следует также отметить, что корректировка размера облагаемого оборота производится, в соответствие с пунктами 1 - 4 статьи 239 Налогового кодекса. При этом, корректировка размера облагаемого оборота в соответствии с настоящей статьей производится в том налоговом периоде, в котором и наступили случаи, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, уменьшение дохода в декларации по КПН за 2017 год, по реализации услуг, работ в адрес АО «Y»за 2016 год, произведены Компанией в нарушение статей 132 и 239 Налогового кодекса.

Соответственно, произведенное увеличение дохода за 2017 год, налоговой проверкой произведено обоснованно.

2.Относительно исключения расходов по амортизационным отчислениям.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось то, что в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Компанией неправомерно отнесены на вычеты расходы по амортизации жилых квартир, указанные квартиры приобретались Компанией для дальнейшей реализации работникам по цене приобретения.

Кроме того, в акте отмечено, что из вычетов исключены амортизационные отчисления по зданию магазина и подсобного помещения, как не связанные с предпринимательской деятельностью, исключены расходы по работам, услугам, полученными от ИП «Т», в связи с неполным предоставлением документов.

По мнению Компании «Х» проверяющими специалистами незаконно исключены из вычетов амортизационные отчисления по фиксированным активам 1- й группы за 2013-2017гг., по утверждению Компании, квартиры использовались для проживания работников и командированных лиц. Кроме того, по мнению Компании, доход от аренды отражался в декларации по КПН.

Также по утверждению Компании, проверяющими специалистами неправомерно исключены из вычетов суммы амортизационных отчислений по зданиям, использованных под магазин и подсобное помещение,  данные объекты использовались по утверждению Компании в предпринимательской деятельности предприятия, данные объекты использовались как подсобное помещение под склад, предоставлялись в аренду, где суммы дохода по ним отражались в декларациях по КПН и НДС за проверяемые периоды.

Проверив доводы Компании «Х», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Таким образом, расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, подлежат вычету при наличии подтверждающих документов.

При этом пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, к фиксированным активам относятся в том числе, основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 7 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 16 (далее-МСФО 16), первоначальная стоимость объекта основных средств подлежит признанию в качестве актива только в том случае, если:

(a) признается вероятным, что организация получит связанные с данным объектом будущие экономические выгоды; и

(b) первоначальная стоимость данного объекта может быть надежно оценена.

В отношении не принятых на вычеты расходов по амортизационным отчислениям, рассчитанным по квартирам.

В рассматриваемом случае, проверяющим специалистом представлены документы (Договора найма жилого помещения с последующим выкупом далее-Договор), счета – фактуры, акты приемки-передачи долгосрочных активов).

Так, например, из пункта 4.2. Договора (договор от 31.03.2010г.) следует, что выкупная стоимость квартиры составляет 2416,0 тыс.тенге, которая является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. В акте приемки-передачи долгосрочных активов №2 от 03.03.2015г., в графе «первоначальная стоимость на дату признания» также проставлена сумма 2416,0 тыс.тенге, счет-фактура Компанией также выписана на данную стоимость квартиры.

Соответственно, Компанией не соблюдены условия вышеназванной статьи 116 Налогового кодекса, где к фиксированным активам относятся в том числе, основные средства, также в МСФО определено, что первоначальная стоимость объекта основных средств подлежит признанию в качестве таковой, если организация получит связанные с данным объектом будущие экономические выгоды.

В данном случае, доход при продаже квартир у Компании не возникал, соответственно экономическую выгоду предприятие не получило.

В отношении получения дохода от предоставления в аренду(квартир для работников, магазина и подсобного помещения в адрес ТОО «Т») следует отметить, что к информации проверяющего специалиста кроме вышеперечисленных документов, представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, выписанные в адрес ТОО «Т», расшифровка к счету-фактуре по возмещению коммунальных затрат по содержанию магазина и подсобного помещения, расшифровки по доходному счету 6010 «доход от реализации продукции и оказания услуг» из программы 1СБухгалтерия.

Кроме того, Компанией представлена дополнительная жалоба с приложенными документами, где из представленных документов по содержанию магазина (счета-фактуры, договора аренды здания (сооружения), акты выполненных работ и др.) следует, что выставленные счета-фактуры в адрес Компании по коммунальным расходам, пере выставлялись Арендатору (ТОО «Т»), при этом суммы по принятым расходным счетам, соответствуют суммам по доходным счетам (то есть идентичны).

Так, в бухгалтерском учете Компании, доход от аренды магазина и подсобного помещения по ТОО «Т» учитывается на счете 6010, где в строке «услуга» обозначена запись «возмещение коммунальных затрат», к счетам-фактурам, выписываемым в адрес данного предприятия прилагается расшифровка по возмещению коммунальных затрат по содержанию магазина, где в графах «наименование» и «месяц» с итоговой суммой приводится список коммунальных расходов (холодная вода и канализация, электроэнергия, эксплуатационная плата, услуги связи, вывоз мусора, теплоэнергия и горячая вода, налог на землю, налог на имущество). То есть, Компания выставляет счета по коммунальным расходам, налогу на имущество и земельному налогу (выписывает счета-фактуры в адрес ТОО «Т» и квартиросъемщикам), идентичные тем, что получает от коммунальных предприятий от налоговых органов.

Следует отметить, что в данной расшифровке представлен перечень только лишь коммунальных затрат, сумма по арендной плате ни в счете-фактуре ни в акте выполненных работ, Товариществом в адрес данного предприятия не выставлялась, арендная плата в адрес работников также не выставлялась. Согласно пункту 4.1. Договора (между Компанией и физическими лицами) определено, что арендная плата за пользование квартирой представляет собой ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также затраты на текущий ремонт квартиры.

Также следует отметить, что в Договорах аренды здания (сооружения) за 2014-2017гг.,заключенными между Компанией и ТОО «Т» пунктом 3.1. оговорено, что размер арендной платы определяется дополнительным соглашением, которое к жалобе не приложено.

При этом, сумма арендной платы ни в доходных счетах, ни соответственно в счетах фактурах и расшифровках Компанией не выделена и не выставлена.

Соответственно, утверждение, что расходы по начисленной амортизации по квартирам и магазину с подсобным помещением связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не обосновано.

Следует отметить, что проверяющими специалистами в доходной части декларации по КПН за проверяемый период, уменьшена сумма от выбытия квартир, так как фактически доход при реализации квартир не возникал, так как квартиры приобретались с целью дальнейшей реализации работникам путем удержания её стоимости из заработной платы работника или внесения наличными в кассу Компании.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с нормами статьи 100 Налогового кодекса, исключение из вычетов сумм расходов по амортизации жилых квартир, магазина и подсобного помещения и соответствующее начисление КПН по результатам проверки, является обоснованным.

3.Относительно исключения расходов по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем «Т» (ИП «Т»).

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось, то, что из вычетов исключены расходы по работам, услугам по взаиморасчетам, полученными от ИП «Т», в связи с неполным предоставлением документов.

Компанией отмечено, что неправомерно исключены из вычетов услуги, оказанные поставщиком ИП «Т», при этом, как утверждает Компания, все первичные документы были предоставлены проверяющим специалистам в ходе проверки.

Проверив доводы Компании «Х», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В информации проверяющего специалиста отмечено, что ИП «Т» оказаны услуги по оформлению договоров, оформления формы -2, при этом физическое лицо «Т», согласно штатного расписания Компании является начальником ПТО.

Кроме того, из информации следует, что на предприятии имеются отделы - проектно–конструкторское бюро (ПКБ), Производственно-технический отдел (ПТО) с укомплектованной штатной численностью 12 специалистов, кроме того, на предприятии создан и укомплектован отдел ИТР – СМР в количестве 18 специалистов, отдел АХО – 20 специалистов,  отдел АУП – 32 специалиста, занимающиеся аналогичным видом работ. Так же в информации проверяющего специалиста отмечено, что выполняемые ИП «Т» работы, услуги не требуют наличия какой-либо специальной квалификации, которой не обладают работники подразделений Компании.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете определено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватным подкреплением бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражением в бухгалтерских записях всех операций и событий.

При этом, форма Р-1 «Акт выполненных работ (оказанных услуг)», утвержденная Приказом Министра финансов РК от 19.08.2013 года №402 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» графа «Наименование работ (услуг)» подлежит заполнению в разрезе их подвидов в соответствии с технической спецификацией, заданием, графиком выполнения работ (услуг), графа «Сведения о наличии отчета о маркетинговых исследованиях, консультационных и прочих услуг (дата, номер, количество страниц)» подлежит заполнению при оказании маркетинговых, консультационных и прочих услуг, имеющую форму завершения в виде письменного отчета, в строке «Приложение: Перечень документации» формы Р-1 указывается количество первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг).

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению налоговых проверок, утвержденные Приказом Председателя НК МФ РК от 24.06.2011г. №248 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков», при отнесении на вычеты консультационных, дизайнерских, инжиниринговых и прочих услуг и работ необходимо проверить наличие договора на оказание услуг, счетов-фактур, актов выполненных работ. Данные услуги, работы могут быть отнесены на вычеты при условии, что предоставляемые услуги связаны с текущей производственной деятельностью и реализацией продукции (выполнением работ, оказанием услуг), то есть данные расходы понесены для целей получения СГД.

Таким образом, отнесение расходов на вычеты производятся при наличии подтверждающих документов, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода. При этом, ведение учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете.

Согласно подпунктам 1) и 2) пункта 5 статьи 179 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.

В рассматриваемом случае, Компанией к дополнительной жалобе приложены документы по ИП «Т»(договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры подготовленных тендеров и закупок, реестры оформленных актов выполненных работ, штатное расписание, распоряжение и др. документы). 

Следует отметить, что предметом договора о совместной деятельности, заключенного между Компанией и ИП «Т», где Исполнитель («Т») обязуется оказать услуги по: подготовке документации для участия в тендерах и конкурсах по закупу услуг, материалов и оборудования, по оформлению и заключению договоров всех видов, актов выполненных работ, по комплектации и согласованию проектной документации, по найму рабочей силы и подбору персонала, по оформлению выписки материалов и оборудования по договорам подряда заказчика и др.

При этом, Распоряжениями, подписанными главным инженером Компании, определены функциональные обязанности сотрудников ПТО, ПКБ, лаборатории металлов и сварки.

В графах «перечень работ» и «ответственное подразделение», указаны обязанности, схожие с оказанными услугами ИП«Т»:

- разработка проектной документации;

- комплектация объектов материалами по спецификациям или сметам;

- заключение договоров на поставку материалов;

- составление смет;

- составление производственных калькуляций и прочие.

Соответственно, специфических услуг и работ, без которых производственная деятельность Компании «Х» не функционировала бы,  данное ИП в адрес Компании не предоставляло.

В отношении подбора персонала и найма рабочей силы, следует отметить, что в соответствии со штатным расписанием Компании на предприятии числится начальник отдела кадров и инспектор по кадрам, в обязанности которых так же входит подбор персонала, и работа по найму рабочей силы.

В отношении услуг по подготовке документации для участия в тендерах и конкурсах по закупу услуг, так, впредставленных актах выполненных работ в графе «наименование работ (услуг)» отмечено – «оформление документации по заявкам на сайте закупок», «услуги по оформлению договоров и подготовке тендерной и конкурсной  документации».

При этом отчет о проделанной работе, детализация произведенных работ, наименования поставщиков (покупателей), первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказанных услуг), ни к проверке, ни к жалобе Компанией не представлены.

Кроме этого, в информации проверяющего специалиста отмечено, что для получения полной информации по указанным взаиморасчетам Компании было выставлено требование и предоставлено время для сбора необходимой документации. К проверке предоставлены: акты выполненных работ, счета-фактуры и отдельным перечнем список работ, при этом «реестры оформленных актов выполненных работ», «реестры подготовленных тендеров и закупок», договора к проверке не представлялись.

В представленных к жалобе реестрах перечислены только наименование комплекса работ, при этом наименования конкретных услуг, входящих в услуги по подготовке пакетов тендерных документов, в услуги по оформлению актов выполненных работ, в данных реестрах не раскрыты и не представлены.

Соответственно, по приложенным к жалобе документам не представляется возможным определить связанность данных расходов с производственной деятельностью и реализацией продукции (выполнением работ, оказанием услуг), дающим право на отнесение данных расходов на вычеты, предусмотренных статьей 100  Налогового кодекса.

Относительно проведения встречной проверки в ИП «Т» следует отметить, что встречные проверки назначаются согласно Методическим рекомендациям о назначении встречных проверок, проводимых в рамках комплексных или тематических проверок, утвержденные Приказом Председателя Налогового комитета МФ РК  от 30.12.2013 г. № 426. В данном случае, для назначения встречной проверки в ИП «Т» основания отсутствовали, так как отклонений по аналитическому отчету «Пирамида по поставщикам» не выявлено, кроме того, ИП «Т» на регистрационном учете по НДС не состоит.

Таким образом, исключение из вычетов расходов по приобретению услуг без первичных бухгалтерских документов, без надлежащих должным образом оформленных документов по результатам налоговой проверки произведено обосновано.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение –оставить жалобу без изменения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку

COVID-19&Бизнес