Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, сомнительные обязательства

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, сомнительные обязательства

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «K» на уведомление о результатах проверки от 09.10.2018г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «K» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 09.10.2018г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее – КПН) в сумме 254528,2 тыс.тенге, пени в сумме 76723,2 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в сумме 117,9 тыс.тенге, пени в сумме 10,0 тыс.тенге, уменьшенного убытка в сумме 153888,7 тыс.тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами налогового органа в части начисления КПН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось увеличение дохода по сомнительным обязательствам за 2015 год в размере 1170000,0 тыс.тенге. В связи с чем, начислен КПН за 2015-2017 гг. и уменьшен убыток  за 2016-2017гг.

С данным выводом налогового органа Компания «К» не согласна, по утверждению Компании, вывод, что кредиторская задолженность, имеющаяся на 01.01.2013г. определена налоговой проверкой как сомнительное обязательство, безосновательно.

Также, по мнению Компании, подтвердить, что кредиторская задолженность является сомнительным обязательством можно на основании счетов-фактур, актов оказания услуг, актов выполненных работ, накладных на отпуск товарно-материальных запасов на сторону, однако в нарушение статьи 8 проверяющие специалисты ссылаются не на первичные бухгалтерские документы подтверждающие факт приобретения Компанией товаров, работ, услуг, а на договора уступок права требования, которые регулируют взаиморасчеты между контрагентами (финансовую сторону).

При этом, по утверждению Компании, кредиторская задолженность образовалась не из-за задолженности по приобретенным товарам (работам, услугам). Имеющаяся задолженность по состоянию на 01.01.2013г. не является обязательством, образованным от приобретения товаров (работ, услуг) в 2012 году, в связи с чем, Компания считает, что начисление КПН путем применения пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса к задолженности на 01.01.2013г. применено не законно и не обоснованно.

Также, в жалобе отмечено, что погашение задолженности перед ТОО «I» и ТОО «M» было продлено до 31.12.2015г. на основании Соглашений о погашении задолженности от 03.01.2013г. между Компанией и данными компаниями.

Так, по утверждению в жалобе, в течение 2014-2017гг. Компания частично погасила задолженность перед ТОО «B», при этом Соглашением, погашение данной задолженности продлено до 31.12.2020г.

Кроме того, Компания указывает, что налоговым органом некорректно были отражены в акте налоговой проверки за 2015г. убытки, подлежащие переносу с предыдущих налоговых периодов.

Проверив доводы Компании «К», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса в совокупный годовой доход (СГД) налогоплательщика включаются все виды доходов, в том числе, доход по сомнительным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса обязательства, возникшие по приобретенным товарам (работам, услугам), а также по начисленным доходам работников, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса, и не удовлетворенные в течение трехлетнего периода, определяемого в порядке, установленном пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса, признаются сомнительными.

Указанные сомнительные обязательства подлежат включению в СГД налогоплательщика, за исключением НДС, который подлежит исключению из зачета в порядке, установленном разделом 8 Налогового кодекса.

Таким образом, основным критерием признания сомнительных обязательств налогоплательщика является обязательство, не удовлетворенное им в течение трех лет с даты возникновения такого обязательства.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Налогового кодекса налогоплательщик (налоговый агент) на основе налогового учета по итогам налогового периода определяет объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, и исчисляет налоги и другие обязательные платежи в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Казахстан от 28.02.2007г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать, в частности, адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов, отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий, а также хронологическую и своевременную регистрацию всех операций и событий.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

Таким образом, определение объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, осуществляется на основе налогового учета, который основывается на данных бухгалтерского учета. При этом бухгалтерский учет должен содержать упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях с подкреплением оригиналов первичных документов.

Согласно подпунктам 1) и 2) пункта 5 статьи 179 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.

В нарушение вышеуказанной нормы Налогового кодекса, Компанией в жалобе не приведены достаточные доказательства в части неправомерности увеличения СГД по сомнительным обязательствам и не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе.

Вместе с тем, Компанией к жалобе приложены соглашения, договора об уступке права требования и акты сверок по взаиморасчетам с ТОО «I», ТОО «М», подписанные в одностороннем порядке Компанией.

При этом, согласно приложенным Соглашениям от 03.01.2013г., заключенными между Компанией и ТОО «М» следует, что сумма задолженности перед данным контрагентом составила 765 876,3 тыс.тенге, между Компанией и ТОО «I» сумма задолженности составила 356 048,4 тыс.тенге. По условиям данных Соглашений, срок погашения задолженности установлен до 31.12.2015г.

Далее, путем заключения Договора об уступке права требования от 02.12.2013г. для востребования кредиторской задолженности с Компании, ТОО «М» уступает право на получение дебиторской задолженности (основной долг) в размере 765 876,3 тыс.тенге ТОО «I».

Договором об уступке права требования от 31.12.2013г. ТОО «I» дебиторскую задолженность в размере 1 098 865,0 тыс.тенге передает ТОО «А». Затем Соглашением от 01.04.2014г. вышеназванные компании расторгают данный договор об уступке права требования.

Кроме того, из представленной информации проверяющего специалиста следует, что на требования, выставленные в ходе проверки, Компанией были представлены ответы от 30.07.2018г., от 13.08.2018г. о невозможности предоставления документов по состоянию на 01.01.2013г., подтверждающие наличие кредиторской задолженности перед ТОО «I» и ТОО «М», так как документы за 2012 год списаны и уничтожены по сроку исковой давности.

Тогда как, к жалобе Компанией приложены акты сверок взаимных расчетов (далее – акты сверок) по состоянию на 31.12.2011г., 31.12.2012г. между Компанией и ТОО «М»; по состоянию на 31.12.2006г., 31.12.2007г., 31.12.2009г., 31.12.2010г., 31.11.2011г., 31.12.2012г. между Компанией и ТОО «I».

Так, из представленных как к проверке, так и к жалобе Соглашений от 03.01.2013г., заключенных между Компанией и ТОО «М» сумма кредиторской задолженности составила 765876,3 тыс.тенге, между Компанией и ТОО «I» составила 356048,4 тыс.тенге, общая сумма задолженности на 31.12.2012г. составила 1 121924,7 тыс.тенге.

Кроме того, согласно Договору об уступке права требования от 30.09.2014г. между Компанией, ТОО «В» и ТОО «I» задолженность Компании перед данными компаниями  составила 1 170 000,0 тыс.тенге.

При этом, в нарушение статьи 179 Налогового кодекса от 25.12.2017г. к жалобе не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.

В рассматриваемом случае, в жалобе отмечено, что имеющаяся задолженность на 01.01.2013г. не является обязательствами, образованными от приобретения товаров (работ, услуг), также отмечено, что ими частично погашена задолженность перед ТОО «В», но подтверждающих документов в отношении данных доводов Компанией к жалобе не приложено.

Следует отметить, что пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) дает определение товара, где товаром по договору купли-продажи может быть любая вещь с соблюдением правил статьи 116 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 ГК РК объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Таким образом, вышеуказанными нормами ГК РК дано четкое понятие, что подразумевается под определением товаров (работ, услуг).

Соответственно, обязательства, возникшие по приобретенным товарам (работам, услугам), как отмечено выше в  пункте 1 статьи 89 Налогового кодекса и не удовлетворенные в течение трехлетнего периода признаются сомнительными.

В данном случае, срок исковой давности истек в 2015 году на сумму 1121924,7 тыс.тенге, на сумму 48075,3 тыс.тенге истек в последующих годах. Тогда как, проверяющим специалистом сумма по сомнительным обязательствам на 2015 год подтверждена в размере 1 170 000,0 тыс.тенге (1121924,7+48075,3).

Таким образом, налоговой проверкой СГД увеличен за 2015 год в сумме 1 170 000,0 тыс.тенге, тогда как данную сумму следовало признать СГД и распределить на соответствующие налоговые периоды. В этой связи, начисление КПН в результате увеличения СГД на указанную сумму являются обоснованными, при этом необходимо произвести перерасчет пени с учетом перенесенных убытков и изменения суммы начисленного КПН в 2015- 2017гг.

Относительно убытка за 2015 год, подлежащего переносу из предыдущих налоговых периодов, следует отметить, что согласно информации ДГД, представленного в ходе рассмотрения жалобы, проверяющим специалистом в акте проверки, в графе «по данным налогоплательщика», так и по данным «налоговой проверки» неверно заполнена строка «убыток, подлежащий переносу». Так, вместо суммы 233 835,4 тыс.тенге, отражена сумма 32312,4 тыс.тенге, которая привела к неправомерному начислению КПН за 2015 год.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение отменить обжалуемое уведомление в части неправомерного начисления КПН за 2015 год (неверного переноса убытка) и начисленных пени, полученных в результате разделения СГД по соответствующим налоговым периодам, а в остальной части оставить без изменения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку