Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, расходы по внеконтрактной деятельности, НДС по счетам-фактурам с нарушением требований

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, расходы по внеконтрактной деятельности, НДС по счетам-фактурам с нарушением требований

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «S» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК, налога на добычу полезных ископаемых, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (НДПИ), налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (налог на имущество).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «S» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, поступлений в пенсионный фонд, социальных отчислений за период с 01.01.2012г. по 30.09.2015г., по результатам которой вынесено уведомление от 07.08.2018г. о начислении КПН в сумме 414 128,2 тыс.тенге и пени 63 705,4 тыс.тенге, НДС в сумме 149 235,3 тыс.тенге и пени 30 302,7 тыс.тенге, НДПИ в сумме 359,6 тыс.тенге и пени 154,4 тыс.тенге, налога на имущество в сумме 123 540,2 тыс.тенге и пени 48 554,9 тыс.тенге.

Компания «S», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления сумм КПН, НДС, налога на имущество и при этом приводит следующие доводы.

  1. Относительно расходов и доходов, связанных с Контрактной деятельностью

В жалобе указано, что в соответствии со статьей 100 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс от 10.12.2008г.) деятельность Компании «S» до заключения Контракта направлена на получение дохода. Полученный в дальнейшем доход включен в совокупный годовой доход (далее - СГД) и расходы по ним подлежат вычету.

Согласование действий с заказчиком о работе на его территории до подписания Контракта подтверждаются соответствующими документами (разрешения, предписания от Заказчиков на право начала работ на контрактной территории). Расходы, понесенные до даты подписания контракта, идентифицируются как связанные с Контрактом и подтверждаются первичными документами.

По утверждению Компании «S», Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 11 «Договоры на строительство» (далее - МСФО 11) указывает на возможность выполнения работ до даты заключения договора, если вероятность его заключения очень высока и дата заключения известна, допускается и признается расходом только один раз в одном из отчетных периодов, но никак не исключается из расходов как таковых.

Также Компанией «S» отмечено, что во всех Контрактах есть положения о необходимости завершения полного комплекса работ на скважинах, включая рекультивацию и демобилизацию оборудования. Однако, имеются случаи, когда не представляется возможным завершить рекультивацию и вывезти оборудование в сроки, указанные в договоре. Заказчик принимает скважину в эксплуатацию и подписывает акт выполненных работ. Заказчикам предоставляются гарантийные письма о том, что при наступлении благоприятных погодных условий, гарантируется завершение работ по рекультивации, доход по данным расходам фактически получен и включен в налогооблагаемый доход.

При этом положения МСФО 11 указывают на возможность выполнения работ после сдачи объекта, а затраты по договору включают относимые к нему затраты за период с даты, когда заключение договора обеспечено, до даты, когда выполнение договора закончено, которая не означает дату срока действия договора или дату сдачи скважины заказчику. Также условиями договора могут предусматриваться работы после завершения основных работ и сдачи скважины заказчику, независимо от сроков сдачи основных работ или сдачи скважины.

Компания «S» считает, что в соответствии с положениями пункта 11 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г., главы 22 Гражданского кодекса РК (далее - ГК РК) данные расходы подлежат отнесению на вычеты даже если срок договора истек. Кроме того, заключенные договоры относятся к договорам оказания услуг на бурение, каротаж, газокаротаж, цементирование скважин и геолого-технологические исследования скважин, относящиеся к операциям по освоению месторождений, регулируются уполномоченными органами и не требуют лицензирования, связанного со строительными работами.

Как следует из акта налоговой проверки, Компанией «S» в нарушение пункта 1 стати 100, подпункта 1) статьи 115, пункта 1 статьи 130-2, пункта 256 Налогового кодекса от 10.12.2008г.: 1) отнесены на вычеты и НДС в зачет за 2012-2014 годы расходы по скважинам, работы на которых начаты до заключения соответствующих Контрактов на строительство скважин, а также расходы по Контрактам, работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ; 2) не включен в СГД за 2014 год доход по долгосрочному контракту.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом от 10.12.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса от 10.12.2008г., если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса от 10.12.2008г., при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса от 10.12.2008г., имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются условия подпунктов 1)-5).

Наряду с этим, пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса от 10.12.2008г. предусмотрено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Таким образом, вычету подлежат расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, зачету подлежит НДС по полученным товарам (работам, услугам), использованным (будут использоваться) в целях облагаемого оборота. При этом налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае, из жалобы Компании «S», информации работников, проводивших налоговую проверку, и БД ИНИС РК следует, что Компания «S» осуществляет деятельность по технической поддержке при добыче нефти, природного газа и выполняет следующие виды работ и услуг: строительство скважин под ключ, капитальный ремонт скважин, каротаж, газокаротаж, цементирование скважин, геолого-технологические исследования скважин и прочее.

  • Относительно расходов по скважинам, работы на которых начаты до заключения Контрактов

В рассматриваемом случае, на основании договоров, заключенных с недропользователями (Заказчики), осуществляющих деятельность на основании контрактов на недропользование, Компания «S» в проверяемом налоговом периоде на месторождениях выполняло работы: по подготовке площадки под строительство буровых установок; по технической рекультивации буровых площадок на скважинах; по бурению скважин «под ключ»; по строительству подъездных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона РК «О недрах и недропользовании» от 24.06.2010г. (далее - Закон о недрах) приобретение товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию, в том числе подрядчиками, осуществляется одним из следующих способов:

1) открытый конкурс;

2) из одного источника;

3) запрос ценовых предложений;

4) через систему электронных закупок;

5) через товарные биржи.

Согласно пункту 4 статьи 77 Закона о недрах при приобретении товаров, работ и услуг способами, указанными в подпунктах 1), 2), 3) и 4) пункта 1 настоящей статьи, объявление о проведении закупок, протоколы вскрытия конкурсных заявок, допуска к участию в конкурсе, подведения итогов подлежат обязательному размещению в реестре товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию, и их производителей, объявления о проведении закупок и об их итогах - обязательному опубликованию в периодических печатных изданиях, публикуемых не реже трех раз в неделю и распространяемых на территории РК, на казахском и русском языках.

Пунктом 5 статьи 77 Закона о недрах установлено, что недропользователи и их подрядчики, а также лица, уполномоченные недропользователями осуществлять закуп товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию в Республике Казахстан, обязаны осуществлять процедуры, связанные с приобретением товаров, работ и услуг, любым из способов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, на территории РК.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Закона о недрах расходы по приобретению товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию, по результатам конкурса, состоявшегося вне территории РК, или приобретенных в нарушение установленного Правительством РК порядка приобретения товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию, исключаются из расходов, учитываемых компетентным органом в качестве исполнения недропользователем контрактных обязательств.

Следовательно, приобретение товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию, осуществляется одним из следующих способов, определенных в соответствии с вышеуказанными положениями Закона о недрах. При этом данные расходы, используемые при проведении операций по недропользованию, по результатам конкурса, состоявшегося с нарушением порядка, установленного Правительством РК, исключаются из расходов, учитываемых в качестве исполнения недропользователем контрактных обязательств.

В рассматриваемом случае, Компанией «S» осуществлялись расходы, понесенные до даты подписания Контрактов. При этом Компания «S» подтверждает, что данные расходы легко идентифицируются, как связанные с Контрактами, необходимые для их осуществления, и подтверждаются первичными документами.

Однако, Компания «S» без подведения итогов конкурсов по приобретению товаров, работ и услуг при проведении операций по недропользованию, указанных в пункта 1 статьи 77 Закона о недрах, не могло с достоверной вероятностью знать о том, что Контракты с Заказчиками будут заключены.

То есть, утверждение Компании «S» о том, что имеются документы, подтверждающие согласование действий с Заказчиком о работе на его территории до подписания Контрактов (разрешения, предписания от Заказчиков на право начала работ на контрактной территории), не могут являться корректными.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РК расходы, понесенные до даты подписания Контрактов, не могут быть признаны как расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и использованными (будут использоваться) в целях облагаемого оборота и, соответственно, подлежащими отнесению на вычеты и НДС в зачет.

Исходя из изложенного, следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов и НДС из зачета сумм расходов, понесенных до даты подписания Контрактов, являются обоснованными.

  • Относительно расходов по Контрактам, работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ

Как следует из акта налоговой проверки, согласно Актам выполненных работ, работы по бурению скважин, предусмотренные Контрактами, были выполнены в полном объеме, проверены и приняты Заказчиками. Данный факт подтверждается Компанией «S» и в жалобе.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 1 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы - документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, акты выполненных работ подтверждают факт выполнения работ, предусмотренные Контрактами, и принятие их Заказчиками.

Между тем, после подписания и приемки Заказчиками Актов выполненных работ, в отдельных случаях Компанией «S» осуществлялись расходы по завершению работ по рекультивации и вывозу оборудования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 ГК РК если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При этом пунктом 1 статьи 368 ГК РК установлено, что исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, следует, что доводы Компании «S» о предоставлении Заказчикам гарантийных писем о завершении работ по рекультивации, не могут рассматриваться корректными, так как акты выполненных работ, являющиеся документальным свидетельством факта совершения операции, подтверждают принятие работ Заказчиками.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РК расходы, понесенные по скважинам, в отношении которых были подписаны все акты выполненных работ, не могут быть признаны как расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и использованными (будут использоваться) в целях облагаемого оборота и, соответственно, подлежащими отнесению на вычеты и НДС в зачет.

Исходя из изложенного, следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов и НДС из зачета сумм расходов по Контрактам, работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ, являются обоснованными.

  • Относительно увеличения СГД за 2014 год в части доходов по долгосрочному контракту

В соответствии с пунктом 1 статьи 130-1 Налогового кодекса от 10.12.2008г. долгосрочным контрактом является контракт (договор) на производство, установку, строительство, не завершенный в пределах налогового периода, в котором были начаты предусмотренные по контракту производство, установка, строительство.

Согласно пункту 3 статьи 130-1 Налогового кодекса от 10.12.2008г. доход по долгосрочному контракту определяется по выбору налогоплательщика по фактическому методу или методу завершения.

Выбранный метод определения доходов отражается в налоговой учетной политике и не может изменяться в течение срока действия контракта.

В рассматриваемом случае, из информации работников, проводивших налоговую проверку, следует, что по данным бухгалтерского учета Компанией «S» используется счет 1340 «Основное производство», где учитываются суммы по незавершенному производству. Так для расчета сумм незавершенного производства по подразделению DJ (филиал) согласно данным учетной документации и пояснений Компании «S» были учтены фактические расходы, которые не покрывались доходами, полученными по соответствующим Контрактам на бурение (строительство скважин под ключ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона о недрах все операции по строительству скважин и вводу их в эксплуатацию должны осуществляться в соответствии с проектом строительства скважин. Проекты строительства скважин подлежат согласованию с уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Исходя из изложенного следует, что для учета сумм по незавершенному производству Компанией «S» применялись положения МСФО 11 «Договоры на строительство».

Соответственно, доводы Компании «S» о том, что заключенные договора, относятся к договорам оказания услуг на бурение, а не к договорам строительства скважин (включающие услуги на бурение, каротаж, газокаротаж, и прочее), являются некорректными.

Следует указать, что согласно пункту 5.2.2. Налоговой учетной политики Компании «S» доходы по каждому отдельному Долгосрочному контракту определяются по фактическому методу, который не может изменяться в течение срока действия каждого такого отдельного Долгосрочного контракта.

Порядок определения дохода по долгосрочному контракту при применении фактического метода определен нормами статьи 130-2 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 130-2 Налогового кодекса от 10.12.2008г. если иное не установлено настоящей статьей, при применении фактического метода доходом по долгосрочному контракту для целей налогообложения за отчетный налоговый период является доход, подлежащий получению (полученный) за отчетный налоговый период, но не менее суммы расходов, понесенных за такой период по долгосрочному контракту.

В этой связи, по результатам налоговой проверки с учетом данных бухгалтерского учета увеличен СГД на сумму дохода по долгосрочным контрактам.

Исходя из изложенного, следует, что результаты налоговой проверки по увеличению СГД на сумму дохода по долгосрочным контрактам, являются обоснованными.

  1. Относительно реклассификации основных средств (буровых установок)

В жалобе указано, что Компания «S» не имеет на балансе бурильных установок, классифицируемых как «Сооружения для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности». Бурильные машины, которые Компания «S» использует в работе классифицируются по коду 142.289212 «Машины бурильные и проходческие» Классификатора основных фондов (далее - КОФ). Также согласно технической документации имеют код ТН ВЭД 8430490000 «Машины бурильные и проходческие», что соответствует коду 142.289212 «Машины бурильные и проходческие» КОФ.

Буровые установки, используемые в работе Компании «S», не прочно связаны с землей, не являются частью скважины, легко демонтируются, монтируются и перемещаются, не теряя своих эксплуатационных свойств.

Компания «S» классифицировала буровые машины по IV группе «Прочие машины и оборудование нефтегазобывающей отрасли» исходя из анализа предназначения и способов воздействия оборудования, входящего в определение «Буровая установка», на предметы труда с целью их изменения.

Компанией «S» отмечено, что разъяснения по разделу «Машины и оборудование нефтегазодобычи» раскрыты в новой версии КОФ ГК РК 12-2014, являющейся доработанной версией эталонного КОФ. При этом Компанией «S» на протяжении нескольких лет велась переписка с Агентством РК по статистике относительно вопроса правильности классификации буровых установок, по результатам которой в 2015 году в КОФ внесено уточнение об отнесении буровых установок к классу «Машины и оборудование». Кроме того, в разрешающих документах Комитета по государственному контролю за чрезвычайными ситуациями и промышленной безопасностью Министерства по чрезвычайным ситуациям РК буровые установки обозначены как «Оборудование для нефтегазовой отрасли».

Как следует из акта налоговой проверки, стационарные буровые установки подлежат включению в I группу фиксированных активов, в связи с чем, по результатам налоговой проверки за 2012-2014 годы: 1) в соответствии со статьями 396 и 397 Налогового кодекса от 10.12.2008г. начислен налог на имущество в сумме 123 540,2 тыс.тенге; 2) уменьшены вычеты по амортизационным отчислениям групп за 2012-2014 годы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Комитетом государственных доходов МФ РК (далее - КГД МФ РК) письмом от 30.03.2016г. в ходе налоговой проверки был направлен запрос в Комитет по статистике Министерства национальной экономики РК (далее - Комитет по статистике РК) по вопросу классификации буровых установок.

Согласно письму от 22.04.2016г. Комитета по статистике РК буровая установка - комплекс бурового оборудования, предназначенный для бурения всех типов скважин. Функционально буровые установки ничем не отличаются, по технике передвижения выделяют: самоходные буровые установки; передвижные буровые установки; стационарные буровые установки.

По КОФ 2009 года нефтяные буровые установки для которых ведутся инженерно-строительные работы (то есть, связанные с землей), классифицировались в классе 132.400000 «Сооружения для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности» подраздела 130.000000 «Сооружения».

Мобильные, самоходные, переносные буровые установки, для которых не ведутся инженерно-строительные работы (то есть, не связанные с землей) классифицировались в группе 142.000000 «Прочие машины и оборудование» подраздела 140.000000 «Машины и оборудование».

Одновременно, следует отметить, что в письме от 28.10.2013г. Компании «S», направленного в Агентство РК по статистике, указано о приложении фото мобильных установок ZJ-20 и ZJ-30, стационарных установок ZJ-50 и ZJ-70.

В рассматриваемом случае, в проверяемом налоговом периоде КОФ ГК РК 12-2009 являлся классификацией, установленной уполномоченным государственным органом по техническому регулированию и метрологии.

При этом из информации работников, проводивших налоговую проверку, следует, что в проверяемом налоговом периоде на учете у Компании «S» состояли 11 стационарных буровых установок - Бурильные машины: 50LD (148бр), ZJ50/3150LDB (147бр), ZJ50/3150LDB (178бр), ZJ50/3150LDB (145бр), ZJ50/3150LDB (146бр), ZJ50/3150LDB 177бр, ZJ70/4500D 258 бр, ZJ70/4500LDB 176бр, ZJ-50/315L №1, ZJ-70 №207, ZJ-70 №208.

Компанией «S» данные буровые установки классифицированы в классе 142.000000 «Прочие машины и оборудование» подраздела 140.000000 «Машины и оборудование» и включены в IV группу фиксированных активов с применением предельной нормы амортизации 15%. Исчисление налога на имущество по данным буровым установкам не производилось.

Исходя из изложенного, следует, что стационарные буровые установки Компании «S» подлежат отнесению к буровым установкам для которых ведутся инженерно-строительные работы (то есть, связанные с землей) и в соответствии с КОФ 12-2009 классифицируются по классу 132.400000 «Сооружения для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности» подраздела 130.000000 «Сооружения».

2.1. Относительно исчисления амортизационных отчислений по буровым установкам

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса от 10.12.2008г. учет фиксированных активов осуществляется по группам, формируемым в соответствии с классификацией, установленной уполномоченным государственным органом по техническому регулированию и метрологии, в следующем порядке:

  • I группа - Здания, сооружения, за исключением нефтяных, газовых скважин и передаточных устройств;
  • II группа - Машины и оборудование, за исключением машин и оборудования нефтегазодобычи, а также компьютеров и оборудования для обработки информации;
  • III - Компьютеры, программное обеспечение и оборудование для обработки информации;
  • IV - Фиксированные активы, не включенные в другие группы, в том числе нефтяные, газовые скважины, передаточные устройства, машины и оборудование нефтегазодобычи.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса от 10.12.2008г. определено, что если иное не установлено настоящей статьей, амортизационные отчисления по каждой подгруппе, группе определяются путем применения указанных в налоговой учетной политике норм амортизации, которые не должны превышать предельные нормы, установленные настоящим пунктом, к стоимостному балансу подгруппы, группы на конец налогового периода:

  • По І группе «Здания, сооружения, за исключением нефтяных, газовых скважин и передаточных устройств» по ставке 10 %;
  • По ІІ «Машины и оборудование, за исключением машин и оборудования нефтегазодобычи, а также компьютеров и оборудования для обработки информации» по ставке 25%;
  • По ІІІ «Компьютеры, программное обеспечение и оборудование для обработки информации» по ставке 40%;
  • IV «Фиксированные активы, не включенные в другие группы, в том числе нефтяные, газовые скважины, передаточные устройства, машины и оборудование нефтегазодобычи» по ставке 15%.

Таким образом, классификация фиксированных активов для определения групп фиксированных активов в целях исчисления амортизационных отчислений производится в соответствии с классификацией, установленной уполномоченным государственным органом по техническому регулированию и метрологии.

Как было указано выше стационарные буровые установки Компании «S» в соответствии с КОФ 12-2009 должны классифицироваться по классу 132.400000 «Сооружения для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности» подраздела 130.000000 «Сооружения».

Соответственно, результаты налоговой проверки по отнесению вышеуказанных стационарных буровых установок к сооружениям с включением их стоимости в I группу фиксированных активов «Здания, сооружения, за исключением нефтяных, газовых скважин и передаточных устройств» с исчислением амортизационных отчислений по ставке 10% за проверяемый период, являются обоснованными.

2.2. Относительно исчисления налога на имущество по буровым установкам

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса от 10.12.2008г. объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, за исключением индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности в соответствии с законодательным актом РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, и юридических лиц являются находящиеся на территории РК здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией, установленной государственным уполномоченным органом в области технического регулирования, и учитываемые в составе основных средств или инвестиций в недвижимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

При этом пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что если иное не установлено настоящей статьей, налоговой базой по объектам налогообложения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанным в подпунктах 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса от 10.12.2008г., является среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения, определяемая по данным бухгалтерского учета.

Таким образом, объектом обложения налогом на имущество являются находящиеся на территории РК здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией, установленной государственным уполномоченным органом в области технического регулирования.

В рассматриваемом случае, стационарные буровые установки Компании «S», которые обложены по результатам налоговой проверки налогом на имущество, в соответствии с КОФ 12-2009 классифицируются, как было указано ранее, по классу 132.400000 «Сооружения для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности» подраздела 130.000000 «Сооружения».

Учитывая вышеизложенное, следует, что результаты налоговой проверки по отнесению вышеуказанных стационарных буровых установок к сооружениям с включением их стоимости в объект обложения и начислением налога на имущество за проверяемый период, являются обоснованными.

Относительно доводов Компании «S» относительно положений КОФ ГК РК 12-2014, предусматривающие отнесение буровых установок к классу «Машины и оборудование», следует указать, что приказом от 29.07.2016г. №184-од Председателя Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию РК данный КОФ ГК РК 12- 2014 был отменен.

  1. Относительно исключения расходов по списанию использованных поддонов при бурении из вычетов и НДС из зачета

В жалобе указано, что Компанией «S» поддоны были отнесены к материалам, используемым при строительстве площадок под буровую. Списание материалов оформлялось соответствующими документами (актами, материальными отчетами), предоставленные к налоговой проверке. Данные поддоны (материалы) Компанией «S» импортированы из КНР, НДС по которому уплачен в бюджет.

Компания «S» полагает, что по результатам налоговой проверки стоимость списанных поддонов исключена из вычетов, НДС из зачета, как неполученные и неиспользованные в деятельности материалы.

Как следует из акта налоговой проверки, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г., пунктами 1, 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете уменьшены вычеты по расходы по реализованным товарам (работам, услугам) в части списания товарно-материальных запасов (ТМЗ) (поддоны), так как Компанией «S» к налоговой проверке не были представлены документы, обосновывающие необходимость использования оснований-поддонов при строительстве скважин (проектная документация, сметы, расчеты и прочее).

По аналогичным основаниям, по результатам налоговой проверки в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса от 10.12.2008г. произведена корректировка сумм НДС по поддонам, ранее отнесенных в зачет, как использованных не в целях облагаемого оборота. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно нормам статей 56, 100, 256 Налогового кодекса от 10.12.2008г. вычету подлежат расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, зачету подлежит НДС по полученным товарам (работам, услугам), использованным (будут использоваться) в целях облагаемого оборота. При этом налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должно обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Также следует указать, что подпунктом 1) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что НДС, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета по товарам, работам, услугам, использованным не в целях облагаемого оборота, за исключением использованных для целей необлагаемого оборота, в связи с наличием которого налогоплательщиком применен пропорциональный метод в соответствии со статьями 260 и 261 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Согласно пункту 3 статьи 258 Налогового кодекса от 10.12.2008г. корректировка сумм НДС, относимого в зачет, производится в том налоговом периоде, в котором наступили случаи, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, согласно письму от 21.07.2016г. Компании «S» на требование налогового органа от 07.07.2016г. о предоставлении документов, послуживших основанием для списания оснований-поддонов в количестве 74 штук на общую сумму 180 088,3 тыс.тенге, следует, что Компанией «S» основания (поддоны) приобретены по импорту из КНР и использованы на производственные нужды для строительства площадок под буровые установки. Использование поддонов при строительстве площадок вызвано необходимостью установки особо тяжелого оборудования для бурения скважин на месторождениях заказчиков. В частности в 2014 году: в июне бригада ZY 143 использовала 35 штук поддонов для строительства площадки на скважине A; в июле бригада ZY 133 использовала 2 поддона при строительства площадки на скважинах Z-2 и Z-4; в июле бригада ZY 146 использовала 2 поддона для строительства площадки на скважине Н763; в октябре бригада ZY 296 использовала 35 поддонов для строительства площадки на скважине S-619H.

За 2014 год согласно данным бухгалтерского учета, первичным документам (журнал проводок, акты списания, транспортные накладные о перемещение груза, материальные отчеты) Компании «S» списаны на строительство буровых площадок на вышеуказанные бригады: ZY 143 в количестве 35 штук на сумму 85 173,0 тыс.тенге, ZY 133 в количестве 2 штук на сумму 4 867,5 тыс.тенге, ZY 146 в количестве 2 штук на сумму 4 867,4 тыс.тенге, ZY 296 в количестве 35 штук на сумму 85 180,4 тыс.тенге.

Однако, данные документы не содержат информацию об объектах (наименование конкретной скважины), для которых возникла необходимость использования оснований-поддонов при строительстве площадки в основание фундамента.

Компанией «S» в жалобе не указывает на наличие иной документации, непредоставленной к налоговой проверке, а также на то, что использование оснований-поддонов при строительстве площадки для конкретных скважин предусматривалось соответствующими контрактами.

Кроме того, из информации работников, проводивших налоговую проверку, следует, что строительство скважин A-440H и S-619H предусматривалось согласно заключенному Компанией «S» и ТОО «SPK» (Заказчик) Контракту, в котором отсутствуют сведения о необходимости использования поддонов при строительстве площадок. Аналогичные обстоятельства и по строительным площадкам на скважинах Z-2, Z-4 и Н-763, строительство которых предусмотрено Контрактами. Также к налоговой проверке не предоставлялись документы, свидетельствующие о решении Заказчиков о том, что при строительстве площадки в основание фундамента необходимо использование оснований-поддонов.

Исходя из изложенного, следует, что предоставленные к налоговой проверке документы по подтверждению расходов по списанию оснований-поддонов для строительства площадок не могут рассмотрены в качестве адекватного подкрепления факта использования данных ТМЗ при строительстве площадок по конкретным скважинам, и, следовательно подтверждением того, что расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и использованием в целях облагаемого оборота.

Таким образом, результаты налоговой проверки по исключению сумм расходов по списанию поддонов при строительстве площадок из вычетов и корректировка сумм НДС, ранее отнесенных в зачет, использованным не в целях облагаемого оборота, являются обоснованными.

  1. Относительно исключения НДС из зачета по счетам-фактурам, выписанных с нарушением установленных требований

В жалобе указано, что по условиям договоров с поставщиками, поставка горюче-смазочных материалов (ГСМ) производилась отдельными партиями в течение определенных периодов (месяца). Получение ГСМ подтверждается накладной на отпуск товара, подписанной обеими сторонами договора.

При этом Компания «S» полагает, что Правила оформления товарно-транспортных накладных предусмотрены для перевозчиков, а не для покупателей ТМЗ, а положения Налогового кодекса от 10.12.2008г. содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к выписке счетов-фактур, для отнесения НДС в зачет.

Как следует из акта налоговой проверки, за 1, 2 кварталы 2012 года, 2013 год Компанией «S» в нарушение подпункта 3) пункта 1 статьи 257, пункта 7 статьи 263 Налогового кодекса от 10.12.2008г. отнесены в зачет суммы НДС по счетам-фактурам на приобретение ГСМ, выписанных с несоблюдением требований, установленных Налоговым кодексом от 10.12.2008г.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Как было указано ранее, отнесение НДС в зачет производится в соответствии с требованиями статьи 256 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Основанием для отнесения в зачет НДС в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса от 10.12.2008г. является счет-фактура.

Подпунктом 3) пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что НДС не зачитывается и учитывается в порядке, установленном пунктом 12 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г., если подлежит уплате в связи с получением товаров, работ, услуг, по которым счета-фактуры выписаны с несоблюдением требований, установленных Налоговым кодексом от 10.12.2008г.

Так, согласно подпункту 2) пункта 5 статьи 263 Налогового кодекса от 10.12.2008г. в счете-фактуре, являющемся основанием для отнесения в зачет НДС в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса от 10.12.2008г., должна быть указана дата выписки счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7 статьи 263 Налогового кодекса от 10.12.2008г. если иное не предусмотрено настоящей статьей, счет-фактура выписывается не ранее даты совершения оборота и не позднее пяти дней после даты совершения оборота по реализации.

Следует указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса от 10.12.2008г. датой совершения оборота по реализации товаров является:

день передачи товара в соответствии с условиями договора в месте его нахождения покупателю или определенному им лицу, осуществляющему доставку товара, или его доверенному лицу, если товар должен быть передан в месте нахождения;

день передачи товара покупателю или его доверенному лицу в месте, определенном условиями договора, если не предусмотрена обязанность продавца по передаче покупателю товара в месте его нахождения.

Таким образом, за проверяемый период в соответствии с Налоговым кодексом от 10.12.2008г. счет-фактура выписывается не ранее даты совершения оборота и не позднее пяти дней после даты совершения оборота по реализации. Датой совершения оборота по реализации товаров является день передачи товаров, определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Одновременно следует отметить, что согласно положениям главы 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление №826 от 18.07.2011г. Правительства РК перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными, а в случаях перевозки некоторых видов грузов, перевозимых насыпью (навалом), может оформляться актом замера или актом взвешивания.

Товарно-транспортная накладная на автомобильную перевозку грузов составляется грузоотправителем в четырех экземплярах на имя каждого грузополучателя с заполнением следующих реквизитов: наименование грузополучателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автотранспортного средства под погрузку и время окончания погрузки, время простоя.

Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания предъявленных к перевозке грузов. Второй экземпляр перевозчиком сдается грузополучателю и предназначается для оприходования полученных грузов. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Во всех экземплярах товарно-транспортной накладной грузоотправитель проставляет время прибытия, убытия и простоя автотранспортного средства, а также указывает способ погрузки, вес груза, количество грузовых мест, виды услуг, выполняемых перевозчиком и заверяет товарно-транспортные накладные подписью, печатью или штампом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная, являющаяся основным перевозочным документом, служит подтверждением для списания грузоотправителями предъявленных к перевозке грузов, а также для оприходования груза грузополучателями.

В рассматриваемом случае, из материалов и информации работников проводивших налоговую проверку, следует, что Компанией «S» приобретались ГСМ (дизтопливо) согласно счетам-фактурам, накладным на отпуск запасов на сторону, выписанных ТОО «MOK», ТОО «АB», ТОО «КS» за 2012-2013 годы.

Данными поставщиками (Грузоотправителями) на перевозку ГСМ составлялись товарно-транспортные накладные, предназначенные для списания предъявленных к перевозке грузов Грузоотправителями, оприходования полученных грузов Грузополучателем (Компания «S»), в которых имеются отметки указанных поставщиков и Компании «S» а об отпуске и получении грузов, соответственно.

То есть, данные товарно-транспортные накладные свидетельствуют о дате передачи товара и, следовательно, о дате совершения оборота по реализации поставщиками (ТОО «MOK», ТОО «АB», ТОО «КS») ГСМ в адрес Компании «S».

Между тем, данными поставщиками счета-фактуры, НДС по которым исключен из зачета за 2012-2013 годы, выписаны с нарушениями требований пункта 7 статьи 263 Налогового кодекса от 10.12.2008г., то есть позднее пяти дней после даты совершения оборота по реализации.

Следует указать, что Компанией «S» не оспаривается, что даты, указанные в товарно-транспортных накладных и накладных на отпуск запасов на сторону, отличны. Компания «S» лишь утверждает, что Правила оформления товарно-транспортных накладных предусмотрены для перевозчиков, а не для покупателей ТМЗ.

Учитывая вышеизложенное, следует, что результаты налоговой проверки по исключению из зачета сумм НДС по приобретению ГСМ (дизтопливо), по счетам-фактурам, выписанных с нарушениями, требований норм Налогового кодекса от 10.12.2008г., являются обоснованными.

  1. Относительно исключения из вычетов и уменьшения корректировки облагаемого оборота по сомнительным требованиям

В жалобе указано, что в соответствии с Контрактом с ТОО «ТО» Компанией «S» выписана счет-фактура за оказанные услуги «Остаток оплаты при забое 1491 м». По условиям контракта определены этапы и наименования работ и именно с таким наименованием выставлена счет-фактура. При этом данные услуги ранее включены в СГД и отражены в налоговом и бухгалтерском учете Компании «S». В этой связи, Компания «S» считает, что верно применило вычет сомнительных требований в соответствии со статьи 105 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Также Компания «S» полагает, что в акте налоговой проверки указана информация, не соответствующая действительности и первичной документации, на основании которой отражались хозяйственные операции в бухгалтерском учете Компании «S».

Как следует из акта налоговой проверки, в соответствии со статьями 105, 240 Налогового кодекса от 10.12.2008г. исключены из вычетов за 2014 год и уменьшена корректировка облагаемого оборота за 1 квартал 2014 года по признанным сомнительным требованиям по оказанным услугам ТОО «ТО» за остаток оплаты при забое 1491 метров на скважине Р-1.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Налогового кодекса от 10.12.2008г., если иное не установлено настоящим пунктом, сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам-нерезидентам, осуществляющим деятельность в РК через постоянное учреждение, филиал, представительство, и не удовлетворенные в течение трех лет с момента возникновения требования. Сомнительными также признаются требования, возникшие по реализованным товарам, выполненным работам, оказанным услугам и не удовлетворенные в связи с признанием налогоплательщика-дебитора банкротом в соответствии с законодательством РК.

При этом пунктами 2 и 4 статьи 105 Налогового кодекса от 10.12.2008г. определено, что отнесение налогоплательщиком сомнительных требований на вычеты производится при соблюдении одновременно следующих условий:

1) наличие документов, подтверждающих возникновение требований;

2) отражение требований в бухгалтерском учете на момент отнесения на вычеты либо отнесение таких требований на расходы (списание) в бухгалтерском учете в предыдущих периодах.

Сомнительные требования относятся на вычеты в пределах размера ранее признанного дохода от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 240 Налогового кодекса от 10.12.2008г., если часть или весь размер требования за реализованные товары, работы, услуги является сомнительным требованием, плательщик НДС имеет право уменьшить размер облагаемого оборота по такому требованию в следующих случаях, указанных в подпунктах 1)-2) данного пункта.

Корректировка размера облагаемого оборота в соответствии с настоящим пунктом производится при соблюдении условий, указанных в статье 105 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Уменьшение размера облагаемого оборота по сомнительному требованию производится в пределах размера ранее отраженного облагаемого оборота по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг с применением ставки НДС, действующей на дату совершения оборота по реализации.

Таким образом, сомнительными требованиями признаются требования, соответствующие условиям, указанных в статье 105 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

В рассматриваемом случае, согласно данным налоговой отчетности по КПН (ф.100.00) за 2014 год (вх. от 31.03.2015г.), по НДС (ф.300.00) за 1 квартал 2014 года (вх. от 15.05.2014г.) Компанией «S» отнесены на вычеты сомнительные требования в сумме 27 410,7 тыс.тенге и произведена корректировка облагаемого оборота НДС на сумму 3 289,3 тыс.тенге.

Вышеуказанные суммы требования, определенные Компанией «S», как сомнительные, образованы по взаиморасчетам с ТОО «ТО» (Налоговый регистр №49 «Корректировка размера облагаемого оборота по сомнительным требованиям», с указанием проведения данной корректировки по счету-фактуре от 28.02.2011г.).

В частности Компанией «S» в адрес ТОО «ТО» выставлен счет-фактура от 28.02.2011г., в котором сделана ссылка на Контракт от 14.01.2011г. и указано:

- установка 2-х цементных мостов на скважине Р на 2 678,6 тыс.тенге, НДС 321,4 тыс.тенге, всего 3 000,0 тыс.тенге;

- остаток оплаты при забое 1491 м на скважине Р на 57 321,4 тыс.тенге и НДС 6 878,6 тыс.тенге, всего 64 200,0 тыс.тенге.

По указанным суммам и с таким же описанием составлен акт выполненных работ от 28.02.2011г. с указанием скважины Р и основания - Дополнительное соглашение к Контракту (далее - Соглашение).

Предмет Соглашения определен в связи с окончанием и изменением объемов работ по скважине Р, месторождения К, при забое 1491м.

Согласно пункту 1.1. Соглашения Подрядчик (Компания «S»):

-производит установку цементных мостов в интервалах 610-590м.м. и 530-520м.м.;

-демонтирует бур.установку с последующей демобилизацией;

-оборудует устье скважины согласно правилам;

-выполняет уборку территории после бурения;

-сдает территорию скважины по акту представителю Заказчика.

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что ТОО «ТО» при выполнении всех вышеуказанных условий по пункту 1.1. Соглашения со стороны Подрядчика, принимает территорию скважины Р-1 по акту; оплачивает все выполненные работы по Контракту от 14.01.2011г. при забое 1491 м. и работы по установке цементных мостов согласно пункту 2. Соглашения.

В частности, в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения производится установка 2-х цементных мостов на сумму 3 000,0 тыс.тенге.

Таким образом, Компания «S» в соответствии с условиями Соглашения в адрес ТОО «ТО» должно выполнить конкретные виды работ (услуг), указанные в данном Соглашении.

Между тем, содержание акта выполненных работ от 28.02.2011г., счета-фактуры от 28.02.2011г. свидетельствует об установки 2-х цементных мостов на скважине Р и указывает о наличии суммы остатка оплаты при забое 1491 м. на скважине Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Налогового кодекса от 10.12.2008г. налогоплательщик (налоговый агент) осуществляет ведение налогового учета в тенге по методу начисления в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом от 10.12.2008г.

Исходя из изложенного, следует, что содержание акта выполненных работ и счет-фактура в части указания наименования услуг, как «Остаток оплаты при забое 1491 м. на скважине Р» не подтверждает, что Компания «S» в адрес ТОО «ТО» оказало конкретные виды работ (услуг), предусмотренные Соглашением.

Следовательно, данные суммы требований, не могут быть рассмотрены в качестве сомнительных требований в соответствии с условиями положений статьи 105 Налогового кодекса от 10.12.2008г.

Исходя из изложенного, следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов за 2014 год, уменьшению корректировки облагаемого оборота и НДС за 1 квартал 2014 года по суммам требований, признанных Компанией «S» сомнительными по взаимоотношениям с ТОО «ТО» в части «Остаток оплаты при забое 1491 метров на скважине Р», являются обоснованными.

  1. Относительно доводов Компании «S» о допущенных при проведении налоговой проверки ошибках

В жалобе указано, что Компанией «S» в 2012 году сформировано незавершенное производство и расходы в сумме 49 133,9 тыс.тенге, НДС 5 896,1 тыс.тенге отнесены на вычеты в 2013 году, в котором получен доход. Кроме того, необоснованно исключены из вычетов 2012 года расходы, понесенные до заключения контракта. Также по условиям Контрактов предусматриваются обязанности подрядчика продолжать работы на объекте и после сдачи скважины Заказчику. По результатам налоговой проверки аналогичная ситуация сложилась за 2013-2014 годы.

При в этом в жалобе в табличной форме приведены перечень работ, контрагентов, документов, данные налоговой отчетности.

По мнению Компании «S» а, в ходе налоговой проверки допущены нарушения в методологии, расчетах, применении норм налогового и бухгалтерского законодательств.

В жалобе также отмечено, что по акту проверки от 13.01.2017г. Службой экономических расследований в январе 2017 года возбуждено досудебное расследование в рамках уголовного дела в отношении Компании «S».

СЭР в рамках проводимого расследования произведена выемка бухгалтерской документации, базы данных 1С-Бухгалтерия за период 2012-2015 годы, которые были переданы в Институт судебной экспертизы для проведения судебно-экономической экспертизы.

Согласно Заключению Института судебной экспертизы от 09.06.2017г. (далее - Заключение судебной экспертизы от 09.06.2017г.) общая сумма налогов, подлежащих доначислению Компании «S» и перечислению в бюджет, за период с 01.01.2012г. по 30.09.2015г. составила 30 180,0 тыс.тенге. В этой связи 29.03.2018г. вынесено постановление о прекращении досудебного расследования (уголовного преследования) за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

Согласно акту налоговой проверки расхождения по КПН, НДС с данными Компании «S» сложились в связи с:

- исключением из вычетов и НДС из зачета: 1) за 2012-2014 годы расходов, понесенных до заключения Контрактов, и расходов по Контрактам, работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ; 2) за 2012 год расходов, понесенные без заключения Контракта;

- уменьшением сумм вычетов и НДС из зачета: 1) за 2012-2014 годы по амортизационным отчислений по буровым установкам; 2) за 2014 год по расходам в части списания ТМЗ (основания-поддоны) без наличия соответствующих подтверждающих документов; 3) за 2014 год по сомнительным требованиям.

- увеличением СГД за 2014 год в части доходов по долгосрочному контракту.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

6.1 Относительно расхождений за 2012 год

Как следует из жалобы, акта налоговой проверки, информации работников, проводивших налоговую проверку, стоимость выполненных работ по строительству скважин, работы на которых начаты до заключения соответствующих Контрактов, в сумме 49 133,9 тыс.тенге были отнесены к незавершенному производству в 2012 году. По результатам налоговой проверки данная сумма не исключалась из вычетов за 2012 год.

При этом по результатам налоговой проверки расходы, понесенные Компанией «S» до заключения Контрактов, исключены из вычетов за 2012 год в сумме 55 790,0 тыс.тенге, НДС из зачета за 2-4 кварталы 212 года в сумме 4 608,2 тыс.тенге, в том числе стоимость работ по строительству площадки под буровые установки по Контракту от 06.02.2012г., оказанные ТОО «G» на сумму 5 994,0 тыс.тенге, в том числе НДС 642,2 тыс.тенге (счет-фактура от 21.05.2012г.)

Следует указать, что Компанией «S» с ТОО «G» заключен Договор от 07.05.2012г. о выполнении работ по планировке площадки для буровой установки и подъездной дороги к нему, согласно рабочей схеме Заказчика на сумму 5 994,0 тыс.тенге (далее - Договор от 07.05.2012г.). При этом в договоре не указано наименование месторождения и номер или название скважины, где следует выполнять работы. ТОО «G» после завершения работ по подготовке площадки выставляет счет-фактуру от 21.05.2012г. где указано планировка площадки для буровой установки и подъездной дороги к скважине за февраль 2012 года (без указания номер и наименование скважины) и акт приемки выполненных работ по планировке площадки для буровой установки и подъездной дороги к скважине за май 2012 года на сумму 5 994,0 тыс.тенге.

Таким образом, Договор от 07.05.2012г. и первичные документы ТОО «G», выставленные Компании «S», не содержат сведений о месторождении, скважине, на которых выполнялись работы по планировке площадки для буровой установки и подъездной дороги к нему в сумме 5 994,0 тыс.тенге. То есть, не подлежат рассмотрению в качестве расходов, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 32 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» при оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки.

Следовательно, указание в акте налоговой проверки причины исключения из вычетов расходов по взаимоотношениям с ТОО «G», как расходы, понесенные до заключения Контракта, не могут влиять на характер допущенного Компанией «S» нарушения и обоснованность результатов налоговой проверки.

Учитывая изложенное следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов за 2012 год расходов по взаимоотношениям с ТОО «G» в сумме 5 351,8 тыс.тенге и НДС из зачета за 2 квартал 2012 года в сумме 642,2 тыс.тенге, являются обоснованными.

Относительно доводов Компании «S» в части расходов по ТОО «SS», ТОО «КSМ» (счета-фактуры от 15.12.2012г., от 09.12.2012г.), включенных в 2013 году в незавершенное производство, необходимо указать следующее.

В ходе налоговой проверки было выставлено требование/извещение о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки сведений и (или) документов, на которое Компанией «S» предоставлен ответ от 21.04.2016г. о том, что учет расходов и доходов ведется в разрезе подразделений (группы договоров). В 2012 году - это подразделения HB, ZY, SL.

Определение сумм незавершенного производства по подразделениям производится с учетом коэффициента, рассчитанного как отношение дохода к себестоимости.

Общая сумма незавершенного производства за 2012 год составила 1 039 209,8 тыс.тенге по подразделениям ZY, HB. Доходы за 2013 год, расходы по которым произведены в 2012 году по подразделению ZY составили 1 441 011,9 тыс.тенге (760 851,0+378 506,4 + 301 654,5), из которых:

- 760 851,0 тыс.тенге - 65% от стоимости работ в размере 1 170 540,0 тыс.тенге, выполненные по контракту на 5 скважинах (№732, №724, №731, №730 и №578) АО «S-А»;

- 378 506,4 тыс.тенге - 46% от стоимости работ в размере 822 840,0 тыс.тенге, выполненные по контракту на скважине «К» ТОО «ЕО»;

- 301 654,5 тыс.тенге - 35% от стоимости работ в размере 861 870,0 тыс.тенге, выполненные по контракту на скважине «D» ТОО «ЕО».

При этом, по результатам налоговой проверки установлено, что по вышеуказанным счетам-фактурам (от 15.12.2012г., от 09.12.2012г.) работы по подготовке площадки под строительство буровой установки производились на скважинах №521, №529, №498 по подразделению ZY. По подразделению HB по результатам налоговой проверки расхождений не установлено.

Исходя из изложенного и учитывая порядок определения стоимости незавершенного производства за 2012 год в сумме 1 039 209,8 тыс.тенге, рассчитанного самой Компанией «S», следует, что расходы по взаиморасчетам с ТОО «SS», ТОО «КSМ» по вышеуказанным счет-фактурам не включались в стоимость незавершенного производства 2013 года.

Таким образом, доводы Компании «S» в части того, что расходы по ТОО «SS», ТОО «КSМ» (по счетам-фактурам от 15.12.2012г., от 09.12.2012г.) включены в незавершенное производство за 2013 году и соответственно не относились на вычеты 2012 года, являются некорректными.

6.2 Относительно расхождений за 2013 год

Относительно доводов Компании «S» в части расходов по взаиморасчетам с ТОО «BAC» по перевозке бригады №141, связанных с завершением работ на скважине 733 по Контракту от 25.12.2012г. необходимо указать, что как следует из информации работников, проводивших налоговую проверку, согласно путевому листу перевозка бригады №141 осуществлялась со скважины №733 на скважину №713, по которой заключен Контракт с АО «S» только 02.05.2013г., тогда как вышеуказанные работы приняты 01.04.2013г., то есть до подписания данного Контракта.

Относительно сумм по незавершенному производству за 2013 год, указанных в жалобе по контрагентам ТОО «КМ» (счет-фактура от 18.10.2013г. №00000000037), ФЛ S (счет-фактура от 30.10.2013г.), ТОО «АB» (счета-фактуры от 31.10.2013г., от 11.12.2013г.), ТОО «NЕ» (счет-фактура от 31.10.2013г.), ТОО «STK» (счет-фактура от 25.11.2013г.) , ТОО «BAC» (счет-фактура от 30.11.2013г.), ТОО «WS» (счет-фактура от 06.12.2013г.), следует указать, что согласно информации работников, проводивших налоговую проверку, расходы по взаиморасчетам с указанными поставщиками, Компанией «S» понесены до заключения соответствующих Контрактов. При этом в жалобе не оспаривается данный факт.

При этом в ходе налоговой проверки было выставлено требование/извещение о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки сведений и (или) документов, на которое Компанией «S» предоставлен ответ от 18.05.2016г. о том, что работы, которые были начаты в 2013 году и реализованы в 2014 году составили по подразделению:

1) HB в сумме 19 378,8 тыс.тенге (цементирование скважины №591 месторождения U для ТОО «SBP», НСФ от 07.01.2014г.);

2) ZY в сумме 135 743,8 тыс.тенге (бурение скважины на месторождении Е для ТОО «ЕО», НСФ от 20.01.2014г.).

Общая сумма незавершенного производства за 2013 год составила 101 372,3 тыс.тенге по подразделениям ZY, HB.

Между тем, как следует из информации работников, проводивших налоговую проверку, по вышеуказанным контрагентам работы проводились в рамках Контракта от 23.07.2014г., заключенного с АО «S», в частности на скважинах №№5606, 7478, 7549, 5113, 7869, 718, 763, 7865.

Исходя из изложенного и учитывая порядок определения стоимости незавершенного производства за 2013 год в сумме 101 372,3 тыс.тенге, рассчитанного самой Компанией «S», следует, что расходы по взаиморасчетам с ТОО «КМ», ФЛ S, ТОО «АB», ТОО «NЕ», ТОО «STK», ТОО «BAC», ТОО «WS» по счетам-фактурам, указанным в жалобе, не включались в стоимость незавершенного производства 2013 года.

Следовательно, доводы Компании «S» в части данного вопроса являются некорректными.

Относительно расходов за 2013 год по счетам-фактурам, указанных в табличной форме жалобы в части пояснений по работам, произведенных после сдачи скважин, необходимо указать следующее.

Из информации работников, проводивших налоговую проверку, следует, что Компанией «S» в жалобе указаны счета-фактуры, в том числе по которым в ходе налоговой проверки возникали спорные вопросы, однако по результатам налоговой проверки не исключались из вычетов за 2013 год, в частности расходы по следующим счетам-фактурам: 1) ТОО «SS» от 22.04.2013г., от 30.06.2013г., от 07.07.2013г., от 11.07.2013г., от 12.07.2013г.; 2) ТОО «КSМ» от 18.05.2013г.; 3) ТОО «BAC» от 31.08.2013г.

Кроме того, по счету-фактуре ТОО «КIК» от 29.08.2013г. Компанией «S» указано на скважины №№ 7677, 5163, 7546, тогда как по результатам проверки по указанным скважинам расхождений не установлено, нарушения установлены по скважинам №№ 7742, 7675, 7476, отраженные также в указанном счете-фактуре.

Исходя из изложенного, следует, что доводы Компании «S» в указанной части являются некорректными.

6.3 Относительно расхождений за 2014 год

В рассматриваемом случае, в разделе 7 жалобы Компании «S» по 2014 году приведены в табличной форме сводные данные по декларациям за 2014 год в разрезе расхождений между данными налоговой отчетности и налоговой проверки, которые соответствуют данным изложенным, в описательной части акта налоговой проверки.

При этом в части результатов налоговой проверки за 2012-2014 годы по исключению сумм расходов, понесенных до даты подписания Контрактов, а также сумм расходов по Контрактам работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ из вычетов и НДС из зачета обоснования отражены в разделах 1.1. «Относительно расходов по скважинам, работы на которых начаты до заключения Контрактов», 1.2. «Относительно расходов по Контрактам, работы на которых полностью завершены согласно актам выполненных работ» данного Решения.

Относительно наличия Заключения судебной экспертизы от 09.06.2017г., по которому общая сумма налогов, подлежащих доначислению и перечислению за период с 01.01.2012г. по 30.09.2015г. составила 30 180,0 тыс.тенге, необходимо указать, что согласно подпункту 8) статьи 1 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности» от 10.02.2017г. судебная экспертиза - исследование материалов уголовного, гражданского дела либо дела об административном правонарушении, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления фактических данных, имеющих значение для его разрешения.

В соответствии с пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебном решении» от 11.07.2003г. №5 заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда.

Вместе с тем, обращаем внимание, что согласно пункту 1, подпункту 1) пункта 2 статьи 69 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства РК, иного законодательства РК, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки.

При этом порядок обжалования уведомления о результатах проверки регламентирован нормами главы 21 Налогового кодекса от 25.12.2017г.

Учитывая изложенное, следует, что доводы Компании «S» в указанной части, являются некорректными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку