Учёт

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, исключения расходов по обеспечению заявки в тендере

540

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «ND» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «ND» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 09.10.2018г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее – КПН) в сумме 38068,2 тыс.тенге, пени в сумме 13372,4 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в сумме 12,4 тыс.тенге, пени в сумме 0,06 тыс.тенге, уменьшение убытка в сумме 34288,0 тыс.тенге.

Компания «ND», не согласившись с выводами налогового органа в части начисления КПН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

  1. Относительно исключения расходов по обеспечению заявки в тендере.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось уменьшение расхода по гарантийному взносу, так, в нарушение пункта 1 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), где вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 настоящего Кодекса, сумма гарантийного взноса не является штрафом, пеней, неустойкой и соответственно не является расходом, направленным на получение дохода.

С данным выводом налогового органа Компания «ND» не согласна, по мнению Компании ими была подана заявка на участие в тендере по выпуску материальных ценностей государственного материального резерва Республики Казахстан на лот 11 «дизельное топливо» в количестве 3699,82 тонн на сумму 389381,3 тыс.тенге.

Так, в жалобе отмечено, что была подана заявка на участие в тендере по выпуску материальных ценностей государственного материального резерва Республики Казахстан на лот 11 «дизельное топливо» в количестве 3699,82 тонн на сумму 389381,3 тыс.тенге.

При этом, для обеспечения заявки на участие в тендере внесена в размере 3%  сумма 11681,4 тыс.тенге.  Данная сумма, как утверждает Компания, не является гарантированным взносом.

Компания «ND» была признана победителем по лоту 11, где был заключен Договор купли – продажи №5 от 06.01.2016г. По данному договору необходимо было произвести оплату в срок до 16.01.2016г., но из задержки финансирования банка, в котором у Компании «ND» была открыта кредитная линия, оплата произведена только 19.01.2016г.

Соответственно, РГУ согласно подпункту 3 пункта 19 «Правил выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва в порядке освежения и разбронирования» (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Республики Казахстан от 17.10.2014г. №1108, возврат обеспечения заявки на участие в тендере не вернул, в связи с нарушением Компанией данного пункта Правил.

По утверждению в жалобе, дизельное топливо было отписано по наряду и отгружено в адрес Компании, которое в дальнейшем переработано и реализовано. По мнению Компании, данный расход был связан с деятельностью предприятия и направлен на получение дохода.

Проверив доводы Компании «ND», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Следует отметить,  что в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 Налогового кодекса.

При этом, согласно подпункту 5) статьи 115 Налогового кодекса, вычету не подлежат неустойки (штрафы, пени), подлежащие внесению (внесенные) в бюджет, за исключением неустоек (штрафов, пеней), подлежащих внесению (внесенных) в бюджет по договорам о государственных закупках.

Таким образом, расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, подлежат вычету в соответствие с вышеперечисленными статьями налогового законодательства.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) (далее-ГК) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со статьей 296 ГК, размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

Гарантийным взносом, согласно статье 338-3 ГК признается денежная сумма, передаваемая плательщиком гарантийного взноса получателю гарантийного взноса в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора при торгах или исполнении иного обязательства.

Обязательство по оплате гарантийного взноса возникает в случаях, предусмотренных законодательными актами. Обязательство по оплате гарантийного взноса возникает также в силу соглашения сторон.

 При этом, согласно пунктам 1 и 3 статьи 338-4 ГК при неисполнении обязательства, обеспеченного гарантийным взносом, по вине плательщика гарантийный взнос остается у другой стороны.

 При заключении договора или исполнении иного обязательства, обеспеченного гарантийным взносом, сумма гарантийного взноса засчитывается в счет причитающихся получателю гарантийного взноса платежей от другой стороны по заключенному договору или иному обеспеченному гарантийным взносом обязательству, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законодательными актами, соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, из представленных к жалобе документам следует, что сумма в размере 11681,4 тыс.тенге, проплачена Компанией «ND» для обеспечения заявки на участие в тендере на приобретение дизельного топлива в Комитет по государственным материальным резервам МНЭ РК. При этом, тендерная комиссия путем открытого голосования Протоколом заседания тендерной комиссии по выпуску материальных ценностей государственного материального резерва (далее-Протокол) от 23.12.2015г. признала выигравшей Компанию «ND» по лоту.

Так, к жалобе представлены Договор купли-продажи от 06.01.2016г.  (далее-Договор), заключенного между Компанией «ND», РГУ и РГП на ПВХ «Резерв», приложения к договору, платежные поручения, выписка по счету, протокола заседания тендерной комиссии от 25.11.2015г., от 23.12.2015г.

Данный Договор заключен на основании Протокола от 2015г.

Условиями пунктов 5.1. и 5.2. договора Предприятие (РГУ КГМР) не производит выписку счетов-фактур по продукции согласно пункту 2 статьи 256 Налогового кодекса, Предприятие в соответствие с графиком перечисления денежных средств в республиканский бюджет, обязано перечислить в республиканский бюджет по КБК 302105 сумму оплаты за товар, после полного исполнения договора.

Покупатель (Компания «ND») производит оплату за весь объем товара в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора на расчетный счет Предприятия (РГУ КГМР), то есть 16 января 2016г., при этом договор заключен 06.01.2016г., оплата Компанией «ND» произведена только 19.01.2016г.

Согласно  подпункту 3) пункта 19 главы 2 порядка проведения тендеров, утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 октября 2014г. №1108 «Об утверждении Правил выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва в порядке освежения и разбронирования» (далее-Правила), где обеспечение заявки на участие в тендере не возвращается организатором тендера при наступлении случаев, если победитель тендера не исполнил или ненадлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи. Удержание обеспечения заявки на участие в тендере не освобождает победителя тендера от выполнения в полном объеме обязательств по договору купли – продажи.

При наступлении одного из вышеуказанных случаев сумма обеспечения заявки на участие в тендере зачисляется в доход республиканского бюджета.

В рассматриваемом случае, сумма обеспечения заявки за участие в тендере в размере 11681,4 тыс.тенге, в связи с нарушением вышеназванного подпункта 3) Правил не возвращена Компании «ND» и зачислена РГП на ПВХ «Резерв» в доход республиканского бюджета.

При этом, согласно пункту 4.2. Договора, общая стоимость товара составляет 393290,9 тыс.тенге, которая перечислена в адрес КГМР МНЭ РК в полном размере.

Таким образом, по итогам тендера Компания «ND» признана победителем, Договор на приобретение дизельного топлива заключен, по условиям которого, оплата за товар произведена в полном размере, соответственно сумма обеспечения заявки за участие в тендере использована в деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, исключение из вычетов расходов по обеспечению заявки за участие в тендере по результатам налоговой проверки, является необоснованным.

2.Относительно уменьшения расходов по взаиморасчетам с ИП Петровой.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось исключение из вычетов расходов по работам, услугам полученными от ИП Петровой (далее-ИП), в связи с неполным предоставлением документов.

С данным выводом налогового органа Компания не согласна и отмечает, что услуги, полученные от ИП, не являются маркетинговыми услугами. Кроме того, все документы по данным расходам были представлены проверяющим специалистам. При этом, ИП условия по договорам по предоставлению услуг и работ исполнены надлежащим образом и претензий со стороны Компании «ND» по качеству исполнения не имелось.

В отношении оплаты полученных услуг от данного ИП, в жалобе отмечено, что имеющуюся задолженность перед ИП, Компания «ND» в соответствие с Соглашением о переуступке долга передало учредителю.

Проверив доводы Компании «ND», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Таким образом, расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, подлежат вычету при наличии подтверждающих документов.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете определено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватным подкреплением бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражением в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению налоговых проверок, утвержденные Приказом Председателя НК МФ РК от 24.06.2011г. №248 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков», при отнесении на вычеты маркетинговых, консультационных, дизайнерских, инжиниринговых и прочих услуг и работ необходимо проверить наличие договора на оказание услуг, счетов-фактур, актов выполненных работ, отчеты о маркетинговых исследованиях. Маркетинговые исследования включают прогноз спроса, цен, предложения фирм-конкурентов (на базе анализ-синтез, социологические опросы, экономические эксперименты (пробные продажи, реклама); используется аппарат экономико-математической статистики и тому подобное.

Маркетинговые услуги могут быть отнесены на вычеты при условии, что предоставляемые услуги связаны с текущей производственной деятельностью и реализацией продукции (выполнением работ, оказанием услуг), то есть данные расходы понесены для целей получения СГД, а так же при наличии правильно оформленного договора на оказание маркетинговых услуг, подтвержденного актом сдачи-приемки и отчетом о маркетинговых исследованиях, из которых виден состав и характер оказания услуг, или иным документом, указывающим факт совершения хозяйственной операции.

Таким образом, отнесение расходов на вычеты производятся при наличии подтверждающих документов, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода. При этом, ведение учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете.

Согласно подпунктам 1) и 2) пункта 5 статьи 179 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.

В рассматриваемом случае, Компанией «ND» к жалобе приложены документы по ИП (договор на оказание услуг от 29.12.2011г. (далее-Договор), счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов и др. документы). 

Из Договора, заключенного между Компанией «ND» и ИП следует, что Исполнитель (ИП) обязуется оказать услуги: маркетинговые исследования рынка нефтепродуктов, поиск и проведение переговоров с потребителями зимнего и межсезонного дизтоплива, поставщиками сырья, присадок и добавок, используемых для нефтепродуктов, контролю, количеству, качеству и графиком поставок поставляемого товара, взаимодействию с ответственными за приемку и отгрузку лицами, в т.ч. охраной и железной дорогой, поиск и проведение тендеров по закупу и реализации нефтепродуктов.

Следует отметить, что в Договоре не определена стоимость за предоставление услуг и работ, так, пунктом 3.1. Договора оговорено только, что стоимость услуг по настоящему Договору согласовывается индивидуально, в зависимости от стоимости и рентабельности заключенного договора, дополнительных соглашений, приложений и заказов к договору на реализацию или поставку нефтепродуктов, сырья, присадок и добавок с учетом отгрузки товара, сопутствующих услуги, оказываемых согласно п.1.2. настоящего Договора.

Тогда как, в соответствие с пунктом 1 статьи 385 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 5 статьи 179 Налогового кодекса от 25.12.2017г. к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.

В данном случае, в нарушение гражданского и налогового законодательств, Компанией ни к налоговой проверке, ни к жалобе не приложены дополнительные соглашения, в которых оговаривались бы стоимость или цена предоставляемых услуг и работ, оказываемых ИП. 

Из указанных в «акте выполненных работ (оказанных услуг)» общей стоимости невозможно определить из какого расчета исходили договаривающиеся стороны (Компания и ИП) для определения той или иной цены при оказании различных видов услуг и работ (так например: в акте выполненных работ расписаны следующие виды услуг и работ - проведение переговоров на переработку дизельного топлива, подготовка документации на заявку для участия в тендере, услуги по сопровождению отгрузки нефтепродуктов в адрес покупателя, контроль за количеством, качеством и графиком поставок и др., общая стоимость составляет 10000,0 тыс.тенге).

Кроме этого, в ходе рассмотрения жалобы, проверяющим специалистом представлена информация, из которой следует, что на предприятии имеются в штате работники непосредственно ответственные за качество товара, за приемку и отгрузку товара, тогда как в ИП согласно формам налоговой отчетности отсутствуют работники. Так же в информации проверяющего специалиста отмечено, что выполняемые ИП работы и услуги (функции контроля и переговоров), не требуют наличия какой-либо специальной квалификации, которой не обладают работники подразделений Компании.

Следует отметить, что форма Р-1 «Акт выполненных работ (оказанных услуг)», утвержденная Приказом Министра финансов РК от 19.08.2013 года №402 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» графа «Наименование работ (услуг)» подлежит заполнению в разрезе их подвидов в соответствии с технической спецификацией, заданием, графиком выполнения работ (услуг), графа «Сведения о наличии отчета о маркетинговых исследованиях, консультационных и прочих услуг (дата, номер, количество страниц)» подлежит заполнению при оказании маркетинговых, консультационных и прочих услуг, имеющую форму завершения в виде письменного отчета, в строке «Приложение: Перечень документации» формы Р-1 указывается количество первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг).

В данном случае, приложенные к жалобе документы (договора, счет-фактуры, акты выполненных работ, отчет о выполненной работе) не раскрывают детальный характер оказанных услуг, в разрезе конкретных видов и подвидов предоставленных услуг, подтверждающих факт оказания услуг, в частности, отсутствует информация о наличии потребителей зимнего и межсезонного дизтоплива, заключенные сделки в результате полученной информации о тендерах/конкурсах по закупкам, результаты маркетинга рынка, и т.д.

При этом отчет о проделанной работе, детализация произведенных работ, наименования поставщиков (покупателей), первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказанных услуг), ни к проверке, ни к жалобе Компанией не представлены. Следует отметить, что, представленные к жалобе и к налоговой проверке акты выполненных работ не соответствуют вышеназванной форме Р-1.

Соответственно, по приложенным к жалобе документам не представляется возможным определить связанность данных расходов с производственной деятельностью и реализацией продукции (выполнением работ, оказанием услуг), дающим право на отнесение данных расходов на вычеты, предусмотренных статьей 100 Налогового кодекса.

Кроме этого, в информации проверяющего специалиста отмечено, что для получения полной информации по указанным взаиморасчетам Компании «ND» было выставлено требование и предоставлено время для сбора необходимой документации. К проверке предоставлены: договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, другие документы Компанией «ND» к проверке не представлялись.

Таким образом, исключение из вычетов расходов по приобретению работ, услуг без первичных бухгалтерских документов, без надлежащих должным образом оформленных документов по результатам налоговой проверки произведено обосновано.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – отменить обжалуемое уведомление по результатам налоговой проверки в части исключения из вычетов расходов по гарантийному взносу, а в остальной части оставить без изменения.

Теги: КПН налог