Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, определение доходов и расходов КСК

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, определение доходов и расходов КСК

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «О» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «О» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2011г. по 31.12.2015г., по результатам которой вынесено уведомление от 25.02.2016г. о начислении КПН в сумме 6 529,5 тыс.тенге, пени 711,2 тыс.тенге.

Компания «О» несогласно с уведомлением и приводит следующие доводы.

  1. Относительно определение объектов обложения по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации за 2011-2012 годы

В жалобе отмечено, что Компания «О» осуществляет деятельность в общественных интересах, не имеет цели извлечения дохода в качестве такого и чистый доход не распределяется между участниками (членами), зарегистрировано в форме установленной гражданским законодательством Республики Казахстан для некоммерческой организации, согласно Уставу предприятия и положениям статьи 134 Кодекса Республики Казахстан от 10.12.2008г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

В связи с чем, Компания «О» отмечает, что за 2011-2012 годы  были представлены Упрощенные декларации для субъектов малого бизнеса (ф.910) (далее - Упрощенная декларация) с нулевыми показателями, о чем неоднократно уведомляли Управление государственных доходов.

Из акта налоговой проверки следует, что Компания «О» в нарушение статьей 436 и 437 Кодекса Республики Казахстан от 10.12.2008г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) не отражены в упрощенной декларации доходы за соответствующие налоговые  периоды 2011-2012 годы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно статье 433 Налогового кодекса (в редакции 2011-2012гг.) специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации применяют юридические лица, соответствующие следующим условиям:

предельная среднесписочная численность работников за налоговый период составляет пятьдесят человек;

предельный доход за налоговый период составляет 25 000,0 тысяч тенге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 427 Налогового кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы на основе упрощенной декларации, является доход за налоговый период, состоящий из всех видов доходов, указанные в подпунктах 1), 3) - 9), 11) - 24) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса, полученных (подлежащих получению) на территории Республики Казахстан и за ее пределами.

При этом, исчисление и уплата корпоративного подоходного налога и представление налоговой отчетности по ним с доходов, указанных в подпунктах 2), 10) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса, производятся в общеустановленном порядке.

Следует отметить, что нормами налогового законодательства при определении объектов налогообложения для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы на основе упрощенной декларации, не предусмотрено применении положений статьи 134 Налогового кодекса.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, объектом обложения является весь доход за исключением доходов, указанных в подпунктах 2), 10) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса, без учета расходов.

В рассматриваемом случае, поскольку в 2011-2012 годах Компания «О» применял специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации (заявление от 13.09.2010г.), то при определении объектов налогообложения за указанные налоговые периоды нормы статьи 134 Налогового кодекса не применимы.

Согласно акту налоговой проверки Компания «О» осуществлял деятельность, связанную с содержанием и эксплуатацией дома и придомовой территорией, а также деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, однако декларации (ФНО 910.00) за указанные периоды в налоговый орган представлялись с нулевыми показателями. В связи с чем, в ходе налоговой проверки в соответствии со статьями 639, 640 Налогового кодекса был применен косвенный метод определения объектов налогообложения в целях исчисления налоговых обязательств.

Согласно представленного к налоговой проверке Реестра доходов от собственников квартир, нежилых помещений и обслуживание паркинга Компании «О», заверенные подписью бухгалтера и печатью данного предприятия, доход полученный от собственников квартир, нежилых помещений и обслуживания паркинга за 2011 год составил 12 502,0 тыс.тенге и за 2012 год - 50 861,0 тыс.тенге.

При этом, Компания «О» в жалобе не приводит доводы относительно некорректности определения по результатам налоговой проверки сумм доходов от оказания ими вышеуказанных услуг.

Таким образом, поскольку полученные Компания «О» доходы являются доходами, признаваемыми согласно пункту 3 статьи 427 Налогового кодекса, следовательно, начисление налогов за соответствующие налоговые периоды 2011 – 2012 годов по результатам налоговой проверки являются обоснованными.

  1. Относительно исключения из вычетов за 2013-2015 годы расходов по взаиморасчетам с Компанией «S».

Из жалобы следует, что Компания «О» за оказанные услуги по охране и обеспечению безопасности согласно заключенным договорам с Компанией «S» выплачено, в том числе от 01.06.2011г. за 2013 год в сумме 10 800,0 тыс.тенге, от 01.09.2014г. за 2014 год в сумме 11 600,0 тыс.тенге, и за 2015 год в сумме 5 500,0 тыс.тенге. Однако, данные расходы по мнению Компании «О» не были учтены налоговой проверкой.

Из акта налоговой проверки следует, что Компания «О» в нарушение статьей 100 Налогового кодекса  отнесены на вычеты  за 2013-2015 годы расходы по взаиморасчетам с Компанией «S».

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса установлено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Таким образом, отнесение расходов на вычеты производится при наличии подтверждающих документов, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода. При этом, ведение учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете.

В рассматриваемом случае, налоговая проверка произведена на основании Постановления следователя следственного отдела Управления внутренних дел от 15.02.2016 года. При этом, в данном Постановлении отмечено, что согласно отчета аудиторской компании «С» от 06.07.2013г. у Компании «О» выявлены факты, в том числе нарушения бухгалтерского учета, отсутствие учета, нарушение налогового законодательства, неуплата налогов, необоснованное занижение налогооблагаемой базы.

Так, по результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по взаиморасчетам с Компанией «S» за 2013 год в сумме 10 800,0 тыс.тенге, за 2014 год в сумме 11 600,0 тыс.тенге, за 2015 год в сумме 5 500,0 тыс.тенге по охране и обеспечению безопасности по охране паркинга и двора, а также по охране и обеспечении безопасности офисных помещений (с 1 по 4 этаж) блока «К».

Необходимо отметить, что согласно подпункту 10-4) статьи 10-2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях) уполномоченный орган - центральный исполнительный орган, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в сфере жилищных отношений, разрабатывает и утверждает методику расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума.

При этом, пунктом 1 статьи 42-1 Закона о жилищных отношениях установлено, что на собраниях собственников помещений (квартир) рассматриваются и принимаются решения по вопросам, связанным с управлением и содержанием объекта кондоминиума. Решение собрания собственников помещений (квартир) оформляется протоколом и не должно противоречить законодательству Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 данной статьи Закона о жилищных отношениях одним из вопросов обязательного рассмотрения и одобрения на собрании собственников помещения (квартир) является утверждения размеров взносов на управление и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Следует указать, что согласно пункту 4 Методики расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденным приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 12.12.2011 года №479 (далее – Методика) (действовавшего до 26.03.2015г.) в расходы на содержание общего имущества включаются: расходы на осуществление функций управления; расходы по обслуживанию объекта кондоминиума; расходы на капитальный ремонт; расходы на оплату коммунальных услуг, содержание общего имущества объекта кондоминиума.

При этом, пунктом 8 вышеуказанной Методики установлен конкретный перечень расходов по обслуживанию объекта кондоминиума, где отсутствует расходы, связанные с охраной и обеспечением безопасности паркинга, двора и офисных помещений.

Аналогично, в Методике расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденным приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года №246 в перечне расходов по обслуживанию объекта кондоминиума также отсутствуют расходы, связанные с охраной и обеспечением безопасности паркинга, двора и офисных помещений.

Также следует указать, что тариф за эксплуатационные услуги Компанией «О» установлен в размере 50 тенге за один квадратный метр для собственников квартир и 100 тенге – для владельцев встроенных помещений (протокол №2 от 07.04.2010г.). Согласно расчету, принятому при утверждении тарифа, в состав затрат на содержание имущества общего пользования также не включены расходы по охране и обеспечению безопасности паркинга, двора и офисных помещений. При этом,  Компания «О» иных документов, подтверждающих то, что данные расходы связаны с деятельностью, направленные на получение дохода, как к налоговой проверке, так и к жалобе не представлены.

Также следует указать, что в целях мотивированного вынесения решения направлен запрос в Министерство юстиции от 21.07.2018г. № 3 о предоставлении имеющихся сведений о собственниках офисных помещений, расположенных по месту осуществления деятельности Компании «О».

Согласно полученному ответу от 26.11.2018г. №9 в перечне собственников помещений по адресу, указанному в запросе, Компания «О» не числится, соответственно, Компания «О» не являлась собственником офисных помещений.

Таким образом, предъявленные Компанией «S» услуги по охране и обеспечению безопасности паркинга, двора и офисных помещений, не могут быть признаны расходами Компании «О», связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода за 2013-2015 годы, поскольку их стоимость не включена в тариф за эксплуатационные услуги Компания «О». 

Далее, из информации ДГД следует, что проведение встречной проверки по подтверждению взаиморасчетов с Компанией «S» согласно подпункту 3) пункта 5 статьи 627 Налогового кодекса не представилось возможным ввиду отсутствия контрагента по месту нахождения (акты обследования от 03.06.2016г., 10.10.2016г.).

Необходимо отметить, что Компания «О» в качестве подтверждения своих доводов к жалобе приложены копии счетов-фактур, счетов на оплату, платежных поручений и расходных кассовых ордеров, а также Договора без номера от 01.06.2011г., Договора №4 от 01.09.2014г., заключенных с Компанией «S».

Так, при изучении копии счетов-фактур, счетов на оплату установлено, что Компания «О» к жалобе не приложен Договор №5 от 01.10.2014г. на основании которого были выписаны за 2014 год три счет-фактуры на сумму 2 700,0 тыс.тенге и за 2015 год пять счет-фактур на сумму 4 500,0 тыс.тенге.

Также к жалобе не приложены акты выполненных работ и счета фактуры Компании «S», выписанные в адрес Компании «О»  в 2014-2015 годах на общую сумму 5400,0 тыс.тенге (счета –фактуры №09 от 30.09.2014г., №10 от 31.10.2014г., №11 от 30.11.2014г. и №12 от 31.12.2014г., №0000000001/1 от 31.01.2015г., №0000000002/1 от 28.02.2015г., №0000000003/1 от 31.01.2015г., №0000000004/1 от 30.04.2015г. и №0000000005/1 от 31.05.2015г.).

Следует отметить, что согласно подпункту 18) статьи 644 Налогового кодекса денежные расчеты - расчеты, осуществляемые за приобретение товара, выполнение работ, оказание услуг посредством наличных денег и (или) расчетов с использованием платежных карточек. При этом, в соответствии со статьей 645 Налогового кодекса на территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В рассматриваемом случае, как указано в жалобе, за 2014-2015 годы оказанные услуги Компанией «S», уплачены наличными средствами 11 868,0 тыс.тенге, при этом в качестве подтверждения приложены только расходные кассовые ордера, при этом не приложены кассовые чеки, подтверждающие фактическое проведение наличных денежных расчетов с Компанией «S».

Следует указать, что согласно базе данных интеграционной налоговой информационной системы РК (ИНИС) у Компании «S» отсутствует контрольно-кассовая машина. Соответственно, представленные Компания «О» расходно-кассовые ордера не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающий денежные расчеты, осуществляемых при реализации товаров, работ, услуг.

Далее, согласно пункту 3.1. Договора без номера от 01.06.2011г. Компания «S» (исполнитель) обязан представить обученный персонал с опытом работы и соответствующей квалификацией, необходимой для оказания услуг по охране на объектах, а также наличие соответствующих разрешений и иных документов, необходимых персоналу для оказания услуг по охране, согласно законодательству Республики Казахстан.

При этом, пунктом 6.2 данного Договора Компания «S» обязан обеспечить контроль за несением службы личным составом охраны, а также обеспечить подбор, проверку и расстановку личного состава охраны.

Аналогичные условия предусмотрены в Договоре №4 от 01.09.2014г. на оказание услуг по охране и обеспечению безопасности, заключенного между Компания «О» (услугодатель) и Компанией «S» (исполнитель).

Необходимо отметить, что согласно квалификационным требованиям и перечня документов, подтверждающих соответствие им, для осуществления охранной деятельности, утвержденного Министром внутренних дел Республики Казахстан от 30 декабря 2014 года № 959, для принятия граждан Республики Казахстан на должность охранника предусмотрены квалификационные требований, в том числе требования о прохождение подготовки по специальной программе, утверждаемой уполномоченным органом.

При этом, согласно данным форм налоговой отчетности (ФНО 910.00) Компании «S» среднесписочная численность работников за 1-4 кварталы 2013 года и за 1 полугодие 2014 года составляет 0 работников, за 2 полугодие 2014 года – 2 работника и за 1 и 2 полугодие 2015 года – 0 работника.

Следовательно, у Компании «S» отсутствовал персонал соответствующей квалификации, необходимый для оказания услуг по охране объектов Компании «О» в 2013 году, в 1 полугодии 2014 года и в 2015 году согласно вышеуказанным договорам.

Исходя из изложенного, следует, что результаты налоговой проверки по исключению расходов по взаиморасчетам с Компанией «S» из вычетов и начисление КПН в указанной части являются обоснованными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку