Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, вычеты по вознаграждениям по кредитам

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, вычеты по вознаграждениям по кредитам

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Е» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КБК: 101110 Корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора в сумме налога 17 011,4 тыс.тенге и пени 133,7 тыс.тенге, 105101 Hалог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме налога -2 018,8 тыс.тенге, уменьшении убытка в сумме 18 173,5 тыс.тенге.

Компания «Е», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось уменьшение суммы вознаграждений (интерес) за полученные кредиты за 2016 год и определение в сумме 12328,2 тыс.тенге, в соответствии со статьей 103 Налогового кодекса.

С данным выводом налогового органа Компания «Е» не согласна из-за того, что в акте проверки вознаграждение за полученные кредиты у АО «К» в 2016 году указаны 12 328,2 тыс.тенге, тогда как, для проверки предоставлялись оригиналы счетов-фактур АО «К», в том числе за 2016 год в сумме 72 864,8 тыс.тенге, то есть разница составляет 60 536,6 тыс.тенге. 

Проверив доводы Компании «Е», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса  вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса в целях настоящей статьи вознаграждениями признаются:

1) вознаграждения, определенные статьей 12 настоящего Кодекса;

2) неустойка (штраф, пеня) по договору кредита (займа) между взаимосвязанными сторонами;

3) плата за гарантию взаимосвязанной стороне.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 56 Налогового кодекса предусмотрено, что учетная документация включает в себя бухгалтерскую документацию - для лиц, на которых в соответствии с законодательным актом о бухгалтерском учете и финансовой отчетности возложена обязанность по ее ведению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007 года №234 (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать, в частности адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий; приведение в соответствие синтетического (итогового) учета с аналитическим (детальным).

В рассматриваемом случае были заключены Договора финансового лизинга между Компанией «Е» (лизингополучатель) и АО «К» (лизингодатель), а также дополнительные соглашения к ним №AST-0051-12 от 06.06.2012г., №AST-11/11-13 от 16.09.2013г., №AST-7/63-13 от 20.06.2013г., №AST-7/53-13 от 23.04.2013г., №VKO-7/13-12 от 06.06.2012, №VKO-7/108-14 от 05.10.2015г.. Предметом договора являлись приобретенные в лизинг основные средства и биологические активы, по которым начислялись вознаграждения. Согласно графиков погашения (приложений к договорам) - лизинговые платежи определялись по дифференцированному методу.

В ходе проверки сумма вознаграждений за полученные кредиты за 2016 год определена в размере 12328,2 тыс.тенге, а за 2017 год увеличена на 18 033,7 тыс.тенге и составила  31 478, 2 тыс.тенге. Компанией «Е» к жалобе  приложены счета-фактуры, выставленные  АО «К» за 2016 год на общую составила 72864,8 тыс.тенге, при этом, в предоставленной налоговой отчетности за 2016 год Компания «Е» указало сумму 73109,6 тыс.тенге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса, если иное не установлено пунктом 2-1 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 179 Налогового кодекса от 25.12.2017г. к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования и иные документы, имеющие отношение к делу.

В рассматриваемом случае не приложена бухгалтерская документация за 2016 год: регистры бухгалтерского учета, финансовая отчетность и учетная политика и бухгалтерские записи, произведенные на основании первичных документов, платежные поручения и иные документы, имеющие отношение к делу.

Вместе с тем следует отметить, что в оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год, представленной в ходе проверки, Компанией «Е» обороты по дебету и кредиту счета 7310 «Расходы по вознаграждениям» отражены с нулевым показателем. Однако, сумма вознаграждений за полученные кредиты на основании графиков погашения лизинговых платежей за 2016 год составляет 12328,2 тыс.тенге, вместо суммы 73109,6 тыс.тенге, отраженной в налоговой отчетности.

Также, следует отметить, что в оборотно-сальдовой ведомости по счету №4160 «Долгосрочные вознаграждения к выплате» раздела 4100 «Долгосрочная кредиторская задолженность»  с детализацией контрагентов числится только АО «К». При этом сальдо на 01.01.2016г. по кредиторской задолженности составляет 109116,2 тыс.тенге, обороты по дебету и кредиту за 2016 год данного счета №4160 отсутствуют, сальдо по состоянию на 31.12.2016г. остается неизменной.

Кроме того, исходя из счетов-фактур, приложенных к жалобе на общую сумму 72864,8 тыс.тенге, и выписок банка об оплате, произведенной в адрес АО «К» на сумму 53431,9 тыс.тенге, не представляется возможным определить структуру платежа - суммы основного долга и вознаграждений, а также период, за который был произведен платеж.

При этом следует отметить, что пунктом 1-1 статьи 103 Налогового кодекса предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, сумма вознаграждения, подлежащая отнесению на вычеты, определяется по методу начисления в соответствии с пунктом 2 статьи 57 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса установлено, что метод начисления - метод учета, согласно которому результаты операций и прочих событий признаются по факту их совершения, в том числе со дня выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки и передачи товаров покупателю или его доверенному лицу с целью реализации или оприходования имущества, а не со дня получения или выплаты денег или их эквивалентов.

Таким образом, учитывая данные графиков погашения о начисленных суммах лизинговых платежей и неотражение их в оборотно-сальдовой ведомости, а также отсутствие документов, подтверждающих доводы Компании «Е», уменьшение вычетов по вознаграждениям за полученные кредиты по результатам налоговой проверки является обоснованным.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах без изменения, а а жалобу без удовлетворения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку