Начисление налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и корпоративного подоходного налога (КПН). Решение апелляционной комиссии от 24 января 2019 года

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Начисление налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и корпоративного подоходного налога (КПН). Решение апелляционной комиссии от 24 января 2019 года

Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «О» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и корпоративного подоходного налога (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «О» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 27.02.2012г. по 31.12.2015г., по результатам которой вынесено уведомление от 04.06.2018г. о начислении НДПИ  в сумме 3 704 043,5 тыс.тенге, пени в сумме 1 646 651,3 тыс.тенге, КПН в сумме 433 228,3 тыс.тенге и пени 462,7  тыс.тенге, пени по налогу на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 36 932,5 тыс.тенге и уменьшении убытков в сумме 1 036 937,6 тыс.тенге.

Компания «О», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления НДПИ и КПН.

Относительно начисления НДПИ.

В жалобе указано, что с 01.07.2012г. контрактная территория и право недропользования на месторождениях «A» и «С», ранее принадлежавших Компании «R» были переданы Компании «О».

Обязательство по предоставлению справки о планируемых объемах добычи сырой нефти на 2012г. в налоговый орган было исполнено Компании «R» 24.01.2012г., соответственно, Компании «О» считает об отсутствии оснований для повторного предоставления им указанной справки.

Далее в жалобе указано, что нормы Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. прямо обязывают налогоплательщиков производить корректировку сумм НДПИ, исчисленных по плановым показателям в течение первых трех кварталов в последнем налоговом периоде календарного года (4 квартал), вне зависимости от даты получения право недропользования.

Также, Компания «О» отмечает, что налоговым законодательством не предусмотрено исчисление НДПИ по фактическим показателем добычи нефти в налоговые периоды первых трех кварталов, также не урегулирован порядок предоставления справки о планируемых объемах добычи сырой нефти по налогоплательщикам, получившим право недропользования после 20 января.

Далее, в жалобе приведены положения пункта 5 статьи 8 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г., согласно которых с 1 января 2018 года при рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика.

Компания «О» дополнительно отмечает, что бюджет государства, как при отражении налогоплательщиком сумм корректировки в 4 квартале, так и при отражении этих же сумм в 3 квартале не понес никаких потерь.

Также в жалобе указано, что Компания «О» подверглось двойному налогообложению в сумме 3 707 043,5 тыс.тенге за один и тот же объект налогообложения (один раз в 3 квартале 2012 года, второй раз в 4 квартале 2012 года), что нарушает основной принцип налогообложения – принцип справедливости.

В этой связи, Компания «О» считает правомерным корректировку НДПИ за 3 квартал 2012 года, произведенную в Декларации по НДПИ в 4 квартале 2012 года, соответственно, начисление НДПИ в сумме 3 707 043,5 тыс.тенге по результатам проверки не законным.

Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «О» в нарушение норм статьей 335 и 336 Налогового кодекса от 10.12.2008г., при исчислении НДПИ за 4 квартал 2012 года с учетом фактического объема добытой сырой нефти применена ставка 10% и неправомерно произведена корректировка исчисленной за 3 квартал 2012 года суммы НДПИ.

Также в акте налоговой проверки указано, что использование Компанией «О» справки плановых объемов добычи иного недропользователя Компания «R» при исчислении НДПИ, применение положений пунктов 2 и 3 статьи 335 Налогового кодекса является неправомерным.

Проверив доводы Компании «О», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 331 Налогового кодекса плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются недропользователи, осуществляющие добычу нефти, минерального сырья, подземных вод и лечебных грязей, включая извлечение полезных ископаемых из техногенных минеральных образований в рамках каждого отдельного заключенного контракта на недропользование.

Подпунктом 18) пункта статьи 12 Налогового кодекса недропользователи - физические или юридические лица, обладающие правом на проведение операций по недропользованию, включая нефтяные операции, на территории Республики Казахстан в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1-3 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 24.06.2010г. право недропользования возникает путем:

1) предоставления;

2) передачи;

3) перехода в порядке правопреемства.

Предоставление права недропользования означает наделение лица правом недропользования непосредственно государством.

Передача права недропользования означает наделение лица правом недропользования другим недропользователем.

В рассматриваемом случае, контрактная территория и право недропользования на месторождениях, ранее принадлежавших Компании «R», в 2012 году были переданы вновь созданным самостоятельным юридическим лицам - Компании «О» и Компании «U» с 1 июля и 1 октября 2012 года, соответственно.

В частности, согласно Договору об уступке (передаче) права недропользования от 29.06.2012г., заключенному между Компании «R» и Компании «О», Дополнению к Контракту от 31.05.1996г., на осуществление разработки нефтяных месторождений все права и обязанности по Контракту переходят от Недропользователя к Получателю права недропользования с момента регистрации Дополнения к Контракту в Компетентном органе.

Таким образом, Компании «О» с 01.07.2012г. приобрело право на проведение операций по недропользованию в рамках Контракта от 31.05.1996г. и, соответственно, с данного момента в рамках указанного Контракта является плательщиком НДПИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате в бюджет, определяется исходя из объекта налогообложения, налоговой базы и ставки.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Налогового кодекса для исчисления налога на добычу полезных ископаемых недропользователь в течение календарного года применяет ставку, соответствующую планируемому объему добычи на текущий налоговый год по каждому отдельному контракту на недропользование, в соответствии со шкалой, приведенной в статье 336 Налогового кодекса.

В целях обеспечения правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых недропользователь обязан до 20 января текущего календарного года представить в налоговый орган по месту нахождения справку о планируемых объемах добычи сырой нефти, газового конденсата и природного газа на предстоящий год по каждому отдельному контракту на недропользование.

При этом планируемые объемы добычи сырой нефти, газового конденсата и природного газа на текущий год должны быть согласованы с компетентным органом.

Согласно пункту 3 статьи 335 Налогового кодекса, если по итогам отчетного календарного года фактический объем добытых сырой нефти, газового конденсата и природного газа не соответствует запланированному объему и приводит к изменению ставки налога на добычу полезных ископаемых, недропользователь обязан произвести корректировку исчисленной за отчетный год суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Корректировка суммы налога на добычу полезных ископаемых производится в декларации за последний налоговый период отчетного налогового года путем применения ставки налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей фактическому объему добытых сырой нефти, газового конденсата и природного газа, определяемой в соответствии со статьей 336 Налогового кодекса, к налоговой базе, исчисленной в декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 - 3 кварталы отчетного налогового года.

Сумма налога на добычу полезных ископаемых, учитывающая произведенную корректировку, является налоговым обязательством по налогу на добычу полезных ископаемых за последний налоговый период отчетного года.

Таким образом, указанные нормы Налогового кодекса прямо предусматривают корректировку суммы налога на добычу полезных ископаемых в декларации за последний налоговый период отчетного налогового года, исчисленной в декларациях за 1 - 3 кварталы отчетного налогового года, путем применения ставки налога на добычу полезных ископаемых, соответствующей фактическому объему добытых сырой нефти.

Также, следует отметить, что фактический объем добытой сырой нефти за отчетный налоговый год и соответствующая к этому объему ставка, установленная в статье 336 Налогового кодекса, могут быть определены только по окончании отчетного календарного года.

В рассматриваемом случае, у Компании «О» отсутствует утвержденный и согласованный с компетентным органом план добычи и сдачи нефти на 2012 год и справка о планируемых объемах добычи нефти в налоговый орган по месту нахождения не представлялась.

Как было указано выше, право недропользования было передано Компании «О» от Компании «R» с 01.07.2012 года.

В этой связи Компания «О» использовало в налоговых целях справку о планируемых объемах добычи нефти, которая была представлена 24 января 2012 года в налоговый орган предыдущим недропользователем в лице Компании «R» с утвержденным планом добычи и сдачи нефти на 2012 год в размере 5,8 млн. тонн.

При этом Компания «О» при исчислении НДПИ за 3 квартал 2012 года, к налоговой базе применило ставку 13%

При исчислении Компанией «О» НДПИ за 4 квартал 2012 года с учетом фактического объема добытой сырой нефти применена ставка 10% и произведена корректировка исчисленной за 3 квартал 2012 года суммы НДПИ.

В рассматриваемом случае по результатам проверки расхождений по объекту налогообложения (физический объем добытой за налоговый период сырой нефти) не установлено. Так, согласно данных Компании «О» и результатов проверки объект налогообложения по итогам отчетного налогового года (2012 год) составил 2 483 278 тонн, в том числе в 4 квартале 2012 года – 1 251 547 тонн. При этом Компанией «О» произведена уплата в бюджет НДПИ в сумме 23 386 461,3 тыс.тенге, в том числе за 4 квартал 2012 года в сумме 7 321 126,7 тыс.тенге, что соответствует объекту налогообложения.

Таким образом, учитывая, что окончательная сумма НДПИ определяется по итогам отчетного календарного года путем проведения корректировки в Декларации по НДПИ за 4 квартал исчисленных  сумм НДПИ  за 1 – 3 кварталы, результаты налоговой проверки в части начисления НДПИ, являются необоснованными.

Вместе с этим, следует отметить, что согласно статьи 4 Налогового кодекса от 25.12.2017г. налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на принципах налогообложения, установленных настоящим Кодексом.

К принципам налогообложения относятся принципы обязательности, определенности налогообложения, справедливости налогообложения, добросовестности налогоплательщика, единства налоговой системы и гласности налогового законодательства Республики Казахстан.

Положения налогового законодательства Республики Казахстан не должны противоречить принципам налогообложения.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса от 25.12.2017г. никто не может быть подвергнут повторному обложению одним и тем же видом налога, одним и тем же видом платежа в бюджет по одному и тому же объекту обложения за один и тот же период.

 На основании изложенного, результаты налоговой проверки по начислению НДПИ в связи с исключением корректировки сумм НДПИ за 3 квартал 2012 года, произведенной Компанией «О» в Декларации по НДПИ в 4 квартале 2012 года, являются неправомерными.

Относительно уменьшения  вычетов по фиксированным активам.

Компания «О» в жалобе приводит пункты 3.7 и 3.4 Государственного классификатора Республики Казахстан ГК РК 12-2005 «Классификатор основных фондов», утвержденного приказом Председателя Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 7 сентября 2009 года №451-од (далее - «КОФ»), дающие следующие определения:

под сооружением понимается инженерно - строительный объект (кроме здания), назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесс производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций;

под зданием понимается объект, построенный для постоянных целей, состоящий из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, предназначенный для проживания, пребывания людей или животных хранения предметов в зависимости от функционального назначения объекта.

С учетом данных определений, Компания «О» считает, что автодорогу и подъездную дорогу нельзя отнести к зданиям, так как они не предназначены для проживания или пребывания людей или животных, и также нельзя относить к сооружениям, поскольку у них отсутствуют условия необходимые для процесса производства.

Следовательно, по мнению Компании «О», автодорога и подъездная дорога не соответствуют основным критериям признания ее зданием или сооружением (по I группе фиксированных активов). Также автодорога и подъездная дорога не могут классифицироваться по II групп фиксированных активов как «Машина и оборудование» и по III группе фиксированных активов как «Компьютеры, программное обеспечение и оборудование для обработки информации».

В связи с чем, Компания «О» полагает объективным признавать данные объекты к IV группе фиксированных активов, как «Фиксированные активы, не включенные в другие группы, в том числе машины оборудование нефтегазодобычи».

Кроме того, Компания «О» поясняет, что основной задачей автодороги и подъездной дороги является создание доступа и подъезда к объектам и сооружениям, расположенным на месторождении, следовательно, они имеют прямое отношение к нефтедобыче и расцениваются как фиксированные активы, не включенные в другие группы, и правомерно включены в IV группу фиксированных активов.

Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «О» в нарушении пункта статьей 117 и 120 Налогового кодекса, а также определений и положений КОФ автодорога и подъездные пути классифицированы по IV группе фиксированных активов и на вычеты отнесены амортизационные отчисления по ним, исчисленные по ставки 30% (с учетом применения двойной нормой амортизации). В результате вычеты по фиксированным активам уменьшены в 2012 году на сумму 2587,4 тыс.тенге, в 2013 году на сумму 25687,1 тыс.тенге, в 2014 году на сумму 26336,3 тыс.тенге, в 2015 году на сумму 36586,3 тыс.тенге.

Проверив доводы Компании «О», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса учет фиксированных активов осуществляется по группам, формируемым в соответствии с классификацией, установленной уполномоченным государственным органом по техническому регулированию и метрологии, в следующем порядке:

I.                   Здания, сооружения, за исключением нефтяных, газовых скважин и передаточных устройств;

II.                Машины и оборудование, за исключением машин и оборудования нефтегазодобычи, а также компьютеров и оборудования для обработки информации;

III.             Компьютеры, программное обеспечение и оборудование для обработки информации;

IV.            Фиксированные активы, не включенные в другие группы, в том числе нефтяные, газовые скважины, передаточные устройства, машины и оборудование нефтегазодобычи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 120 Налогового кодекса стоимость фиксированных активов относится на вычеты посредством исчисления амортизационных отчислений в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом. Если иное не установлено настоящей статьей, амортизационные отчисления по каждой подгруппе, группе определяются путем применения указанных в налоговой учетной политике норм амортизации, которые не должны превышать предельные нормы, установленные настоящим пунктом, к стоимостному балансу подгруппы, группы на конец налогового периода.

В рассматриваемом случае, как указано в акте налоговой проверки  автодорога, внутрипромысловые дороги и подъездные пути (инвентарные номера №200000018236, 200000016542, 200000090565, 200000091654, 200000091655, 200000091656, 200000091657, 200000091658, 200000093130, 200000093131, 200000093132, 200000093133, 200000093134, 200000093135, 200000093136, 200000093137, 200000093138) классифицированы по IV группе фиксированных активов, как машины и оборудование нефтегазодобычи.

Согласно пункту 3.7 КОФ под сооружением понимается инженерно - строительный объект (кроме здания), назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесс производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Согласно Пояснениям к КОФ объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Например: нефтяная скважина включает в себя вышку и обсадные трубы; мост  включает в себя пролетное строение, опоры, мостовое полотно (мостовые охранные брусья, контрольный и мостовой настил); эстакада включает в себя фундамент, опоры, пролетные строения, настил, пути по эстакаде, ограждения. 

При этом пункт 3.8 КОФ относит к машинам и оборудованию –  устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию.

Согласно Пояснениям к КОФ объектом классификации является каждая отдельная машина,  включая входящие в ее состав приспособления, принадлежности, приборы, индивидуальное ограждение, фундамент, необходимые для выполнения возложенных на нее функций, и не являющаяся составной частью другой машины.

Машины и оборудование в зависимости от основного (преобладающего) назначения подразделяются на следующие группы:

- Транспортные средства и оборудование

- Прочие машины и оборудование

Как указано в жалобе, основным назначением автодороги является создание доступа и подъезда к объектам и сооружениям, расположенным на месторождении. Исходя из этого назначения, отнесение рассматриваемых объектов к сооружениям является объективным, так как они создают условия, необходимые для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций.

К тому же автодорога, внутрипромысловые дороги и подъездные пути не могут быть отнесены к машинам и оборудованию, с учетом определения данного в пункте 3.8 КОФ, так как не преобразуют энергию, материалы и информацию.

Вместе с этим следует отметить, что КОФ предусмотрен код 132.112000 «Улицы и дороги», относящийся к группе «Сооружения».

В этой связи, с учетом определения сооружения и соответствующей классификации по данным КОФ, отнесение автодороги, внутрипромысловых дорог и подъездных путей к I группе фиксированных активов, является обоснованным.

Таким образом, результаты налоговой проверки по уменьшению вычетов по амортизационным отчислениям в связи с переводом фиксированных активов из IV группы в I группу (автодорога, внутрипромысловые дороги и подъездные пути) и, соответственно начисление КПН в указанной части, являются обоснованными.

         Относительно начисления КПН у источника выплаты

В жалобе Компания «О» приводит норму пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса от 25.12.2017г., согласно которой акт налоговой проверки составляется с указанием подробного описания выявленных нарушений с указанием соответствующих положении законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены. Однако в нарушение указанной статьи Налогового кодекса акт проверки не содержит соответствующего подробного описания нарушений, что является, по мнению Компании «О», основанием для отмены начисления по данному вопросу.

Далее в жалобе указано, что в акте налоговой проверки отсутствует описание существенных обстоятельств по произведенному начислению КПН у источника выплаты, а именно – в пределах или за пределами какой страны оказаны услуги, период оказания услуг (менее или более 12 месяцев), наличие или отсутствие сертификата резидентств, оказывались данные услуги ранее, отсутствует наименование услуг нерезидента.

Также Компания «О» отмечает, что данный вопрос проверяющим включен в раздел «Корпоративны подоходный налог с юридических лиц организаций нефтяного сектора (101105) 2015 год IV квартал», тогда как начисленный  КПН у источника выплаты в сумме 4280,0 тыс.тенге начислен по сроку уплаты 10.04.2013г.

Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «О» в нарушении статьей 193 Налогового кодекса от 10.12.2008г. не исчислен КПН, облагаемый у источника выплаты в сумме 4280,0 тыс.тенге, по начисленным и не выплаченным доходам нерезидентам – Компании «Т» и Компании «N».

Проверив доводы Компании «О», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 193 Налогового кодекса от 10.12.2008г. доходы юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность без образования постоянного учреждения, определенные статьей 192 Налогового кодекса, облагаются корпоративным подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов.

Исчисление и удержание корпоративного подоходного налога по доходам, облагаемым у источника выплаты, производятся налоговым агентом:

1) не позднее дня выплаты доходов юридическому лицу-нерезиденту - по начисленным и выплаченным доходам;

2) не позднее срока, установленного пунктом 1 статьи 149 настоящего Кодекса для представления декларации по корпоративному подоходному налогу, - по начисленным и невыплаченным доходам, которые отнесены на вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Налогового кодекса от 10.12.2008г. корпоративный подоходный налог у источника выплаты, удерживаемый с доходов юридического лица-нерезидента, подлежит перечислению налоговым агентом в бюджет:

1) по начисленным и выплаченным суммам дохода, кроме случая, указанного в подпункте 3) настоящего пункта, - не позднее двадцати пяти календарных дней после окончания месяца, в котором производилась выплата дохода, по рыночному курсу обмена валюты на дату его выплаты;

2) по начисленным, но невыплаченным суммам дохода при отнесении их на вычеты - не позднее десяти календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации по корпоративному подоходному налогу, по рыночному курсу обмена валюты на последний день налогового периода, установленного статьей 148 Налогового кодекса, в декларации по корпоративному подоходному налогу, за который доходы нерезидента отнесены на вычеты.

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрено по начисленным и невыплаченным доходам, которые отнесены на вычеты исчисление и удержание КПН производить не позднее 31 марта, а перечисление в бюджет не позднее 10 апреля.

В рассматриваемом случае, как указано в акте налоговой проверки, Компания «О» приобретены услуги от нерезидентов на сумму 49049,8 тыс.тенге, в том числе: Компании «Т» (инвойс от 30.06.2015г. на сумму 12049,8 тыс.тенге) и Компании «N» на сумму 37000,0 тыс.тенге (инвойс от 30.11.2015г. на сумму 5500,0 тыс.тенге, от 25.12.2015г. на сумму 13000,0 тыс.тенге, от 30.09.2015г. на сумму 18500,0 тыс.тенге).

Согласно пояснениям должностного лица налогового органа, проводившего налоговую проверку, Компанией «О» в 4 квартале 2015 года по данным бухгалтерского учета выплачен доход в сумме 27644,8 тыс.тенге, в том числе:

- нерезиденту Компании «N» в сумме 10844,8 тыс.тенге, и начислен КПН в сумме 3360,0 тыс.тенге;

- нерезиденту Компании «Т» в сумме 16800,0 тыс.тенге, и начислен КПН в сумме 2168,9 тыс.тенге.

При этом, данные показатели соответствуют сведениям отраженным в Расчете по КПН, удерживаемому у источника выплаты с дохода нерезидента (форма 101.04) за 4 квартал 2015г. в строках 101.04.002 I, 101.04.002 II и 101.04.002 III.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно подпункту 3) пункта 15 Правил составления налоговой отчетности (расчета) по корпоративному подоходному налогу, удерживаемому у источника выплаты с дохода нерезидента (форма 101.04), утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №587 от 25.12.2014г., строка 101.04.003 предназначена для отражения суммы доходов, начисленных, но невыплаченных нерезидентам, отнесенных налоговым агентом на вычеты. Строка 101.04.003 заполняется на основании данных приложения к расчету.

Датой отнесения на вычеты начисленных, но не выплаченных доходов нерезидентов, признается 31 декабря отчетного календарного года. Строка 101.04.003 заполняется в расчете за 4 квартал отчетного календарного года.

Необходимо отметить, что в описательной части акта налоговой проверки указано об отнесении на вычеты расходов по услугам, приобретенным от нерезидентов в Декларации по КПН, и Компанией «О» данный факт в жалобе не опровергается.

Следовательно, суммы доходов, начисленных, но невыплаченных нерезидентам, отнесенных налоговым агентом на вычеты отражаются в строке 101.04.003 в налоговой отчетности за 4 квартал отчетного календарного года.

В рассматриваемом случае, Компанией «О» начисленный и невыплаченный доход нерезидентам Компании «Т» и Компании «N» в сумме 21404,9 тыс.тенге (49049,8-27644,8)  не отражен в форме 101.04. за 4 квартал 2015 года.

Но основании изложенного, начисление КПН, облагаемого у источника выплаты в сумме 4280,0 тыс.тенге, по начисленным и не выплаченным доходам нерезидентам Компании «Т» и Компании «N» является обоснованным.

Относительно доводов Компании «О» в части некорректного отражения в акте налоговой проверки срока уплаты, начисленного  КПН у источника выплаты 10.04.2013г. следует указать, что в соответствии с пунктом 32 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» при оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки.

Следовательно, ошибочное указание срока уплаты в описательной части акта налоговой проверки, не может влиять на характер допущенного Компании «О» нарушения и обоснованность результатов налоговой проверки.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение отменить обжалуемое уведомление о результатах проверки в части начисления НДПИ, а в остальной части оставить без изменения.

Рассказать друзьям:

Возврат к списку