Отказ в возврате НДС при отсутствии по юридическим адресам поставщиков. Решение апелляционной комиссии от 24 сентября 2019 года

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Отказ в возврате НДС при отсутствии по юридическим адресам поставщиков. Решение апелляционной комиссии от 24 сентября 2019 года

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган), рассмотрена жалоба Компании «E» на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее-налоговый орган).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленных к возврату за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении HДС в сумме 2 735,3 тыс.тенге, неподтвержденное к возврату превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного в сумме 1 820 926,2 тыс.тенге.

Проверка проведена по требованию о возврате превышения НДС за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г. в сумме 6 049 166,8 тыс.тенге.

По результатам проверки не подтверждена сумма НДС в размере 1 820 926,2 тыс.тенге по следующим основаниям: 3 127,9 тыс. тенге - недопоступление валютной выручки; 8 295,6 тыс.тенге - не подтверждено встречными проверками; 1 703 049,6 тыс.тенге -  сумма НДС не подтверждена по направленным запросам по сформированному отчету «Пирамида по поставщикам» по последующим уровням; 361,4 тыс.тенге - излишне предъявленная сумма; 13 799,9 тыс.тенге - в связи с наличием налоговой задолженности; 92 291,7 тыс.тенге -  в связи с отсутствием по юридическому адресу, в связи с приостановлением деятельности.

Компания обжалует невозвращенную сумму НДС в размере 1 703 049,6 тыс.тенге, которая не подтверждена по сформированному отчету «Пирамида по поставщикам» по последующим уровням.

В жалобе указано, что по результатам проверки основанием отказа в возврате НДС послужили расхождения и нарушения норм налогового законодательства, либо отсутствие по юридическим адресам поставщиков ниже первого уровня, выявленные по результатам сформированного отчета «Пирамида по поставщикам» всех уровней. Основанием для формирования такого отчета являются сведения, полученные в ходе проверки по поставщику первого уровня – Компании «А», в деятельности которого усматриваются признаки уклонения от уплаты налогов, подпадающие под схемы, предусмотренные в пункте 7 «Правил применения системы управления рисками в целях подтверждения суммы превышения НДС, предъявленной к возврату», утвержденными Постановлением Правительства Республики Казахстан №279 от 27.03.2013г. (далее - Правила СУР), в этой связи, деятельность Компании «Е» отнесена к степени риска, при том, что суммарный балл по результатам тестирования составляет менее 35 баллов.

Компания «Е» считает необоснованным формирование отчета «Пирамида по поставщикам» всех уровней на основе сделок с Компанией «А», поскольку сделки с указанным поставщиком в налоговом учете не отражены и к проверяемому периоду отношения не имеют. Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Правил СУР по налогоплательщикам, имеющим право на применение упрощенного порядка возврата НДС, а также осуществляющим деятельность в рамках контракта на недропользование, заключенного в соответствии с законодательством Республики Казахстан, и имеющим средний коэффициент налоговой нагрузки не менее 20%, рассчитанный за последние 5 лет, предшествующих налоговому периоду, в котором предъявлено требование о возврате превышения НДС, Правила СУР применяются исключительно в отношении их непосредственных поставщиков.

В доказательство необоснованности отказа в возврате НДС по остальным поставщикам к жалобе приложены подтверждающие документы (письма, справки о регистрационных данных, акты взаиморасчетов и другие документы).

Из акта проверки следует, что в целях достоверности сумм НДС, подлежащих возврату и в соответствии с пунктом 8 главы 2 Правил возврата, Правил СУР и пунктом 8 статьи 635 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) был сформирован аналитический отчет «Пирамида по поставщикам экспортера» по всем поставщикам товаров, работ и услуг.

В данном случае, службой экономических расследований ДГД представлена информация, где указано, что в деятельности поставщика 1-го уровня Компании «А» усматриваются признаки уклонения от уплаты налогов, подпадающие под схемы, предусмотренные в пункте 7 Правил СУР, в этой связи деятельность Компании «Е» отнесена к степени риска, даже если суммарный налог баллов по результатам тестирования составляет менее 35 баллов. В ходе проверки выявлены схемы уклонения от уплаты налогов (блок-схемы) проверяемого налогоплательщика и следующих поставщиков первого уровня – компаний: «K» - сумма НДС в размере 3 322 194,6 тыс.тенге, «ККС» - сумма НДС в размере 563 617,0 тыс.тенге, «М» - сумма НДС в размере 111 239,9 тыс.тенге, «KM» - сумма НДС в размере 339 554,4 тыс.тенге, «N» - сумма НДС в размере 328700,3 тыс.тенге, «AD» сумма НДС в размере 113 961,1 тыс.тенге,  «МIK» - сумма НДС в размере 55 768,0 тыс.тенге, ТОО «SC» - сумма НДС в размере 54 140,8 тыс.тенге, «KPT» - сумма НДС в размере 216 587,9 тыс.тенге, «МТ» - сумма НДС в размере 111076,5 тыс.тенге, ТОО «Аl» сумма НДС в размере 152738,1 тыс.тенге и «NSA» сумма НДС в размере 112 601,0 тыс.тенге. В результате анализа отчета «Пирамида по поставщикам» сумма НДС в размере 1 703 049,6 тыс.тенге, по взаиморасчетам поставщиков первого уровня с поставщиками 2 и 3 уровней, не подтверждена.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В целях вынесения мотивированного решения, в соответствии со статьей 186 182 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» №120-VI от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) уполномоченным органом в ходе рассмотрения жалобы назначена тематическая проверка обоснованности определения суммы превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденного к возврату. Во исполнение данного письма Комитетом государственных доходов Министерства вынесено предписание на проведение тематической проверки, по результатам которой составлен акт тематической проверки.

В соответствии со статьей 625 Налогового кодекса, СУР основана на оценке рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска. Риском признается вероятность неисполнения и (или) неполного исполнения налогового обязательства налогоплательщиком (налоговым агентом), которые могли и (или) могут нанести ущерб государству. На основе результатов оценки рисков осуществляется дифференцированное применение форм налогового контроля, одной из форм которого является налоговая проверка.

При поступлении от плательщика НДС требования (налогового заявления) о возврате превышения НДС налоговому органу в соответствии с положениями налогового законодательства необходимо начать процедуру проведения тематической налоговой проверки по подтверждению достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату.

Одновременно, показатели деятельности плательщика НДС, представившего требование (налоговое заявление) о возврате превышения НДС, подлежат оценке с использованием критериев СУР по НДС.

При этом согласно пункту 7 Правил СУР в случае, если суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев составляет менее тридцати пяти баллов, но в деятельности налогоплательщика усматриваются признаки уклонения от уплаты налогов, подпадающие под схемы, предусмотренные в приложениях 1, 2, 3 к данным Правилам, налоговый орган относит такого налогоплательщика к степени риска.

Признаки уклонения от уплаты налогов сводятся, в том числе к следующему: использование лиц, осуществляющих сомнительные сделки, для создания фиктивных расходов и получения права на зачет НДС без соответствующего движения товара, работ, услуг; использование лиц, осуществляющих сомнительные сделки, с целью увеличения добавленной стоимости товара, соответственно, увеличения дебетового сальдо по НДС.

В случае выявления по результатам аналитического отчета у поставщиков товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства, то возврат предъявленной суммы превышения НДС следует производить в пределах суммы, приходящихся на поставщиков, по которым не установлены нарушения налогового законодательства.

Возврат оставшейся суммы НДС следует производить по мере устранения нарушений.

При этом согласно пункту 7 Правил СУР в случае, если суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев составляет менее тридцати пяти баллов, но в деятельности налогоплательщика усматриваются признаки уклонения от уплаты налогов, подпадающие под схемы, предусмотренные в приложениях 1, 2, 3 к данным Правилам, налоговый орган относит такого налогоплательщика к степени риска.

Из акта тематической проверки следует, Компания «Е» состоит на мониторинге крупных налогоплательщиков, при этом в деятельности поставщиков 1-го уровня – компаний «А» и «K» усматриваются признаки уклонения от уплаты налогов путем заключения сделок с целью увеличения добавленной стоимости товара, подпадающие под схемы, предусмотренные в пункте 7 Правил СУР, в этой связи деятельность Компании «Е» отнесена к степени риска.

Основанием определения признаков уклонения от уплаты налогов является наличие фактов, которые повлияли на размер превышения НДС, в том числе фактов, информация о которых поступила от других государственных органов, включая правоохранительные.

В соответствии с пунктом 8 Правил СУР в отношении налогоплательщиков, отнесенных к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска, налоговый орган формирует аналитический отчет «Пирамида по поставщикам» (далее - аналитический отчет) по поставщикам товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае, 25.01.2016г. СЭР ДГД начато досудебное расследование, зарегистрированное в ЕРДР по статье 189 ч.3 п.1 УК РК, в отношении должностных лиц Компании «А» по факту хищения бюджетных средств за период с 2014-2015гг. через Компанию «R».

Также, 25.08.2018г. начато досудебное расследование в отношении руководства Компании «K» по статье 190 части 4 пункта 2 УК РК, по факту мошенничества в особо крупном размере и назначена тематическая проверка по уголовному делу в отношении Компании «K» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2017г.

Следовательно, не подлежит к возврату сумма НДС по непосредственному поставщику- Компании «K» до принятия процессуального решения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также учитывая положения пунктов 7, 8 Правил СУР, результаты налоговой проверки в части отнесения Компании «Е» к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска, а также в части формирования аналитического отчета по поставщикам товаров, работ, услуг являются обоснованными.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно пункту 12 Правил СУР в случаях выявления по результатам аналитического отчета у поставщиков товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства, возврат суммы превышения НДС производится в пределах предъявленных сумм, уменьшенных на суммы превышения НДС, приходящиеся на поставщиков товаров, работ, услуг, у которых установлены нарушения налогового законодательства.

При этом, сумма превышения НДС, подлежащая возврату, определяется в порядке, предусмотренном подпунктами 1) -3) части второй данного пункта.

В рассматриваемом случае, в ходе тематической налоговой проверки был сформирован аналитический отчет «Пирамида по поставщикам». По результатам анализа данного аналитического отчета у поставщиков различных уровней выявлены нарушения налогового законодательства.

Анализ деятельности поставщиков по сформированному отчету «Пирамида по поставщикам» показал, что на последующих уровнях (начиная со 2-го уровня) выявлены нарушения на сумму НДС в размере 1 703 049,6 тыс.тенге по 168 поставщикам, при этом часть поставщиков отсутствуют по юридическому адресу, сняты с учета по НДС, бездействующие, имеющие задолженность и, тем самым, подпадающие под схемы, предусмотренные в пункте 7 Правил СУР.

Пунктом 10 Правил СУР установлено, что налоговым органом, назначившим тематическую налоговую проверку, запрос на устранение нарушений, выявленных по результатам формирования аналитического отчета, направляется в налоговый орган по месту регистрации поставщика, по которому выявлены нарушения, не позднее пяти рабочих дней с даты окончания срока, указанного в пункте 8 Правил СУР.

Согласно пункту 11 Правил СУР в случаях выявления по результатам аналитического отчета у поставщиков товаров, работ, услуг расхождений и (или) нарушений налогового законодательства, возврат суммы превышения НДС производится в пределах предъявленных сумм, уменьшенных на суммы превышения НДС, приходящиеся на поставщиков товаров, работ, услуг, у которых установлены расхождения и (или) нарушения налогового законодательства.

В рассматриваемом случае, по направленным запросам на устранение нарушений поставщиками соответствующих уровней нарушения не устранены, следовательно, в соответствии с Правилами СУР и Налогового кодекса возврат требования о превышении НДС не произведен.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что по результатам проведенного анализа деятельности поставщиков Компании «Е» сделан вывод о том, что усматриваются признаки уклонения от уплаты налогов, подпадающие под схемы, предусмотренные в приложениях №1, 2, 3 Правил СУР на сумму 3 322 194,6 тыс.тенге в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения СУР.

Следует учесть, что в пункте 27 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 29.06.2017г. №4 отмечено, что поскольку тематическая проверка назначается в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента), уполномоченным органом по результатам проверки не может быть принято решение о начислении дополнительных сумм налогов, других обязательных платежей в бюджет, пеней, неначисленных в оспариваемом уведомлении.

Соответственно, тематической проверкой действия проверяющих в части применения СУР признаны обоснованными, соответственно неподтверждение к возврату сумм НДС по выявленным нарушениям в размере 1 703 049,6 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является правомерным.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку