КПН и НДС по договору на поставку строительных материалов. Решение апелляционной комиссии от 20 марта 2019 года

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «R» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «R» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты КПН и НДС за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 36 796,3 тыс.тенге и пени 677,6 тыс.тенге, НДС в сумме 25 160,8 тыс.тенге и пени 2 280,0 тыс.тенге.

Компания «R», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа и приводит следующие доводы.

В жалобе указано, что Компанией «R» заключены Договоры на поставку строительных материалов с Компанией «СP» (Поставщик), Компанией «RG» (Поставщик) в соответствии с Договорами о государственных закупках работ: 1) по объекту «Реконструкция ДТП и тепловых сетей» от 19.08.2015г. №115; 2) по объекту «Строительство тепловых сетей для БСМП» от 13.06.2016г. №37.

Данные объекты по актам приемки приняты в эксплуатацию, при этом качество выполненных строительно-монтажных работ (СМР) и строительных материалов подтверждается заключением технического надзора. В этой связи, Компания «R» считает несостоятельными результаты налоговой проверки в части признания фиктивными сделок, заключенных с Компанией «CP» и Компанией «RG».

Компания «R» полагает, что согласно статьям 157-160 Гражданского кодекса РК (далее - ГК РК) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом. Тогда как в судебном порядке сделки с указанными поставщиками не были признаны недействительными.

Кроме того, налоговым органом не представлено Заключение почерковедческой экспертизы, назначенного службой экономических расследований в рамках уголовного дела, подтверждающее что в документах (счета-фактуры, накладные, договора, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акт сверки) Компании «CP» и Компании «RG» подписи выполнены не директорами данных предприятий.

Как следует из акта налоговой проверки, в соответствии со статей 56, 100, 256 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс), статьями 6, 7 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон от 28.02.2007г.) исключены из вычетов за 2016 год и НДС из зачета за 2-4 кварталы 2016 года расходы по взаиморасчетам с Компанией «CP», Компанией «RG» в связи с признанием данных сделок фиктивными.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.

Следует указать, что основанием для отнесения в зачет НДС в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса является счет-фактура.

Пунктом 8 статьи 263 Налогового кодекса предусмотрено, что счет-фактура заверяется для юридических лиц - печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, а также подписями руководителя и главного бухгалтера.

Счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением налогоплательщика.

Таким образом, расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, подлежат вычету, а НДС по полученным товарам, использованных (будут использованы) в целях облагаемого оборота, подлежат зачету, при наличии соответствующих подтверждающих документов и соблюдении требований, установленных соответствующими статьями Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 3 статьи 6 Закона от 28.02.2007г. установлено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Согласно подпункту 6) пункта 3 статьи 7 Закона от 28.02.2007г. первичные документы как на бумажных, так и на электронных носителях, должны содержать обязательные реквизиты, в частности наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события) и правильность ее (его) оформления.

При этом пунктом 1 статьи 10 Закона от 28.02.2007г. предусмотрено, что руководство или индивидуальный предприниматель определяет лиц, имеющих право подписи бухгалтерских документов.

Вместе с тем, необходимо указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса РК (далее - ГК РК) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Как следует из пункта 1 статьи 53 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22.04.1998г., от имени товарищества действует единоличный исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью (директор, управляющий и т.п.).

В рассматриваемом случае установлено следующее.

а) Относительно взаимоотношений с Компанией «CP»

В рассматриваемом случае, согласно представленным к налоговой проверке документам Компании «CP» установлено, что в адрес Компании «R» реализованы товары, работы, услуги (аренда экскаватора, ТМЦ, электромонтажные работы, укладка асфальтобетонного покрытия, благоустройство территории (посадка саженцев), демонтаж труб) на сумму 156 427,1 тыс.тенге, НДС на сумму 18 771,3 тыс.тенге.

В ходе налоговой проверки по факту подтверждения взаиморасчетов Компании «R» с Компанией «CP» проведена встречная проверка данного поставщика.

По результатам встречной проверки (акт от 10.12.2018г. №243) установлено, что за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. согласно данным бухгалтерского и налогового учета Компании «CP», а также пояснения руководителя А.М.А. взаимоотношения с Компанией «R» не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 02.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

В свою очередь, Компанией «R» к тематической налоговой проверке были представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, договора, накладные Компании «CP», в которых в строке «Руководитель» указана фамилия и инициалы – А.М.А.

Между тем, следует отметить, что в отношении Компании «CP» возбуждено уголовное дело по статье 216 части 3 Уголовного кодекса РК (далее - УК РК), в рамках которого проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно почерковедческой экспертизе криминалистического отдела Службы экономических расследований управления расследований правонарушений в налоговой и таможенных сферах (далее - СЭР) установлено, что в представленных документах Компании «CP» (договора, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, квитанции к приходно-кассовым ордерам) подписи от имени А.М.А. (рук. Компании «CP») выполнены другим лицом (заключения от 20.06.2018г. №379, от 21.06.2018г. №380, от 22.06.2018г. №381, №382).

Кроме того из протокола допроса А.М.А. следует, что реализация товаров (работ, услуг) в адрес Компании «R» не производилась и в налоговой отчетности не отражалась. При этом по данным ИС СОНО Компания «CP» 07.02.2018г. отозвала дополнительные Декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2016 года (вх. от 01.02.2018г.), в которых в ф.300.07 были отражены взаиморасчеты с Компанией «R» в части оборотов по реализации на сумму 156 427,1 тыс.тенге, НДС на сумму 18 771,3 тыс.тенге.

Также по результатам налоговой проверки установлено, что по регистрационным данным ИС ИНИС контрольно-кассовая машина с фискальной памятью за Компанией «CP» не зарегистрирована, тогда как согласно акту сверки взаиморасчетов Компанией «R» оплата произведена за наличный расчет.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, следует, что документы по взаиморасчетам с Компанией «CP», подписанные неуполномоченным лицом и выписанные с нарушением требований законодательств РК, не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательств РК.

б) Относительно взаимоотношений с Компанией «RG»

Согласно представленным к налоговой проверке документам Компании «RG» установлено, что данный поставщик реализовал в адрес Компании «R» товары, работы, услуги (ТМЦ, услуги по аренде экскаватора) на сумму 58 643,6 тыс.тенге, НДС на сумму 7 037,2 тыс.тенге.

В представленных к налоговой проверке счетах-фактурах, актах выполненных работ, договорах, накладных Компании «RG» в строке руководитель указан Е.S.Z. При этом по данным ГБД ЮЛ в 2016 году руководителями Компании «RG» значились К.Е.S., S.А.S. Тогда как Е.S.Z. значился руководителем с 26.07.2017г. до 16.11.2017г.

Более того, из пояснения А.М.N., данного следственному органу в ходе расследования уголовного дела, следует, что в бухгалтерских документах подписи Е.S.Z. выполнены А.М.N. и им же поставлена печать. Данные документы выписаны в начале 2018 года, при этом товары, работы в адрес Компании «R» не поставлялись. В этой связи СЭР проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключениям эксперта от 13.10.2018г. №663, от 15.10.2018г. №664 №665, №666, №667 установлено, что подписи от имени Е.S.Z. (рук. Компании «RG») в счетах-фактурах, актах выполненных работ, договорах, накладных и квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены А.М.N.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, следует, что документы по взаиморасчетам с Компанией «RG», подписанные неуполномоченным лицом и выписанные с нарушением требований законодательств РК, не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательств РК.

Кроме того, данные налоговой отчетности Компании «СP», Компании «RG» свидетельствуют об отсутствии у данных поставщиков имущества, специализированной техники, транспортных средств.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления от 07.07.2016г. №6 Верховного Суда РК «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» (далее - Нормативное постановление ВС РК от 07.07.2016г.) согласно нормам ГК РК сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания в силу прямого указания на ее недействительность в законе (ничтожная сделка).

Соответственно, при недоказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций, налоговый орган вправе произвести начисления, указав на доказательства фиктивности сделок.

Также обращаем внимание, что в отношении Компании «R» возбуждено уголовное дело по статье 245 части 1 УК РК.

Исходя из изложенного следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов и НДС из зачета расходов по взаиморасчетам с Компанией «CP», Компанией «RG» за проверяемый налоговый период, являются обоснованными.

Относительно доводов Компании «R» о наличии построенных объектов и непредставления Заключений почерковедческих экспертиз, необходимо отметить, что факт наличии построенных объектов не исключает наличие в документах, подтверждающих расходы с вышеуказанными контрагентами, нарушений налогового и бухгалтерского законодательств, а также фиктивности самих сделок, а в силу пункта 1 Нормативного постановления ВС РК от 07.07.2016г. нет необходимости признавать недействительной ничтожную сделку в судебном порядке. При этом в акте налоговой проверки имеются соответствующие сведения о данных Заключениях.