Учёт

Сформирован перечень проблемных вопросов по налогообложению в агропромышленном комплексе

4663

16 июля на площадке НЭПК «Союз «Атамекен» совместно с РОО «Союз фермеров Казахстана» прошло совещание по вопросам налогообложения в АПК с участием члена Президиума Палаты - депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан Екатерины Никитинской, а также представителями бизнес-сообщества агропромышленного комплекса.

В ходе совещания обсуждались проблемные вопросы, связанные с налоговым администрированием, исчислением налогов и плат и заполнением деклараций, с учетом прошедших совещаний в Министерстве финансов РК от 12.07.2013 г. под руководством заместителя Председателя НК МФ РК г-жи Толганай Ботакановой.

По итогам совещания сформирован общий перечень проблемных вопросов по налогообложению агропромышленного комплекса, в том числе с учетом новых замечаний согласно приложению.

Проблемные вопросы

субъектов аграрного сектора

По итогам совещания сформирован общий перечень проблемных вопросов по налогообложению агропромышленного комплекса, таких как:

1. Налоговыми органами проводятся «беседы» с Главами крестьянско-фермерского хозяйства о необходимости повышения заработной платы работникам и увеличения штата работников. По результатам которых, налогоплательщики в целях исключения спорных ситуаций, влекущих на себя вероятность проведения дополнительных мероприятий со стороны налоговых служб, выполняют обозначенные налоговой службой условия.

2. Вручаются уведомления об оплате индивидуального подоходного налога (ИПН) с сумм полученных крестьянами субсидий от государства на удешевление ГСМ, химии и прочих оборотных средств за 2009 и 2010 годы.

С 2011 года в ст. 442 Налогового Кодекса четко прописано, что плательщики ЕЗН не являются плательщиками ИПН с доходов от деятельности КХ и с сумм полученных государственных субсидий. А до 2011 года о субсидиях в Налоговом кодексе не оговаривалось. На основании этого и допустимого срока исковой давности, налоговики предъявляют суммы к уплате ИПН с субсидий только за два года – 2009 и 2010. Если глава КХ оплатит эти суммы подоходного налога с сумм, якобы дохода в виде субсидий, за этим же последуют штрафные санкции за несвоевременные уплату и отчетность.

В Постановлении Правительства Республики Казахстан № 87 от 30.01.2009 года сформулировано целевое назначение сумм государственных субсидий для крестьянских хозяйств как сумм предназначенных на удешевление стоимости ГСМ и других товарно-материальных ценностей, необходимых на проведение весенних полевых и уборочных работ. А главы КХ в своем бухгалтерском учете отражают суммы полученных субсидий в ведомости В-6 учета расчетов с поставщиками (согласно НСФО № 1) как уменьшение сумм выплачиваемых за приобретенные оборотные средства для осуществления процесса производства.

3. По-прежнему остается действующим обложение транспортным налогом гусеничных тракторов. Почти все машины и механизмы, участвующие в процессе производства сельхозпродукции, согласно пункту 3 ст. 365 Налогового кодекса Республики Казахстан не облагаются этим налогом, а гусеничные трактора облагаются. Предлагаем исключить слово «колесные» перед словом тракторы в подпункте 2) пункта 3 статьи 365 НК РК.

Вопросы налогового администрирования

1. В целях повышения удельного веса категории налогоплательщиков, сдающих налоговую отчетность в электронном виде, органами налоговой службы выдаются электронные ключи всем предприятиям, в связи с чем «навязывают» необходимость сдачи ФНО в электронном виде, в то время как на территории:

1) отсутствие доступа к интернету или низкая скорость подключения к интернету, в особенности в сельской местности;

2) в связи с низкой скоростью интернета долго открываются ФНО, приложения к ним;

3) короткие сессии подключения к интернету (быстро обрывается связь с интернетом).

При наличии нескольких земельных участков требуется составление приложения к форме 920.00 по каждому земельному участку отдельно.

В связи с чем, предлагается рассмотреть возможность автоматического заполнения этих приложений из данных, которые получены от налогоплательщика при его регистрации, регистрации его земельных участков, а также при изменении таких данных.

Также предлагается рассмотреть возможность пересмотра сроков уплаты и представления налоговой отчетности ЮЛ – СХТП с учетом специфики получения доходов в сельском хозяйстве.

2. Вопросы качества оказания налоговых услуг:

1) недостаточно проводится разъяснительная работа, в особенности в случаях изменения налогового законодательства. На текущий момент за каждый земельный участок отдельно.

Так, с учетом отсутствия счетных работников и бухгалтеров, при проведении разъяснительной работы для крестьянских и фермерских хозяйств необходимо более детально и доступно, с примерами излагать информацию по изменениям, по действующему законодательству, о порядке исчисления ОПВ и социальных отчислений за главу, членов и работающих пенсионеров, а также составлять соответствующие памятки;

Предлагается создать базу разъяснительных писем налоговых органов или разъяснений норм Налогового кодекса с размещением на портале Налогового комитета с бесплатным доступом для налогоплательщиков.

2) в отдельных налоговых органах в недостаточной мере уделяется внимание налогоплательщику при представлении им налоговой отчетности посредством налоговых терминалов. Так, работник налогового органа не находится возле налогоплательщика непрерывно, пока полностью не будет составлена и направлена через терминал налоговая отчетность;

3) зачастую налогоплательщики путают КБК при уплате налогов, в связи с чем, возникают штрафы и пени. При этом перекидка с кода на код занимает значительное время (до 10 дней);

3. Проблемы ведения учета:

1) Во многих хозяйствах или в большинстве, в особенности в отдаленных, отсутствуют бухгалтера и счетные работники. В отдельных регионах практически отсутствует рынок оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению налоговой отчетности на селе. При этом в пригородных районах такая проблема отсутствует (к примеру, 5,0 тыс.тенге стоит услуга по составлению налоговой отчетности, 2,0 тыс.тенге – отправка в электронном виде). Однако консультанты, оказавшие услуги, не несут ответственность за доставку ФНО до сервера.

2) сложность ведения раздельного учета для целей применения специального налогового режима при реализации своей продукции и другой продукции в торговых точках, а также в связи с нормой по применению спецрежима для СХТП в животноводстве только при наличии «полного цикла, начиная с выращивания молодняка». При этом программный продукт по ведению бухучета (1-С) не учитывает специфику ведения раздельного учета в животноводстве для целей применения СНР;

3) сложность определения дохода при натуроплате, поскольку большинство крестьянских хозяйств не ведут учет себестоимости продукции.

4) проблемы с получением и хранением первичных документов. Так, при приобретении, к примеру, ГСМ, выдаются чеки, но не выписываются счета-фактуры на месте, а необходимо обращаться в офисы продавца ГСМ, расположенные в основном в городах. Информация на чеках, выданных банкоматами, фактически исчезает (выгорает) уже через короткий промежуток времени.

Вопросы по налоговой политике

1. С введением с 2009 года прогрессивной шкалы ставок по ЕЗН усложнился расчет налога.

2. Предлагается унифицировать налогообложение КФХ и СХТП, т.к. при действующих спецрежимах КФХ в более выгодном положении.

3. Предлагается ввести единый налог от площади земельных участков (в га), который будет включать плату за эмиссию в окружающую среду и основные налоги (налог (плата) на землю, налоги на имущество и транспорт), кроме НДС и КПН.

4. За текущие 10 лет в разы, по необъяснимым причинам, возросли размеры платы за эмиссии в окружающую среду (экологические платежи). К примеру, появились платежи за пыль при осуществлении работ сельхозмашинами, за которую ранее никогда плата не взималась (предъявляются платежи за прошлые года). Очень сложные расчеты. Шлаки нужно вывозить за сотни километров. Предлагается установить экологические платежи от земли, с привязкой к гектару.

Другие вопросы

1. Последствия вступления в Таможенный союз – неконкурентоспособность продукции сельского хозяйства с аналогичной продукцией производителей РФ, РБ.

2. Недоступность субсидии для большинства хозяйств, требования к получению субсидии очень сложные (необходимость сбора значительного количества документации и т.д.). Высокая стоимость услуг научного сопровождения племхозяйств и разового оформления сертификата для получения субсидии (500,0 тыс.тенге)

3. Обязанность по установлению терминалов без учета факта отсутствия платежных карточек на селе (расчеты в основном натуроплатой). Банки отказывают в выдаче терминалов в виду невыгодности их обслуживания на селе.

НЭП Казахстана «Союз «Атамекен»


 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено