Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара – «проводная мышь Defender Patch» по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 296,5 тыс. тенге.
Компания «А» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «А» поясняет, что таможенной проверкой установлено занижение таможенной стоимости товара – «проводная мышь Defender Patch MS-759», где за основу принят источник – «проводная мышь Defender Optimum MB-160», ранее оформленный Компанией «А».
При таможенной очистке товара – «проводная мышь Defender Optimum MB-160» сработали стоимостные профиля рисков. В целях ускорения выпуска товара Компанией «А» было принято решение о производстве корректировки стоимости товара, Компания «А» считает, что данная стоимость не может быть взята за основу, так как она искусственно завышена.
Кроме того, Компания «А» отмечает, что существуют отличия в технических характеристиках в проводной мыши «Defender Patch MS-759» и проводной мыши «Defender Optimum MB-160».
Учитывая, отличия по характеристикам и принимая во внимание, что представлен полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, Компания «А» считает, что оснований утверждать о занижении стоимости товара отсутствует.
На основании изложенного, Компания «А» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года.
Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае Компанией «А» из КНР ввезен товар – «проводная мышь Defender Patch MS-759». Декларирование товара производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В дальнейшем таможенным органом назначена таможенная проверка, в рамках которой на основании статьей 417 и 426 Кодекса в адрес Компании «А» направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений, которые были направлены Компанией «А» на электронный адрес проверяющего специалиста.
Для подтверждения доводов, изложенных в жалобе к материалам жалобы Компания «А» представила следующие документы: контракт, дополнительные соглашения к контракту, прайс-лист, заявление на перевод, проформа инвойс, коммерческий инвойс, накладная, счет-фактура, экспортная декларация.
Согласно условиям контракта Поставщик (Продавец) продает, а Компания «А» (Покупатель) покупает товары, подлежащие ввозу на территорию Казахстана в ассортименте и по ценам, указанным в заявках к контракту.
Наименование единиц товара его ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара поставляемого в конкретной партии, конкретные сроки поставки партии товара определяются и согласуются сторонами в счет-заявках, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Основными условиями поставки считаются FCA. Условия поставки согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в счет заявке.
Полная оплата за товар осуществляется банковским переводом на счет продавца в долларах США в течении 60 дней от даты отправки, указанной в железнодорожной или автотранспортной накладной.
Исходя из счет-заявки общая стоимость товаров на условиях поставки FCA составляет 31 976 долларов США, в размере вышеуказанной суммы «Компанией «А» произведена оплата за товар согласно заявлению на перевод денег.
Согласно инвойсу общая стоимость товаров на условиях поставки FCA составляет 33 012 долларов США, которая заявлена в декларации на товары (далее - ДТ) (в отношении всех товаров, заявленных в данной ДТ, в том числе мыши проводной).
Вместе с тем по результатам рассмотрения вышеуказанных документов установлена разница между суммой оплаты за товары и суммой, заявленной в ДТ, в размере 1 036 долларов США. При этом в ходе рассмотрения жалобы Компанией «А» произведена оплата продавцу товара в размере указанной суммы.
Статьями 66, 68-72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно статье 72 Кодекса в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 66, 68, 69, 70 и 71 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 6 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.
При применении резервного метода на базе идентичных/однородных товаров таможенной стоимостью таких товаров являются сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Стоимостью сделки с идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 66 Кодекса и принятая таможенным органом.
Вместе с тем в качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения по товару – «мышь проводная Defender Optimum MB-160», в отношении которой на этапе таможенной очистки произведена корректировка таможенной стоимости товара.
Таким образом, сведения по данному товару не могут быть приняты в качестве источника ценовой информации, так как таможенная стоимость была определена не по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), то есть не в соответствии со статьей 66 Кодекса, а также имеются отличия в технических характеристиках.
Кроме того, в акте проверки не указано в чем проявилась гибкость резервного метода при использовании предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем в акте проверки указано, что проверены документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения о товаре в ДТ. При этом подтверждают ли данные документы и сведения достоверность заявленных сведений в ДТ в акте проверки не указано. Проверяющим специалистом лишь процитированы отдельные нормы Кодекса по таможенной стоимости товаров, в чем конкретно выразилось занижение таможенной стоимости товаров не указано.
Также в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствие указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Таким образом, в связи с некорректным выбором источника ценовой информации, начисление НДС по результатам таможенной проверки является неправомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными.
