Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «S» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара – «плодоовощная продукция», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 218 028,8 тыс. тенге.
Компания «S» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «S» поясняет, что таможенная стоимость товаров заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларант представил соответствующие документы, а таможенный орган не доказал невозможность применения метода сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения метода сделки с ввозимыми товарами (метод 1) декларант представил в таможенный орган документы, которые содержали достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию на основании которых была заявлена таможенная стоимость товаров.
Кроме того, таможенным органом по результатам применения СУР проводился таможенный досмотр (осмотр), применялись иные формы таможенного контроля, на основании которых принимались решения о выпуске товара.
В частности сведения о применении таможенным органом форм таможенного контроля отражены таможенным органом в декларации на товары (далее – ДТ) от 26.07.2016г., а также присутствуют в других ДТ.
Кроме того, Компания «S» сообщает, что по результатам дополнительной проверки, проведенной в отношении вышеуказанной ДТ принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и осуществлен возврат сумм обеспечения, что подтверждается выпиской с банка второго уровня и актами сверок взаимных расчетов Компании «S» и таможенного органа за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.
Также Компания «S» считает безосновательным доводы таможенного органа относительно отсутствия в контракте от 01.05.2016г., заключенном с компанией «H» (Китай), информации о поставляемом товаре, его количестве и цене.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 вышеуказанного контракта товар в согласованном количестве, ассортименте и цене указывается в товаросопроводительных документах (инвойс, упаковочный лист) и приложениях являющихся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии со статьями 378, 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Компания «S» отмечает, что при определении таможенной стоимости товаров таможенный орган использовал ценовую информацию, содержащуюся в информационной системе таможенного органа (далее – ИС ТО) без учета конкретных условий и обстоятельств внешнеэкономической сделки.
Также Компания «S» считает, что документы, полученные от таможенной администрации КНР не могут быть применены, так как получены из неизвестного источника и не легализованы в Республике Казахстан.
На основании изложенного, Компания «S» просит отменить уведомление об устранении нарушений от 02.10.2019г.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс), предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае Компания «S» в рамках контракта от 01.05.2016г., заключенного с компанией «H» (Китай), в 2016 – 2017 годах импортировало из КНР товары – «плодоовощная продукция», заявленные в 230 ДТ.
Декларирование товаров производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Так, Компанией «S» по ДТ от 01.07.2016г., от 19.07.2016г. и от 26.07.2016г. декларировались товары – «персики свежие» (ИТС - 0,44 долларов США), «яблоки свежие» (ИТС - 0,24 долларов США) и «чеснок свежий» (ИТС - 0,56 долларов США).
При таможенном декларировании товаров в графе №44 в вышеуказанных ДТ Компанией «S» заявлены следующие документы: контракт, счет-фактура, CMR (транспортная накладная), экспортная декларация, фитосанитарный сертификат, декларация о соответствии, сертификат о происхождении товара и транзитная декларация.
На этапе таможенной очистки товаров в отношении товаров, заявленных в 37 ДТ, в том числе по ДТ от 01.07.2016г., от 19.07.2016г. и от 26.07.2016г., сработал СУР, по которым были назначены дополнительные проверки, по результатам которых заявленная таможенная стоимость была принята на основании подтверждающих документов, предоставленных Компанией «S».
В отношении 184 ДТ при срабатывании СУР таможенным органом оформления принимались решения в соответствии с пунктом 111 Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010г. №376 (далее – Решение №376) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» без проведения дополнительной проверки в связи с подтверждением заявленной таможенной стоимости товаров по результатам дополнительной проверки в отношении товаров, импортируемых в рамках одного контракта.
Так, подпунктом 3) пункта 111 Решения №376 установлено, что в случае если декларируемые товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, обстоятельства, указанные в пункте 11 Порядка, не рассматриваются в качестве признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, при одновременном соблюдении условий, в том числе в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам:
таможенная стоимость заявлена по методу определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1);
проводилась дополнительная проверка, по результатам которой заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом.
В дальнейшем в рамках таможенного контроля после выпуска товаров вышестоящим таможенным органом письмом от 05.11.2018г. направлен запрос в таможенную администрацию г. Урумчи (КНР).
Согласно информации, предоставленной таможенной администрацией г. Урумчи (письмо от 26.05.2019г.), экспортные декларации в системе таможни КНР не найдены.
Вместе с тем данные экспортные декларации предоставлялись для подтверждения таможенной стоимости при таможенной очистке товаров по ДТ от 01.07.2016г., от 19.07.2016г. и от 26.07.2016г.
В целях проверки достоверности заявленных сведений в отношении плодоовощной продукции, заявленных в товарных позициях ТН ВЭД 0702-0709, 0801-0810 в период 2016-2017гг., в ходе таможенной проверки таможенным органом направлено Компании «S» требование о предоставлении документов и (или) сведений от 04.09.2019г., а именно:
1) экспортных деклараций, сертификатов о происхождении товаров;
2) справок с банков о наличии действующих счетов, банковская информация о движении денежных средств по внешнеэкономическим контрактам;
3) внешнеэкономических контрактов (договоры) на поставку товаров с приложением спецификаций, дополнений, актов сверок по внешнеэкономическим контрактам;
4) сведений о стоимости ввезенных товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;
5) прайс – листы производителя либо его коммерческое предложение;
6) документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, в том числе обортно-сальдовые ведомости, карточки счетов 3310, 1010, 1030, 1210, 1310, 1330,7210.
Компанией «S» на данное требование письмом от 16.09.2019г. предоставлены следующие документы:
1) контракт от 01.05.2016г.;
2) прайс-лист;
3) выписка с банка по контракту от 01.05.2016г.;
4) акт сверки по контракту от 01.05.2016г.;
5) обортно-сальдовые ведомости по счету 3310, 1010, 1030, 1210,1310,1320,1330 карточка счета 1330;
6) приказ от 07.12.2018г. «О создании комиссии для подтверждения причины утраты документов», акт об утрате документов от 10.12.2018г.
В рамках требования Компанией «S» не представлены экспортные декларации и сертификаты о происхождении товаров.
При изучении контракта от 01.05.2016г., в рамках которого осуществлялся ввоз товаров по 230 ДТ, установлено, что по условиям контракта (пункт 1.1) продавец передает/поставляет покупателю товар в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта. Пунктом 1.2 определено, что ассортимент, количество, цена единицы товара указываются в товаросопроводительных документах (инвойс, упаковочный лист) и приложении, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Однако в представленных в таможенный орган документах и в материалах жалобы вышеуказанные спецификации и приложения к контракту отсутствовали.
В ходе рассмотрения жалобы уполномоченным органом направлен запрос Компании «S» от 28.05.2020г. о предоставлении приложений и спецификаций к контракту, акты сверок с поставщиком продукции и копии экспортных деклараций по 20 ДТ.
Письмом от 12.06.2020г. Компанией «S» предоставлены копии приложений к контракту, акты сверок с поставщиком продукции и копии экспортных деклараций по 20 ДТ, а также копия прайс-листа.
При изучении указанных документов установлено, что спецификация к контракту не представлена. В приложении к контракту указан ассортимент товаров (рыба сушеная, чай, рис, семена цветов, сигнал автомобильный и т.д.) и их стоимость за 1 кг. Вместе с тем, согласно базе электронных копий ДТ товары, указанные в приложениях к контракту, Компанией «S» в рамках данного контракта не импортировались.
Кроме того, по результатам анализа проведенного по таким параметрам как код и наименование товара, страна происхождения, вес и стоимость товаров, установлено следующее.
В частности, Компанией «S» по ДТ от 19.09.2016г. и от 24.11.2016г. оформлен товар – «картофель», ИТС по которому составляет 0,40 долларов США/кг. Согласно базе данных ИС ТО за 2016 год данный товар оформлен иными участниками ВЭД по 55 ДТ, ИТС по которым составляет 0,61 долларов США/кг.
Аналогичная ситуация наблюдается по товару – «томаты», который оформлен Компанией «S» по 4 ДТ, ИТС по которому составляет 0,56 и 0,68 долларов США/кг. Согласно базе данных ИС ТО за 2016 год ИТС по данному товару варьируется в диапазоне 0,56 – 1,41 долларов США/кг, тогда как по коммерческим условиям (страна происхождения, вес, стоимость) применим ИТС – 1,41 долларов США/кг.
Также на этапе таможенной очистки таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ от 09.01.2017г. и от 09.01.2017г., Компанией «S» корректировалась с применением стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и увеличением таможенной стоимости. Так, таможенная стоимость была скорректирована по следующим товарам: яблоки – с 0,35 долларов США/кг до 0,40 долларов США/кг, груши – с 0,48 долларов США/кг до 0,53 долларов США/кг. То есть представленные документы и сведения по данным ДТ не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Кроме того, к ДТ от 02.11.2016г. прилагается экспортная декларация от 01.11.2016г., при этом год оформления в регистрационном номере экспортной ДТ (2015 год) не совпадает с датой оформления экспортной ДТ (01.11.2016г.).
Вместе с тем экспортная декларация (согласно ответу таможни г. Урумчи не найдена в таможенной системе КНР), которая предоставлялась для подтверждения заявленной таможенной стоимости при таможенной очистке товаров по ДТ от 19.07.2016г., также приложена к ДТ от 10.10.2016г.
Аналогичная ситуация сложилась по другой экспортной декларации (согласно ответу таможни г. Урумчи не найдена в таможенной системе КНР), которая предоставлялась для подтверждения заявленной таможенной стоимости при таможенной очистке товаров по ДТ от 26.07.2016г., приложена к ДТ от 17.10.2016г.
Такая ситуация наблюдается и по другим экспортным ДТ, которые приложены к ДТ, оформленным в Республике Казахстан.
Вместе с тем согласно правилам заполнения деклараций КНР на одной таможенной декларации ставиться только один регистрационный номер. Это номер, который присваивается ДТ при экспортно-импортных операциях в ходе регистрации в таможенных органах.
Из вышеизложенного следует, что предоставленные Компанией «S» экспортные деклараций страны отправления, которые в последующем не были найдены в таможенной системе КНР и являлись основанием не проведения контроля таможенной стоимости товаров, не могут являться документами, подтверждающими заявленную таможенную стоимость товаров, импортируемых от одного поставщика в адрес одного получателя в рамках одного контракта и заявленных в 230 ДТ.
Согласно статье 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В описательной части акта проверки проверяющим лицом даны разъяснения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, в соответствии со статьей 72 Кодекса таможенным органом таможенная стоимость определена по резервному методу.
На основании изложенного, начисления ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки являются правомерными.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны правомерными.
