Решение апелляционной комиссии МФ РК. Таможенная стоимость оцинкованной стали

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. Таможенная стоимость оцинкованной стали

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «F» на уведомление о результатх проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара – «Оцинкованная сталь в рулонах без полимерного покрытия», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 42 974,3 тыс. тенге.

Компания «F» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Компания «F» поясняет, что основанием для начисления таможенной пошлины и НДС послужило то, что другая компания импортирует аналогичный товар от того же поставщика и производителя что и Компания «F» по ИТС – 0,41 долларов США/кг, тогда как Компания «F» заявляет данные товары по ИТС – 0,30 долларов США/кг.

Компания «F» считает, что не корректно проводить сравнение между ней и другой компанией, так как данные лица ввозят разные объемы товаров в разный период времени, за счет чего и сложилась разница в закупочных ценах.

Также Компания «F» сообщает, что согласно условиям контракта предусмотрена 100% оплата по факту поставки товара, а дополнительным соглашением к контракту предусмотрено, что оплата за товар производится в следующем порядке: 100% оплата после получения груза в течение 360 дней, а в случае предоплаты поставка товаров производится в течение 540 дней с момента оплаты. В связи с чем, сумма переплаты по банковским сведениям являются предоплатой за будущие поставки товаров.

На основании изложенных доводов, Компания «F» просит отменить уведомление, вынесенное по результатам таможенной проверки.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае Компанией «F» в 2019 году по 26 декларациям на товар (далее – ДТ) осуществлен ввоз и таможенное декларирование товара – «Оцинкованная сталь в рулонах без полимерного покрытия». Данный товар заявлен в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где ИТС составил – 0,30 долларов США/кг.

В ходе таможенной проверки таможенным органом направлен запрос в банк о предоставлении информации по банковским счетам Компании «F». Согласно информации, предоставленной банком у Компании «F» по одному из контрактов имеется переплата на сумму 1 129,1 тыс. долларов США между полученным товаром и произведенной оплатой за товар.

Кроме того, согласно базе данных ИХД аналогичный товар от того же поставщика другая компания импортирует по ИТС – 0,41 долларов США/кг.

По результатам таможенной проверки таможенным органом в отношении рассматриваемых товаров применен резервный метод (6 метод) по ИТС – 0,41 долларов США/кг.

Согласно статье 479 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) уполномоченный орган при рассмотрении жалобы вправе назначить таможенную проверку.

Учитывая, что имеющихся в акте таможенной проверки недостаточно сведений для вынесения мотивированного решения, в ходе рассмотрения жалобы уполномоченным органом назначена проверка (далее – дополнительная таможенная проверка) Компании «F» за обжалуемый период.

В целях выявления ценовой информации, приемлемой для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров в ходе дополнительной таможенной проверки таможенным органом произведена сортировка базы данных по графам ДТ: страна происхождения товара, страна отправления товара, направление (ИМ), код товара по ТН ВЭД, наименование товара. По результатам анализа базы данных установлено, что другими лицами товар – «Оцинкованная сталь в рулонах без полимерного покрытия» в 2018 году ввозился по среднереспубликанской величине таможенной стоимости из расчета 0,67 долларов США/кг, а в 2019 году – 0,69 долларов США/кг.

Дополнительной таможенной проверкой установлено, что первой проверкой не в полном объеме проведен анализ по ДТ, оформленным по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), по которым установлено занижение таможенной стоимости. В частности не учтена ДТ, по которой таможенная стоимость заявлена по 1 методу и ошибочно начислены таможенные платежи и налоги по ДТ, по которой на этапе таможенной очистки таможенная стоимость товара была скорректирована по 6 методу.

С учетом расхождений по 2 ДТ таможенная проверка проведена в отношении 26 ДТ, по которым декларантом таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где ИТС составил – 0,30 долларов США/кг.

Согласно данным указанным в графе №44 ДТ поставка товаров осуществлялась на основании контракта и дополнительных соглашений к нему, а также УНК.

Письмом Компания «F» сообщает банку о допущенной ошибке в номере контракта, по которому оформлен УНК, в связи с чем, просит исправить номер контракта на другой номер.

Вместе с тем в ходе дополнительной таможенной проверки таможенным органом направлен запрос в банк по предоставлению банковской информации в отношении Компании «F».

Согласно справке по движению денег и товаров, предоставленной банком разница между суммой уплаты по контракту и суммой, полученного товара составила 1 129,1 тыс. долларов США.

В соответствии с условиями контракта продавец поставляет, а Компания «F» получает и оплачивает партии проката плоского, а также прочих хозяйственных товаров. Общая сумма контракта составляет 3 000 000 (три миллиона) долларов США. Порядок расчета производится в следующем порядке: 100% оплата после получения груза на основании инвойса продавца в течении 360 дней. Цена товара указана в инвойсе.

Согласно дополнительному соглашению №2 к контракту оплата производится в следующем порядке 100% оплата после получения груза на основании инвойса продавца в течении 360 дней, а в случае предоплаты поставка товара производится в течении 360 дней с момена поставки. Дополнительным соглашением №3 определено, что в случае предоплаты поставка товара производится в течении 540 дней с момента предоплаты.

В связи с тем, что поставка товаров по вышеуказанному контракту производилась по ДТ, оформленным в апреле–ноябре 2019 года, а дополнительные соглашения №2 и 3 к контракту датированы февралем и августом 2020 года, доводы Компании «F» о том, что данная переплата по банку объясняется предоплатой за товар, является несостоятельной.

В ходе дополнительной таможенной проверки в адрес Компании «F» таможенным органом направлено требование о предоставлении документов и сведений, в том числе контрактов, инвойсов, банковских и бухгалтерских документов, прайс-листов, экспортных деклараций, справок с банков. Согласно пояснению представителя Компании «F» представить запрашиваемые документы не представляется возможным, так как некоторые документы были утеряны и некоторые документы, необходимо запросить у контрагентов с КНР. В связи с непредставлением документов в рамках части 1 статьи 558 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» на Компанию «F» наложено административное взыскание в виде предупреждения.

Также таможенным органом повторно направлены требования о предоставлении документов и сведений. Исходя из объяснений представителя Компании «F» непредставление документов связано со сбором документов, так как часть документов была утеряна при переезде и необходимо время для их восстановления и в объяснениях указал, что согласен с частью 2 статьи 558 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» и обязуется оплатить штраф.

За невыполнение требований органов государственных доходов по предоставлению документов в отношении Компании «F» вынесены извещения в рамках, исполнения которых Компанией «F» произведена уплата административных штрафов.

Кроме того, для подтверждения наличия дебиторской задолженности Компанией «F» не приложены к жалобе документы о состоянии взаиморасчетов между Компанией «F» и поставщиком товаров (акт сверки взаиморасчетов, платежные документы и т.п.).

Также в ходе дополнительной таможенной проверки установлено, что ранее в рамках контроля таможенной стоимости товаров, одной из ДТ, которая вошла в перечень ДТ, по которым произведено начисление таможенной пошлины и НДС Компанией «F» предоставлены документы, в том числе экспортная декларация страны отправления КНР, на основании которых таможенным органом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости.

В связи с подтверждением заявленной таможенной стоимости товаров по данной ДТ по остальным ДТ, в отношении которых проводилась таможенная проверка, в качестве документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, Компанией «F» указано письмо таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости, принятой при проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем дополнительной таможенной проверкой установлено несоответствие экспортной декларации страны отправления (КНР) порядку ее заполнения, в частности в ДТ отсутствует QR – код (штрих код), в регистрационном номере указан год – 2018, а дата декларирования 22.03.2019г.

В связи с чем экспортная декларация страны отправления КНР приложенная к ДТ, по которой проводилась дополнительная проверка, не может быть принята в качестве подтверждающего документа по другим ДТ.

Согласно статье 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально степени сопоставимая с имеющимися сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и сведения, включая письменные пояснения.

В связи с не представлением документов и сведений, подтверждающих таможенную стоимость товаров, в том числе банковских и бухгалтерских документов, прайс-листов, экспортных деклараций, таможенным органом применен резервный метод (6 метод), так как таможенная стоимость товаров не могла быть определена путем использования последовательно предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, по результатам дополнительной таможенной проверки подтверждены доводы первой таможенной проверки в части занижения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, Компанией «F» представлена жалоба на результаты дополнительной таможенной проверки, в которой Компания «F» указывает, что в данном акте не указано, изменилась ли сумма доначислений с учетом добавления одной ДТ и исключения другой ДТ.

Согласно пункту 2 статьи 479 Кодекса жалоба рассматривается в пределах обжалуемых вопросов, тем самым, по одной ДТ не могут быть произведены начисления ввозной таможенной пошлины и НДС, так как в предыдущем акте по данной ДТ начисления ввозной таможенной пошлины и НДС не производились.

Касательно исключения ДТ отмечаем, что дополнительной таможенной проверкой установлено, что по данной ДТ ошибочно начислена ввозная таможенная пошлина и НДС, так как, таможенная стоимость товара по данной ДТ была уже скорректирована по резервному методу (6 метод) на этапе таможенного декларирования.

Учитывая вышеизложенное, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки таможенным органом по 25 ДТ является правомерным, а начисления ввозной таможенной пошлины и НДС по одной ДТ подлежат исключению, так как таможенная стоимость товара по данной ДТ была уже скорректирована на этапе таможенного декларирования.

Решением Апелляционной комиссии начисления ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, заявленных в 25 ДТ, признаны правомерными, а по 1 ДТ - неправомерными.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку