Решение апелляционной комиссии МФ РК. Фиктивные сделки с 8 поставщиками

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. Фиктивные сделки с 8 поставщиками


Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении о начислении корпоративного подоходного налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с  01.01.2014г. по 31.03.2019г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 120 204,5 тыс.тенге и пени 11 822,3 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 68 522,5 тыс.тенге и пени 22 474,1 тыс.тенге.

Из жалобы Компании «А» следует, что причинами расхождения и основанием начисления налогов являются взаиморасчеты с поставщиками Компанией «В», Компанией «С», Компанией «S», Компанией «Z», Компанией «N», Компанией «R», Компанией «G», Компанией «W».

Компания «А» считает, что налоговое законодательство не содержит оснований для исключения из вычетов данных взаиморасчетов с указанными контрагентами, то есть исключение проведено по субъективному мнению проверяющего о невозможности проведения взаиморасчетов и отсутствия поставщиков по месту нахождения.

Из акта проверки следует, что в нарушение требований пункта 3 статьи 100 и пункта 1 статьи 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) Компанией «А» необоснованно отнесены на вычеты и в зачет НДС расходы по счетам-фактурам, оформленными от имени поставщиков Компанией «В», Компанией «С», Компанией «S», Компанией «Z», Компанией «N», Компанией «R», Компанией «G» и Компанией «W».

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1) -5) данного пункта.

Следует указать, что основанием для отнесения в зачет НДС является счет-фактура, в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса.

При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 263 Налогового кодекса.

Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты и в зачет по НДС при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода и использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами, подписанные руководителем и главным бухгалтером или работником, уполномоченным на то приказом налогоплательщика.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» (далее - Закон об автомобильном транспорте) от 04.07.2003г. заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается составлением товарно-транспортной накладной (далее - ТТН).

Таким образом, документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров, грузов, багажа, являются соответствующие перевозочные документы, предусмотренные пунктами 15-17 статьи 1 Закона об автомобильном транспорте.

Следовательно, ТТН относится к первичным документам и предназначена для оприходования полученных грузов и данные Правила действуют на всей территории Республики Казахстан, и распространяются на всех физических и юридических лиц, независимо от форм собственности.

Таким образом, оприходование груза грузополучателем производится согласно основному перевозочному документу товарно-транспортной накладной, а путевые листы совместно с товарно-транспортной накладной, определяют показатели для учета работы автотранспортного средства и осуществления расчетов. При этом отрывной талон путевого листа является основанием для предъявления перевозчиком счета платежного требования грузоотправителю.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 179 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (далее – Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) в жалобе должны быть указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом, Компанией «А» к жалобе не приложены бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, ТТН, акты выполненных работ, путевые листы).

1.Относительно взаиморасчетов с Компанией «S», Компанией «R», Компанией «W», Компанией «G»

1.1. Относительно взаиморасчетов с Компанией «S»

По результатам проверки из вычетов исключена сумма расходов по приобретённым услугам от Компании «S» за 2014 год на сумму 285,7 тыс.тенге.

Решением СМЭС от 22.12.2017г. государственная регистрация Компании «S» от 27.12.2011г. признана недействительной.

Из решения СМЭС следует, что приговором районного суда от 17.11.2016г. физическое лицо «А» признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 192-1 УК РК (в редакции 1997 года), ст. 215 ч.1, ч.3 УК РК (в редакции 2014 года). От уголовной ответственности по ст.192-1 УК РК (в редакции 1997 года) и по ст. 215 ч.1 УК РК (в редакции 2014 года) физическое лицо «А» освобождена, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст. 71 УК РК.

Приговором суда установлено, что 27.12.2011г. физическое лицо «А», введя в заблуждение физического лица «В» относительно своих действительных намерений и используя его в качестве номинального учредителя и директора, зарегистрировала на его имя в Департаменте юстиции Компания «S». В качестве юридического адреса, создаваемого ею предприятия указала офис, расположенный по адресу: ул.Бытовая, дом №013/222, в котором не было намерения располагаться предприятию, договор был оформлен формально за №П36/3-149 от 01.01.2012г. Затем 28.12.2011г. физическое лицо «В»  поставил на учет в НУ Компанию «S» в качестве налогоплательщика, выписал на имя физического лица «А» доверенность от 12.01.2012г., согласно которой доверил последней осуществлять все необходимые действия в НУ по получению свидетельства о постановке налогоплательщика по НДС и электронного крипто-ключа. После регистрации данного предприятия во всех соответствующих органах, физическое лицо «В», будучи не осведомленным о преступных намерениях физического лица «А», передал ей весь пакет учредительных и иных документов, а также печать Компании «S». 11.11.2012г. физическое лицо «А», создавая себе условия для совершения преступления, а именно для оказания незаконных услуг в безналичной форме оплаты, создала от имени номинального директора Компании «S» Кривцова В.Н. на свое имя формальный приказ за №2-к о назначении себя на вакантную должность бухгалтера с правом первой подписи в банковских и финансовых документах, используя который открыла в КФ АО «БТА Банк» банковский счет для Компании «S» за №KZ0, с которого в период с 21.11.2012г. по 24.12.2013г. осуществляла снятие денежных средств, поступивших по фиктивным взаиморасчетам с контрагентами-покупателями.

Таким образом, физическое лицо «А» зарегистрировала на номинального учредителя и руководителя физического лица «В» предприятие без цели осуществления предпринимательской деятельности, осуществила его постановку на налоговый учет, открыла банковские счета на зарегистрированное лжепредприятие, через различных знакомых осуществляла поиск предприятий-контрагентов, целью которой являлось уклонение от уплаты налогов в бюджет. Кривцов В.Н. не имел отношения к созданию Компании «S», не осуществлял предпринимательскую деятельность от имени данного ТОО.

1.2. Относительно взаиморасчетов с Компанией «R»

По результатам проверки исключены расходы из вычетов и НДС из зачета по приобретенным услугам от Компании «R» за 2016-2017гг. на сумму 192 601,7 тыс.тенге и НДС за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года на сумму 23 112,2 тыс.тенге.

Решением СМЭС от 12.06.2019г.  государственная регистрация от 15.06.2016г. Компании «R» признана недействительной.

Из решения СМЭС следует, что согласно протоколам допросов свидетелей и подозреваемых в рамках уголовного дела № 180000041000153 по факту создания и руководства организованной группой и выписки счет-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров от имени Компании «R» по части 1, 2 статьи 262 и части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан, Компания «R» по факту предпринимательской деятельностью не занималось, какие-либо работы и услуги не оказывало, зарегистрировано исключительно в целях обналичивания денежных средств.

Таким образом, указанное юридическое лицо не осуществляло предпринимательскую деятельность и создано в противоправных целях, для извлечения имущественной выгоды путем оформления сделок законных по форме, но фиктивных по содержанию с контрагентами-покупателями.

1.3. Относительно взаиморасчетов с Компанией «W»

По результатам проверки исключены расходы из вычетов и НДС из зачета по приобретенным услугам от Компании «W» за 2017 год на сумму 153 048,2 тыс.тенге и НДС за 3-4 кварталы 2017 года на сумму 18 365,8 тыс.тенге.

Решением СМЭС от 27.06.2019г.  государственная регистрация от 15.07.2016г. и перерегистрация от 05.06.2017г., от 04.05.2018г. Компании «W» признаны недействительными.

Из решения СМЭС следует, что единственным учредителем и руководителем Компании «W» за период времени с 15.06.2017г. по 29.11.2017г. являлась физическое лицо «С». Далее, 29.11.2017г. физическое лицо «V» на основании договора купли-продажи приобрел 100% долю в уставном капитале Компании «W».

Согласно приказу Управления юстиции от 29.11.2017г. произведена государственная перерегистрация Компании «W». Далее, 14.05.2018г. Безгомонов Н. на основании договора купли-продажи приобрел 100% долю в уставном капитале Компании «W». Согласно приказу Управления юстиции города Караганды ДЮ о перерегистрации от 14.05.2018г. произведена государственная перерегистрация Компании «W».

В дальнейшем физическое лицо «V» 19.05.2018г. по предложению А. переоформил Компанию «W» на физическое лицо «R» оформив сделку у нотариуса. Далее, 22.05.2018г. Свентицкий С.А. на основании договора купли-продажи приобрел 100% долю в уставном капитале Компании «W». Согласно приказу Управления юстиция о перерегистрации от 22.05.2018г. произведена государственная перерегистрация Компании «W».

Компания «W» не является плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно ИС «СОНО РК» налогоплательщиком отчетность представлена с нулевыми показателями, либо не представлялась, оплата налогов отсутствует. Также согласно сведениям органа юстиции в Компании отсутствует специальная техника, трудовые ресурсы, складские и производственные помещения для выполнения работ и оказания услуг, поставки ТМХ.

В настоящий момент следственно-оперативной группой КНБ РК осуществляется досудебное расследование по уголовному делу по ч. 1, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 216 Уголовного кодекса РК. В ходе досудебного расследования установлено, что руководитель и учредитель Компании «Е» физическое лицо «О», гражданка Украины, нерезидент прибывала в Республику Казахстан исключительно в частных целях и не получала визы категории С5 на въезд в Республику Казахстан в качестве бизнес –иммигранта.

Как следует из договора купли-продажи доли уставного капитала, физическое лицо «R» приобрел 100 % доли Компании «А» и стала единственным его участником и его руководителем.

Из материалов дела следует, что физическое лицо «R» заключил договор купли-продажи доли уставного капитала 13.03.2018г., а 24.03.2018г. покинула территорию Казахстана и до настоящего момента не возвращалась.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о мнимости сделки, поскольку физическое лицо «О» не намеревалась вести предпринимательскую деятельность в ТОО, покинув территорию Казахстана после ее заключения.

В этой связи, принимая во внимание недействительность сделки купли-продажи доли уставного капитала Компании, его отсутствие по месту нахождения, требование иска об отмене приказа о государственной регистрации и перерегистрации Компании подлежит удовлетворению в виду его недействительности.

1.4. Относительно взаиморасчетов с Компанией «G»

По результатам проверки исключены расходы из вычетов и НДС из зачета по приобретенным услугам от Компании «G» за 2018 год на сумму 75 954,5 тыс.тенге и НДС за 1 квартал 2018 года на сумму 9 114,5 тыс.тенге.

Решением СМЭС от 07.06.2019г. государственная регистрация от 19.07.2017г. Компания «G» признана недействительной.

Из решения СМЭС следует, что Управление государственных доходов по району г.Караганды (Истец) просит суд признать недействительной государственную регистрацию Компании «G» от 19.07.2017г.

Требование иска мотивировано тем, что единственный участник Компании «G» на момент создания их не имели своей цели образовывать Компанией, вести предпринимательскую деятельность.

Данное обстоятельство в судебном заседании было признано ответчиками физическими лицами, которые пояснили, что по просьбе знакомых за вознаграждение в сумме от 60000 тенге до 100000 тенге передавали свои удостоверения личности им, которые в последующем получали ЭЦП и оформляли по средствам электронного портала на их имена указанные Компании.

Ответчики пояснили, что никогда не работали в ТОО, не знают где они находились, чем занимались, печати Компании сразу передавали своим знакомым, по чьей просьбе соглашались на регистрацию на свое имя Компании.

Ответчики пояснили суду, что предпринимательскую деятельность вести в Компании никогда не намеревались, договоры никогда от имени Компании не заключали, на работу никого не принимали, уставной капитал ТОО не формировали, то есть формально являлись их участниками и руководителями.

Отсутствие такого волеизъявления лица, указанного в учредительных документах юридического лица, не имеющего к его созданию никакого отношения, не осуществлявшего и не осуществляющего предпринимательскую деятельность, является основанием для признания недействительной регистрации (перерегистрации) юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что признание иска подлежит принятию судом, требование иска нашло свое подтверждение и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с нормами статьи 571 Налогового кодекса вышеуказанные юридические лица (Компания «S», Компанией «R», Компанией «W», Компанией «G») были сняты с регистрационного учета в качестве плательщика по НДС с даты постановки на регистрационный учет по НДС.

Необходимо указать, что в пункте 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» указано, что при признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также признании недействительной перерегистрации юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие указанных лиц с регистрационного учета по НДС производится с даты постановки на такой учет, либо с даты перерегистрации.

Данные положения относятся к налоговому администрированию, которое осуществляется в соответствии с нормами закона, введенными в действие к моменту вынесения решения или совершения действия (бездействия) органом государственных доходов.

КПН по таким взаиморасчетам может начисляться по результатам документальных налоговых проверок. При этом акт налоговой проверки составляется с указанием подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства. В качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, указываются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.

Исходя из содержания данных норм следует вывод о том, что в целях налогового контроля все действия юридического лица (в том числе, заключенные им сделки), регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной с момента его создания, признаются несовершенными (недействительными, фиктивными).

Следовательно, документы, представленные Компанией «А» по взаиморасчетом с Компанией «S», Компанией «R», Компанией «W», Компанией «G» не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, и, соответственно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с положениями статей 56, 100, 256 и 263 Налогового кодекса.

  1. Относительно взаиморасчетов с Компанией «С» и Компанией «Z»

2.1. Относительно взаиморасчетов с Компанией «С»

В рассматриваемом случае, исключены из вычетов расходы за 2014 год на сумму 549,3 тыс.тенге по приобретенным товарам от Компании «С».

Согласно данным ИНИС руководителем и учредителем Компании «С» является физическое лицо «Н» с 27.09.2012г. указанное предприятие зарегистрировано в Управлении юстиции района от 26.09.2012г. с видом деятельности «Строительство жилых зданий».

Следует отметить, что Компанией «А» к налоговой проверке не были представлены документы, подтверждающие осуществление взаиморасчетов с Компанией «С» (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ).

Также к жалобе Компанией «А» не были приложены документы, подтверждающие осуществление взаиморасчетов с вышеуказанным контрагентом (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ).

При этом следует отметить, что декларации Компании «С» по ИПН (ф.200.00) и по НДС (ф.300.00) за 1 и 2 кварталы 2014 года в налоговые органы сданы с нулевыми показателями. Декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2014 года, декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) и по КПН (ф.100.00) налогоплательщиком в налоговые органы не представлены.

Компания «С» отсутствовало по юридическому адресу (акты обследования от 13.10.2014г., 14.10.2014г., 13.08.2018г., 25.09.2019г.), снят с учета по НДС 21.11.2014г. и с 25.04.2016г. признано бездействующим.

При этом, решением СМЭС от 21.10.2019г. Компания «С» ликвидировано в принудительном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, а также, что Компанией «А» как в ходе проверки, так и входе рассмотрения жалобы не были предоставлены первичные документы, подтверждающие взаиморасчеты с Компанией «С», соответственно, результаты проверки по исключению расходов из вычетов за 2014 год по данному контрагенту, являются обоснованными.

2.2. Относительно взаиморасчетов с Компанией «Z»

В рассматриваемом случае, исключены из вычетов расходы за 2014 год на сумму 35,7 тыс.тенге по приобретенным товарам от Компании «Z»

Согласно данным ИНИС руководителем и учредителем Компании «Z» является физическое лицо «D» с 27.09.2012г., указанное предприятие зарегистрировано в Управлении юстиции района Департамента юстиции от 26.09.2012г. с видом деятельности «Строительство прочих гражданского строительства, не включенных в другие группировки».

Следует отметить, что Компанией «А» к налоговой проверке не были представлены документы, подтверждающие осуществление взаиморасчетов с Компанией «Z» (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ).

Также к жалобе Компанией «А» не были приложены документы, подтверждающие осуществление взаиморасчетов с вышеуказанным контрагентом (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ).

При этом следует отметить, что по данным ИНИС декларации Компании «Z» по ИПН (ф.200.00) и по НДС (ф.300.00) за 1 и 2 кварталы 2014 года в налоговые органы сданы с нулевыми показателями. А декларации по НДС 3 и 4 кварталы 2014 года и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) и по КПН (ф.100.00) за 2014 год налогоплательщиком в налоговые органы не представлены.

Также Компания «Z» отсутствовало по юридическому адресу (акт обследования от 30.07.2014г.), дата снятия с учета по НДС 08.09.2014г. и с 25.04.2016г. признано бездействующим.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, а также, что Компанией «А» как в ходе проверки, так и входе рассмотрения жалобы не были предоставлены первичные документы, подтверждающие взаиморасчеты с Компанией «Z», соответственно, результаты проверки по исключению расходов из вычетов за 2014 год по данному контрагенту, являются обоснованными.

На основании изложенного, исключение расходов из вычета по взаиморасчетам Компания «А» с Компанией «С» и Компанией «Z» и соответствующее начисление КПН и НДС по результатам проверки является обоснованным.

  1. Относительно взаиморасчетов с Компанией «В» и Компанией «N» 3.1. Относительно взаиморасчетов с Компанией «В»

 В рассматриваемом случае, исключены из вычетов расходы за 2014 год на сумму 98 982,1 тыс.тенге по товару полученному (печное топливо) от Компанией «В».

Согласно данным ИНИС руководителем и учредителем Компании «В» за проверяемый период с 04.05.2013г. по 12.12.2014г. являлся физическое лицо «Q», указанное предприятие зарегистрировано в Управлении юстиции г.Караганды от 22.07.2011г. с видом деятельности «Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации».

Следует указать, что Компания «В» в декларации по ИПН (ф.200.00) за 1 и 3 кварталы 2014 года отражено всего 2 работника. Декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) в налоговые органы не представлены. В приложении 100.07 «Сведения о компонентах финансовой отчетности» к декларации по КПН по ф.100.00 за 2014 год активы отсутствуют.  

Соответственно, в период проведения взаиморасчетов у Компании «В» отсутствуют материально-техническая база, имущество, основные и транспортные средства.

Согласно счет-фактуре от 04.09.2014г., выписанной Компанией «В» в адрес Компании «А», способ отправления товаров указан – самовывоз. Оплата произведены безналичным путем.

При этом, декларации (ф.700.00) по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество Компанией «А» в налоговые органы также не представлены.

Как ранее было указано, ТТН относится к первичным документам и является одним из документов для оприходования полученных товаров.

Вместе с тем, Компанией «А» в соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 179 Налогового кодекса от 25.12.2017г. к жалобе не приложены документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры аренды автотранспорта, копии ТТН, путевые листы и отрывные талоны к ним), подтверждающие факт доставки печного топлива.

Компания «В» отсутствовало по юридическому адресу (акты обследования от 19.01.2015г., 17.09.2015г.), снят с учета по НДС 30.11.2015г. в связи с отсутствием по юридическому адресу и с 19.04.2017г. признано бездействующим.

Единственным поставщиком Компании «В», является Компания «Х», по данным ИС ИНИС имеет высокую степень риска и по состоянию на 19.04.2017г. признано бездействующим предприятием и исключено из государственного реестра. Аналогично, Компания «Х» отражен в декларации по НДС единственный поставщик Компания «К», который также признано бездействующим предприятием и исключено из государственного реестра 19.04.2016г.

Следует отметить, что в отношения Компании «В» начато досудебное расследование ДЭР по Карагандинской области в форме предварительного следствия по признакам преступления, предусмотренного статье 216 части 3 УК РК (зарегистрирован в ЕРДР № 163500121000287 от 05.04.2015г) по факту совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, следует, что вышеуказанные документы по взаиморасчетам с данным поставщиком не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательств РК.

3.2. Относительно взаиморасчетов с Компанией «N»

В рассматриваемом случае, исключены из вычетов расходы за 2015 год и НДС из зачета за 1 - 2 кварталы 2015 года на сумму 83 370,1 тыс.тенге, НДС 10 004,4 тыс.тенге по приобретенным товарам (печное отопление, транспортные услуги) от Компании «N».

Согласно данным ИНИС руководителем и учредителем Компании «N» является физическое лицо «Р» с 21.01.2014г. по 02.02.2015г., а с 02.02.2015г. физическое лицо «М», указанное предприятие зарегистрировано в Управлении юстиции района от 21.01.2014г. с видом деятельности «Строительство жилых зданий» и с 30.01.2015г. перерегистрирован ОРПНИиЮЛ ф-ла НАО ГК ПГ с видом деятельности «Прочие строительно-монтажные работы».

Следует указать, что согласно данным ИНИС декларации Компании «N» по ИПН (ф.200.00) 1 и 2 кварталы 2015 года в налоговые органы сданы с нулевыми показателями.

При этом, декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2015 год налогоплательщиком в налоговые органы не представлены. В приложении 100.07 «Сведения о компонентах финансовой отчетности» к декларации по КПН ф.100.00 за 2015 год активы не указаны.

 Соответственно, в период проведения взаиморасчетов у Компании «N» отсутствуют материально-техническая база, имущество, основные и транспортные средства.

Оплата за печное отопление произведены безналичным путем, а за транспортные услуги произведены наличными денежными средствами в сумме 2 091,6 тыс.тенге.

При этом, декларации (ф.700.00) по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество Компанией «А» в налоговые органы также не представлены.

Как ранее было указано, ТТН относится к первичным документам и является одним из документов для оприходования полученных товаров.

Вместе с тем, Компанией «А» к жалобе не приложены документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры аренды автотранспорта, копии ТТН, путевые листы и отрывные талоны к ним), подтверждающие факт доставки печного топлива и оказанных транспортных услуг.

Из акта налоговой проверки следует, что Компания «N», имеющий факты неблагонадежности, отсутствует по юридическому адресу, согласно акта обследования с 19.02.2015г., тогда как, выписаны счета-фактуры с 18.02.2015г. и далее.

Также СЭР возбуждено уголовное дело по статье 245 Уголовного Кодекса РК, зарегистрированный в ЕРДР от 13.08.2015г., где указано о признаках уголовного правонарушения и о непричастности к деятельности данного предприятия, установленные в процессе досудебного расследования (протокол допроса свидетеля от 15.11.2015г. физическое лицо «М» - руководителя Компании «N».

Следует отметить, что единственным поставщиком Компании «N» является Компания «Y», где по данным ИНИС имеет высокую степень риска, перерегистрация признана недействительной 11.09.2015г., а также признано бездействующим предприятием с 26.04.2018г.

При этом, следует отметить, что единственным поставщиком Компания «Y» является Компания «L», где также имеет факты неблагонадежности, отсутствует по юридическому адресу, высокий уровень риска, признано бездействующим предприятием и исключено из государственного реестра 26.04.2019г.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, следует, что вышеуказанные документы по взаиморасчетам с данным поставщиком не могут достоверно свидетельствовать о фактах совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательств РК.

На основании изложенного, исключение из вычета расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам Компаниии «А» с Компанией «В» и Компанией «N» и соответствующее начисление КПН и НДС по результатам проверки является обоснованным.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку