Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, доход по обязательствам, не удовлетворенным в течение 3 лет

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, доход по обязательствам, не удовлетворенным в течение 3 лет

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Т» на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее - налоговый орган)

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «Т» по вопросу исполнения налогового обязательства и (или) другим обязательным платежам в бюджет за период с 01.01.2014г. по 31.12.2018г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц (КПН) в сумме налога 123 001,3 тыс.тенге и пени 13 101,6 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме налога 2,1 тыс.тенге, земельного налога в сумме 2,7 тыс.тенге и пени 1,2 тыс.тенге, налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 19,1 тыс.тенге и пени 7,3 тыс.тенге, налога на добычу полезных ископаемых, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора в сумме 32 269,2 тыс.тенге и пени 10789,8 тыс.тенге, плата за эмиссии в окружающую среду в сумме 58,8 тыс.тенге и пени 26,1 тыс.тенге, уменьшения убытка, не подлежащего уплате в бюджет в сумме 733 150,6 тыс.тенге.

Компания «Т», не согласившись с выводами налогового органа в части начисления КПН и  уменьшения убытка, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

В жалобе указано, что срок возврата оказанной финансовой помощи по Договору от 21.09.2012г. о сотрудничестве с Компанией «К», не определен. При этом, Компания «К» по договору о сотрудничестве от 21.09.2012г., как правопреемник Компании «КТ», не предъявляло к Компании «Т» требований о возврате займа, следовательно, течение срока исковой давности не начиналось.

Из акта проверки следует, что в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 88 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) в совокупный годовой доход включена сумма дохода по обязательствам, неудовлетворенным в течении трехлетнего периода перед Компанией «КТ».

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса к доходу от списания обязательств относятся:

1) списание обязательств с налогоплательщика его кредитором;

2) обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика;

3) списание обязательств в связи с истечением срока исковой давности, установленного законодательными актами Республики Казахстан;

4) списание обязательств по вступившему в законную силу решению суда.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса, сумма дохода от списания обязательств равна сумме обязательств (за исключением суммы налога на добавленную стоимость), подлежавших выплате в соответствии с первичными документами налогоплательщика на день списания в случаях, указанных в подпунктах 1, 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса.

Таким образом, с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса установлено, что доход от списания обязательств по заемным средствам признается в налоговом учете в связи с истечением срока исковой давности.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 2 статьи 229 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК), общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно пункту 1 статьи 180 ГК РК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Пунктом 3 статьи 180 ГК РК предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 277 ГК РК).

При этом согласно пункту 1 статьи 183 ГК РК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности.

Пунктом 2 статьи 183 ГК РК предусмотрено, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, в случае, если течение срока исковой давности прерывается в связи с частичным исполнением обязательств, соответственно, исчисление срока исковой давности осуществляется заново, доход от списания обязательств в таком случае не определяется.

В рассматриваемом случае, Компанией «Т» и Компанией «КТ» 21.09.2012г. заключен договор о сотрудничестве.

Данным договором от 21.09.2012г. определено предоставление сторонами друг - другу полномочий представление своих интересов перед третьими лицами, в том числе предоставления услуг по проведению платежей, осуществление взаимозачетов, оказание взаимных финансовых и иных услуг, осуществление поставок товаров, оборудования и их реализацию, участие в других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству.

Возможность и намерение сторон оказывать друг - другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимосогласованных условиях.

Также, в пунктах 1.1 и 1.2 договора от 21.09.2012г. указано, что стороны пришли к соглашению и берут обязательства о проведении совместной деятельности, направленной на наиболее эффективное использование денежных средств путем финансирования совместных договоров с третьими лицами, совместных проектов как в Республике Казахстан, так и за рубежом на поставку и реализацию товаров народного потребления, продукции производственно - технического назначения и оказания материальной и финансовой взаимопомощи.

Стороны при необходимости выступают гарантами друг - друга при оформлении кредитных линий.

При этом, пункт 3.1 договора от 21.09.2012г. предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Республики Казахстан.

По данным бухгалтерского учета Компании «Т», на основании договора о сотрудничестве от 21.09.2012г. от Компании «КТ» получены следующие суммы займа:

- в 2012г. на сумму 800 500,0 тыс.тенге, из которых Компания «Т» в 2014-2015гг. возвратила Компании «КТ» денежные средства и товарно-материальные ценности на сумму 387 935,0 тыс.тенге. Таким образом, сумма кредиторской задолженности Компании «Т» перед Компанией «КТ» на 31.12.2015г., по полученным в 2012 г. денежным средствам, составила 412 564,8 тыс.тенге;

- в 2013г. на сумму 429 069,5 тыс.тенге, из которых Компания «Т»  в 2016г. возвратила Компании «КТ» денежные средства и товарно материальные ценности на сумму 242 712,8 тыс.тенге. Таким образом, сумма кредиторской задолженности Компании «Т» перед Компанией «КТ» на 31.12.2016г., по полученным в 2013 г. денежным средствам, составила 186 356, 7 тыс.тенге;

- в 2014г. на сумму 890 797,7 тыс.тенге, из которых Компания «Т»  в 2017г. возвратила Компании «КТ» денежные средства и товарно-материальные ценности на сумму 49 897,0 тыс.тенге. Таким образом, сумма кредиторской задолженности Компании «Т» перед Компанией «КТ» на 31.12.2017г., по полученным в 2014 г. денежным средствам, составила 840 900,7 тыс.тенге;

- 2015г. на сумму 653 009,2 тыс.тенге, из которых Компания «Т»  в 2018г. возвратила Компании «КТ» денежные средства и товарно-материальные ценности на сумму 6 419,6 тыс.тенге. Таким образом, сумма кредиторской задолженности Компании «Т» перед Компанией «КТ» на 31.12.2018г., по полученным в 2015г. денежным средствам, составила 646 589,6 тыс.тенге.

Наличие указанных взаиморасчетов подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Компанией «Т» и Компанией «КТ» и данными бухгалтерского учета Компании «Т».

Необходимо отметить, что предусмотренное пунктом 3 статьи 180 ГК РК требование об исполнении обязательства Компания «КТ» в адрес Компании «Т» не предъявляло.

Также, что по требованию Банка между Компанией «КК» и Компанией «Т» заключен «Договор субординирования» от 13.11.2017г. №01.

Согласно указанному Договору стороны пришли к соглашению о сроке погашения обязательств по оплате задолженности с 13.11.2030г. Компания «КК» (правопреемник Компании «КТ») как кредитор не вправе требовать досрочного возврата займа до момента исполнения Компанией «Т» - Заемщиком своих обязательств перед Банком.

Платежи в погашение основного долга будут осуществляться не ранее полного исполнения Компанией «Т» своих обязательств по полученному займу от Банка и наступления вышеуказанного срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 183 ГК РК течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, по кредиторской задолженности перед Компанией «КТ», образовавшейся за период 2012-2015гг. на основании договора о сотрудничестве от 21.09.2012г. течение срока исковой давности прерывается, поскольку Компанией «Т» произведены вышеуказанные действия по признанию и погашению части долга.

В этой связи, включение в совокупный годовой доход по взаиморасчетам с Компанией «КТ» кредиторской задолженности в 2015г. в сумме 412 564,8 тыс.тенге, 2016г. в сумме 186 356, 7 тыс.тенге, 2017г. в сумме 840 900,7 тыс.тенге, 2018г. в сумме 646 589,6 тыс.тенге и начисление КПН по результатам проверки, является необоснованными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – отменить обжалуемое уведомление в части уменьшения убытка и начисления КПН за 2014г., в остальной части оставить без изменения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку