Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, завышение расходов без подтверждающих первичных документов

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Решение апелляционной комиссии МФ РК. КПН, завышение расходов без подтверждающих первичных документов

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - налоговый орган).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «К» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, по результатам которой вынесено уведомление  от 29.12.2017г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 4288,5 тыс.тенге и пени 448,2 тыс.тенге, налогу на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС) в сумме 10439,9 тыс.тенге и пени 4167,1 тыс.тенге, индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты в сумме 9542,5 тыс.тенге и пени 5045,5 тыс.тенге, социальный налог в сумме 9542,5 тыс.тенге и пени 4418,2 тыс.тенге, поступления в пенсионный фонд в сумме 3251,4 тыс.тенге и пени 1033,9 тыс.тенге, поступления социальных отчислений в сумме 43,9 тыс.тенге и пени 21,3 тыс.тенге.

Компания «К», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН и НДС.

 Относительно начисления КПН.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что в нарушение пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Компанией «К» завышена сумма расходов по приобретенным ТМЦ и услугам, без подтверждающих документов.

В жалобе отмечено, что проверяющими в декларации по КПН за 2012 - 2013 годы не были учтены вычеты по комиссии банка, также не учтены суммы по перерасчету тарифов, возмещения ущерба, возмещения услуг, состоящие из перерасчета тарифа согласно заявлениям собственников, на уменьшение начисленной суммы по эксплуатационным услугам, в связи с изменениями площадей указанных в техническом паспорте, оказание услуг в счет взаимозачета эксплуатационных  услуг, данные виды услуг оказываются на письменные заявления без предоставления счетов фактур.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Наряду с этим, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете Бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В рассматриваемом случае, как следует из акта проверки, налоговая проверка произведена на основании жалоб жильцов.

В ходе проверки, Компании «К» представлены первичные бухгалтерские документы из базы 1Сбухгалтерия анализ счетов 3310 «краткосрочная кредиторская задолженность по поставщикам и подрядчикам», 7110 «услуги сторонних организаций», 7210 «административные расходы». При сверке деклараций по КПН за 2012-2015гг. и данными бухгалтерского учета установлено, что суммы расходов, указанные в декларациях превышают расходы, проведенные в бухгалтерском учете Компании «К».

В информации, представленной в ходе рассмотрения жалобы проверяющим специалистом отмечено, что суммы по комиссии банка были учтены в ходе проверки (счет 7210) по всем годам, так сумма комиссии, указанная в жалобе за 2012г. составила 728,1 тыс.тенге, принятая и учтенная на расходах проверяющими по счету 7210 сумма  2770,6 тыс.тенге, где в том числе учтена также  сумма по комиссии банка и государственная пошлина. Аналогично и по 2013 году.

Соответственно, утверждение Компании «К», что проверяющими специалистами не приняты на расходы суммы по комиссии банка и государственной пошлины, не обоснованно.

Относительно корректировки доходов в информации отмечено, что по перерасчету тарифов по заявлениям собственников, взаимозачета эксплуатационных услуг, возмещения ущерба причиненного по аварийным ситуациям, оказание услуг в счет взаиморасчета эксплуатационных услуг и другие - документы Компании «К» не были представлены к проверке. Данные документы также не приложены к жалобе.

Из представленных к жалобе документам (журналы проводок по счетам 7110,1210, анализам счетов) невозможно определить какие работы, услуги оказаны частными лицами в адрес Компании «К», при этом данные работы и услуги не оформлены соответствующими договорами, актами о выполненных работах, услугах, не приложены заявления и прочие документы, подтверждающие факт оказания услуг и произведенных работах в счет взаиморасчетов от собственников квартир.

Кроме того, при анализе бухгалтерского и налогового учетов, расходы по прочим услугам и работам Компании «К» в декларациях по КПН за 2012-2013гг. завышены.

Так, например: при сверке КПН за 2012 год из анализа счета 3310 «краткосрочная задолженность поставщикам и подрядчикам» следует, что общая сумма 45186,5 тыс.тенге (по счетам 7110 «расходы по реализации продукции и оказанию услуг» и 7210 «административные расходы») меньше указанной суммы 64805,8 тыс.тенге по строке 100.00.09 «прочие работы и услуги» (ФНО 100.00) в декларации по КПН за 2012г.,  за 2013г. по анализу счета 3310 сумма 156023,8 тыс.тенге меньше указанной суммы 161220,5 тыс.тенге по строке 100.00.09 «прочие работы и услуги» (ФНО 100.00) в декларации по КПН за 2013г., такая же разница при сверке деклараций по КПН за 2014г.-2015г. и бухгалтерского учета, в анализе счета 3310 суммы в расходной части меньше, чем в декларациях по КПН за данные периоды.

При этом следует отметить, что представленные документы к жалобе устанавливают факт того, что Компания «К» самостоятельно сформирована расходная часть в бухгалтерском учете, при этом не приложены документы относительно того, что расходы по бухгалтерскому учету определены некорректно, как в ходе проверки, так и к жалобе.

Таким образом, поскольку нормы налогового и бухгалтерского законодательств при отнесении налогоплательщиком расходов на вычеты предусматривают наличие документов, подтверждающих совершение операций, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, то стоимость указанных расходов не подлежит отнесению на вычеты по КПН по таким работам, услугам.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.

2.Относительно начисления НДС.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что в нарушение пункта 6 статьи 262 Налогового кодекса Компания «К» неверно применен раздельный метод учета при определении суммы НДС относимого в зачет.

В жалобе указано, что налоговым органом неправомерно начислен НДС и в акте также допущены арифметические ошибки, которые привели к необоснованным суммам начисления.

Кроме того, по мнению Компании «К», проверяющие неверно истолковали статью 262 Налогового кодекса, относительно применения раздельного метода, так, проверяющими применен удельный вес на все приобретенные товары, работы, услуги с НДС, тем самым Компания «К» лишена права по применению раздельного метода.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Налогового кодекса предусмотрено, что при наличии облагаемых и необлагаемых оборотов НДС относится в зачет по выбору плательщика НДС пропорциональным или раздельным методом. Выбранный метод определения НДС, относимого в зачет, не подлежит изменению в течение календарного года.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 262 Налогового кодекса при определении налога на добавленную стоимость, относимого в зачет по раздельному методу, плательщик налога на добавленную стоимость ведет раздельный учет по расходам и суммам налога на добавленную стоимость по полученным товарам, работам, услугам, используемым для целей облагаемых и необлагаемых оборотов.

Плательщики налога на добавленную стоимость, использующие раздельный метод отнесения в зачет, при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего отнесению в зачет, по товарам, работам, услугам, используемым одновременно для целей облагаемых и необлагаемых оборотов, имеют право на применение удельного веса облагаемого оборота в общем обороте.

При этом, порядок составления налоговой отчетности (декларации) по НДС (форма 300.00) определен Правилами составления налоговой отчетности (декларации) по НДС, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил составления налоговой отчетности» (далее – Правила) от 30.11.2012г. №1518, от 06.12.2013г. № 558, от 25.12.2014г. № 587.

Подпунктом 10) пункта 15 Правил предусмотрено обязательное отражение в налоговой отчетности, выбранного налогоплательщиком метода отнесения в зачет НДС согласно статье 260 Налогового кодекса. При этом выбранный метод определения НДС, относимого в зачет, не подлежит изменению в течение календарного года.

Следовательно, при применении налогоплательщиком раздельного метода, относимый в зачет НДС, определяется исходя из удельного веса облагаемого оборота в общей сумме оборота и не подлежит изменению в течение календарного года.

В соответствие с подпунктом 4) пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса, во исполнение налогового обязательства налогоплательщик составляет и представляет, за исключением налоговых регистров, налоговые формы и иные формы, установленные настоящим Кодексом, налоговым органам в установленном порядке.

В данном случае, при изучении деклараций по НДС за соответствующие периоды формы 300.00 в графе 9 «метод отнесения в зачет» Компанией «К» проставлена отметка в ячейке «раздельный».

Кроме того, в ФНО 300.00 в графах «доля облагаемого оборота в общем обороте», Компания «К» расчитан удельный вес, но при этом в зачет отнесена вся сумма НДС, тогда как, при определении суммы НДС, подлежащего отнесению в зачет, по товарам, работам, услугам, используемым одновременно для целей облагаемых и необлагаемых оборотов, применяется удельный вес облагаемого оборота в общем обороте.

Соответственно, Компанией «К» самостоятельно выбран раздельный метод отнесения в зачет НДС, который в нарушение статьи 262 Налогового кодекса определен Компанией «К», неверно.

Относительно арифметических ошибок, следует отметить, что Компанией «К» в жалобе не приведен конкретный пример или расчет, в каком периоде допущены арифметические ошибки, соответственно утверждение о том, что налоговым органом при проверке допущены арифметические ошибки, также некорректно.

Учитывая изложенное, результаты налоговой проверки по применению раздельного метода отнесения НДС в зачет и соответствующее начисление НДС в указанной части являются обоснованными.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными. 


Рассказать друзьям:

Возврат к списку