Исключение из зачета НДС по консультационным услугам и ИПН с задолженности работника. Решение апелляционной комиссии от 25 октября 2019 года

Документ распечатан с веб-портала:
https://uchet.kz

Исключение из зачета НДС по консультационным услугам и ИПН с задолженности работника. Решение апелляционной комиссии от 25 октября 2019 года

Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «М» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении по налогу на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС) и индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты (ИПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., по результатам которой вынесено уведомление. о начислении НДС в сумме 30 655,0 тыс.тенге и пени в сумме 10 668,5 тыс.тенге, ИПН в сумме 12 773,5 тыс.тенге и пени в сумме 3 083,1 тыс.тенге, уменьшения убытка, не подлежащего уплате в бюджет в сумме 16 419,7 тыс.тенге.

Компания «М», не согласившись с выводами налогового органа в части начисления НДС и ИПН, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.


1.Относительно исключения из зачета НДС по консультационным услугам.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось исключение из из зачета НДС по консультационным услугам.

С данным выводом налогового органа Компания «М» не согласна так консультационные услуги приобретены у нерезидента- компании «I» в целях облагаемого оборота, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Проверив доводы Компании «М», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Министерством финансов в целях вынесения мотивированного решения, в соответствии со статьями 670, 675 Налогового кодекса назначена тематическая проверка Компании «М» по вопросу правильности начисления НДС по взаиморасчетам с Компанией «I».

Во исполнение данного письма Комитетом государственных доходов Министерства финансов. проведена тематическая проверка, по результатам которой составлен акт тематической проверки от 16.08.2019г.

Из акта тематической проверки от 16.08.2019г. следует, что договором о предоставлении консультационных услуг от 28.06.2013г. (далее – Договор) следует, что компания «I» (резидент Российской Федерации) обязуется оказать компании «М» услуги, соответствующие условиям Договора, а также передавать по окончании оказания услуг все материалы, касающиеся этих услуг.

По оказанным услугам компания «I» и компанией «М» подписаны акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 10.12.2013г. на сумму 276 734 долларов США, от 22.12.2013г. на сумму 356 248 долларов США, от 30.09.2014г. на сумму 269 976 долларов США, от 28.06.2013г. на сумму 300 986 долларов США.

Компанией «М» платежными поручениями от 23.10.2014г. на сумму 5 893,0 тыс.тенге, от 28.01.2014г. на сумму 6 571,5 тыс.тенге, от 27.01.2014г. на сумму 5 118,0 тыс.тенге, от 19.01.2015г. на сумму 6 583,3 тыс.тенге, всего на сумму 24165,8 тыс.тенге по полученным услугам оплачен НДС за нерезидента и в соответствии с пунктом 5 статьи 241 Налогового кодекса отнесены в зачет (в декларациях по НДС 1, 4 кварталах 2014г. и 1 квартал 2015г.).

При этом по результатам налоговой проверки из указанной суммы 24165,8 тыс.тенге исключена сумма НДС в размере 12 476,3 тыс.тенге (5 893,0 тыс.тенге – 4 квартал 2014г. и 6 583,3 тыс.тенге – 1 квартал 2015г.) по приобретенным услугам нерезидента, в связи с неотнесением их на вычеты согласно декларации по КПН.

Согласно Декларации по КПН (ф. 100.00, строка 100.00.009VIII) за 2014г. стоимость работ и услуг, себестоимость ТМЗ, не относимых на вычеты на основании статьи 115 Налогового кодекса составляет 101937,2 тыс.тенге. Компанией «М» к строке 100.00.009VIII декларации ф.100.00 за 2014г. представлен налоговый регистр с отражением указанной суммы как маркетинговые исследования, не относимые на вычеты.

По данным финансового отчета и оборотно-сальдовой ведомости за 2014г. маркетинговые исследования, не относимые на вычеты, отражены по счету 7110-20-11-66 и составляют сумму 101937,2 тыс.тенге, в том числе за 3 квартал 2014 года сумму 49108,6 тыс.тенге и 4 квартал 2014г. сумму 52528,6 тыс.тенге.

Также, согласно данным бухгалтерского учета - в главной книге (счет 7110-20-11-66) за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. поставщиком указанных услуг на сумму 101937,2 тыс.тенге является Компания «I».

В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Следовательно, в связи с отражением в бухгалтерском учете сумм по взаиморасчетам с Компанией «I», как не связанных с получением совокупного годового дохода и облагаемого оборота, в соответствии с в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса, сумма НДС в размере 101937,2 тыс.тенге подлежит исключению из зачета.

Следует отметить, что представленные к тематической проверке акты выполненных работ не содержат расшифровки выполненных работ, что препятствует определению связанности полученных работ с деятельностью, направленной на получение дохода и, соответственно, связанности приобретения работ с облагаемым оборотом компании «М».

Методическими рекомендациями по проведению налоговых проверок налогоплательщиков, утвержденными Приказом Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 24 июня 2011 года №248, предусмотрено, что при отнесении на вычеты консультационных, дизайнерских, инжиниринговых и прочих услуг и работ необходимо проверить наличие договора на оказание услуг, счетов- фактур, актов выполненных работ. Данные услуги, работы могут быть отнесены на вычеты при условии, что предоставляемые услуги связаны с текущей производственной деятельностью и реализацией продукции (выполнением работ, оказанием услуг), то есть данные расходы понесены для целей получения совокупного годового дохода и облагаемого оборота.

На основании пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Таким образом, при определении налоговых обязательств по НДС, документы, представленные Компанией «М»  в обоснование отнесения суммы НДС в зачет, должны содержать информацию, позволяющую определить связь произведенных расходов с деятельностью Компании «М», направленной на получение дохода и подтверждение того, что полученные услуги используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Представленные Компанией «М» документы не соответствуют требованиям, изложенным в статье 256 Налогового кодекса, относительно содержания информации, позволяющей определить связь произведенных расходов с деятельностью, направленной на получение дохода и полученных услуг с облагаемым оборотом и не содержат информацию о переданных отчетах, работах в конечном результате, а также не имеется перечень осуществленных услуг, работ.

В связи с чем, результаты налоговой проверки по исключению из зачета сумм НДС за 4 квартал 2014г. 5 893,0 тыс.тенге и за 1 квартал 2015г. в сумме 6 583,3 тыс.тенге по взаиморасчетам с компанией «I» признаны обоснованными.


2. Относительно начисления ИПН.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось начисление ИПН на сумму 127 735,0 тыс.тенге нанесенного имущественного ущерба бывшим работником.

С данным выводом налогового органа Компания «М» не согласна, так как в отношении физического лица не заключало договора гражданско-правового характера, не выплачивало доход, не выполняло работы и не выполняло услуги в счет погашения задолженности или на безвозмездной основе, не прощало долга, не уменьшало размер требования, не выплачивало вознаграждения по операциям РЕПО. 

Проверив доводы Компании «М», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Министерством финансов в целях вынесения мотивированного решения, в соответствии со статьями 670, 675 Налогового кодекса письмом от 07.09.2017г. назначена тематическая проверка Компании «М» по вопросу правильности начисления ИПН.

Во исполнение данного письма Комитетом государственных доходов Министерства финансов проведена тематическая проверка, по результатам которой составлен акт тематической проверки от 16.08.2019г.

Из акта тематической проверки от 16.08.2019г. следует, что физическое лицо К. являлось работником Компании «М» на основании индивидуального трудового договора от 01.10.2004г., указанный договор расторгнут по заявлению физического лица на основании приказа от 12.12.2013г.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2015г. установлено наличие дебиторской задолженности в отношении физического лица в сумме 127 735,0 тыс.тенге, которая образовалась 01.10.2012г. по счету 1280 «Прочая дебиторская задолженность».

Так, приказом Компании «М» от 27.07.2012г. «О предварительных результатах аудиторского отчета «Анализ дебиторской задолженности и структуры основных статей доходов», подготовленного службой внутреннего аудита (СВА), создана комиссия по рассмотрению результатов аудиторского отчета.

Согласно служебной записке от 31.08.2012г. руководителя рабочей группы по анализу дебиторской задолженности и структуры основных статей доходов в ходе аудита, проведенного СВА, выявлена разница между количеством продаж и количеством активаций единых карт платежей.

При проведении внутренней проверки установлено, что причиной послужили неправомерные действия старшего специалиста складского учета физическое лицо, которая в 2010г. вывела из складского учета 156 030 карт на сумму 127 735,0 тыс.тенге для того, чтобы скрыть факт выдачи ею единых карт платежей без оплаты третьим лицам (дистрибьюторским компаниям) на протяжении 2009-2010гг.

Компания «М» 12.11.2012г. обратилось в Департамент по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями (ДБЭиКП) с заявлением о привлечении физическое лицо к ответственности. Постановлением старшего следователя о прекращении уголовного дела от 08.07.2014г. установлено, что в период с 22.06.2009г. по 26.12.2009г. физическое лицо К., являясь материально-ответственным лицом, согласно актам приема - передачи передала сотрудникам компаний «К» и «U» единые карточки платежей на сумму 127 735,0 тыс.тенге.

В конце октября 2009г. физическое лицо К. обнаружив, что оплата за указанные карточки платежей приобретателями не производилась, удалила накладные из ПО «Navision», провела операцию «раскомлектация» через акт списания, надеясь, что после оплаты указанными компаниями вновь восстановит количество переданных платежей.

Допрошенные представители компаний «К» и «U» показали, что задолженности перед Компанией «М» не имеют, при этом, в ходе предварительного следствия установить факт хищения либо растраты имущества со стороны физического лица не представилось возможным. В ходе предварительного следствия физическое лицо К. подано заявление о признании своей вины и прекращении уголовного дела в отношении нее вследствие акта амнистии.

Уголовное дело в отношении физического лица К. постановлением ДБЭиКП от 08.07.2014г. прекращено на основании Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатилетием государственной независимости Республики Казахстан».

Судебно-экономическими экспертизами от 12.12.2013г. и 17.03.2014г. установлено, что задолженность физического лица К. перед Компанией «М» составила 127 735,0 тыс.тенге.

Следует учесть, что при выдаче карт без оплаты физическое лицо проводила корреспонденцию по дебету счета 3510 «Авансы, полученные под выполнение работ и оказанных услуг», по кредиту счета 1210 «Счета к получению по биллингу».

В 2010г. физическое лицо К. вывела из складского учета 156 030 карт оплаты на 127 735,0 тыс.тенге и, в связи с выявленными фактами, Компанией «М» признана задолженность за физическим лицом К. в сумме 127 735,0 тыс.тенге (дебет счета 1280-20 «Расчеты по претензиям», кредит счета 1210-104-01 «Счета к получению по биллингу)».

Тем самым, Компания «М» признало факт реализации карт оплат и обязательства по уплате их стоимости признала за физическим лицом К., к тематической проверке представлено заявление физическим лицом от 31.08.2017г., о том, что она работала в Компании «М» с 1996г. по 2012 г., и со стороны работодателя претензии к нет и не было.

В декабре 2013г. физическому лицу К. произведена выплата в сумме 201,8 тыс.тенге, по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 224,1 тыс.тенге, с которой удержан ИПН в размере 22,4 тыс.тенге, то есть без удержания задолженности.

При этом, Компанией «М» к тематической проверке не представлены доказательства принятия мер по удержанию материального ущерба, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 137 Трудового кодекса Республики Казахстан удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед организацией, в которой он работает, могут производиться на основании акта работодателя.

В соответствии со статьей 373 ГК РК прекращение обязательств путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей является прощением долга

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса прощение долга является доходом физического лица от налогового агента.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 160 Налогового кодекса доход физического лица от налогового агента относится к доходам, облагаемым у источника выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Налогового кодекса доходы налогоплательщика, за исключением доходов, указанных в пункте 2 статьи 158 Налогового кодекса, облагаются налогом по ставке 10 процентов.

Исходя из изложенного, начисление ИПН в сумме 127 735,0 тыс.тенге на доходы, полученные физическим лицом К., в виде непогашенной задолженности перед Компанией «М», по результатам налоговой проверки признано обоснованным.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление без изменения, а жалобу без удовлетворения.


Рассказать друзьям:

Возврат к списку