Среди 5000 поправок к проекту нового Налогового кодекса — и предложения от команды Учет.kz. Мы делимся ключевыми инициативами, которые, по нашему мнению, важно учесть до вступления Кодекса в силу. Этот материал поможет понять, какие изменения сейчас обсуждаются в Сенате и почему они важны для каждого предпринимателя и бухгалтера.
По самым основным изменениям в Налоговый кодекс
Данную реформу инициаторы называли Бюджетно-налоговой реформой. Но на деле получилась только Налоговая реформа, причем очень неудачная.
1. Один из основных принципов налогообложения Принцип Добросовестности. Но в новой редакции он из принципа превратился в права налоговых органов и обязанности налогоплательщиков при определении налоговой базы по КПН/ИПН и НДС.
Риски:
Требование необходимости для налогоплательщика определить и подтвердить цель совершения сделки (операции) по каждой сумме расходов и доказать, что такой целью не является неуплата налогов, но непонятны способы такого подтверждения и виды документов, аргументов и т.д., которые будут служить в качестве доказательной базы. Таким образом, для отнесения на вычеты (зачет) необходимо, как минимум, ТЭО, подтверждающее цели совершения каждого расхода. Особенно, учитывая, что вычеты/зачеты уменьшают налоговую базу и, соответственно, приводят к уменьшению налога, ясно, что практически нельзя будет доказать, что вычет (зачет) не несет за собой цели неуплаты налога. Абсолютно коррупционная норма, так как наделяет налоговые органы сверхширокими полномочиями по толкованию «экономического смысла» каждой сделки и, при его введении, приведет к многочисленным претензиям к налогоплательщикам со стороны налоговых органов и, соответственно, судебным разбирательствам, наряду с существенным увеличением расходов налогоплательщиков на исполнение своих налоговых обязательств (составление бизнес-планов, ТЭО и сбор массы подобных документов по каждой расходной операции).
В целом, введение такого условия в разрыве с общей концепцией определения налоговой базы по КПН и НДС в Особенной части Налогового кодекса создает массу вопросов методологического характера. Неоднозначными станут даже самые простые нормы по отнесению на вычеты общераспространенных расходов (зарплата, командировки, сырье, материалы и т.п.), т.к. нужно будет документально обосновать цель по каждой сумме расхода, чтобы в любой момент времени, когда налоговый орган пришлет уведомление камерального контроля, в короткий срок предоставить ответ с пояснениями и доказательствами. Учитывая, что «правила доказательства» непонятны, все это становится непосильной задачей.
Предложение:
- сохранить действующую редакцию «Не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей».
2. Введение запрета на вычет расходов по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Риски:
Редакция новой нормы имеет неоднозначный смысл, который будет способствовать порочной практике по бесконтрольному признанию налоговыми органами расходов в качестве операции, совершенной без фактического выполнения работ, услуг и т.д. Иными словами, органы госдоходов возлагают на себя компетенцию суда по установлению фиктивности операций. Такие новеллы априори являются коррупционными, дают почву для субъективной трактовки налоговыми органами, что приведет к многочисленным налоговым спорам и повлечет неконтролируемое давление на субъекты бизнеса.
Предложение:
- считаем необходимым исключить данную норму.
3. Ставка КПН для организаций социальной сферы
Риски:
Введение ставки 10 % вместо действующего полного освобождения от КПН в случае нераспределения чистой прибыли будет дестимулировать реинвестирование заработанной прибыли обратно в бизнес, снизит финансовую устойчивость и привлекательность социальной сферы для новых и действующих инвесторов. полагаем, что в свете еще сохраняющегося дефицита объектов здравоохранения и образования и проблем государственного финансирования капитальных затрат в данном направлении, введение подоходного налогообложения является преждевременным.
Предложения:
-
сохранить действующий порядок налогообложения в части уменьшения суммы исчисленного КПН на 100 % в случае невыплаты дивидендов за отчетный период;
-
установить ставку КПН в размере 5 % в случае распределения дивидендов.
4. НДС: повышение ставки на 33%, с 12% до 16% (п. 1 ст. 503 НК РК), снижение порога постановки на НДС в 2 раза (с 20 000 МРП до 10 000 МРП).
Риски:
А) Резкий рост налоговой нагрузки на потребителя и бизнес — на 33% сразу, без адаптационного периода может привести к банкротству компаний, особенно риск у тех, кто взял кредиты. Это может привести к разрыву цепочек поставок и снижению экономики.
Б) Увеличение конечных цен на товары, искусственная стимуляция инфляции.
В) Увеличение поступления НДС в бюджет, но только в самом начале. В дальнейшем очевидно снижение за счет банкротства компаний. Возможно рост ставки приведет к снижению поступления в уже ближайшей перспективе, т.е. вероятны бюджетные потери.
Г) Повышение количества плательщиков НДС из-за снижения порога регистрации по НДС приведет к дополнительной нагрузке на МИНФИН в части администрирования НДС: по оценке, количество плательщиков может удвоиться (~+150 000). У Минфина и КГД нет достаточного количества специалистов и ресурсов для администрирования столь резкого роста. Т.е. риски неэффективного налогового администрирования в связи со значительным ростом количества плательщиков НДС
Д) сокращение «белого» бизнеса из-за недобросовестной конкуренции с теневым сектором, и как следствие, рост теневой экономики.
Предложения:
-
Повысить НДС до 14% в 2026 году, 15% 2027 год, 16% 2028 год.
-
Снижение порога по НДС – снизить не до 10 000, а до 15 000 МРП (пп. 2) п. 4 ст. 99 НК РК). Если необходимо, с последующим понижением до 10 000 МРП через 3 года.
-
Рассмотреть, как источники дополнительных поступлений: выравнивание налоговой нагрузки и усиление администрирования в отношении высокорисковых налогоплательщиков; борьба с контрабандой; ужесточение контроля в рамках регулируемых закупок.
5. Исключение льгот по НДС в сфере медицины. Реализация и импорт лекарственных средств, медицинских изделий, а также материалов и комплектующих для их производства.
Риски:
А) Проектом Налогового кодекса предусмотрено ограничение по освобождению от НДС оборотов по реализации и импорту лекарственных средств любых форм: только в рамках ГОБМП /ОСМС и для лечения социально-значимых и орфанных заболеваний. При этом лекарства, реализуемые в коммерческом сегменте, медицинские изделия, а также материалы и комплектующие для их производства будут подлежать обложению НДС в размере 5% с 2026 года и 10%, что поставит в неравное положение потребителей и приведет к увеличению расходов населения (конечного потребителя).
Б) Введение НДС на импорт и реализацию лекарственных средств в коммерческом сегменте, медицинских изделий, а также материалов и комплектующих для их производства, приведет к рискам последующего дефицита лекарственных средств и медицинских изделий в силу нерентабельности в условиях утвержденных предельных цен, установленных МЗ РК.
В) Также будут подлежать обложению НДС в размере 16% обороты по реализации и импорту фармацевтических субстанций (активных фармацевтических субстанций) и оборудования для производства лекарств и медицинских изделий, что приведет к следующим последствиям:
1) удорожание себестоимости отечественных лекарственных средств и медизделий, поскольку 70-80% сырья импортируется.
2) неконкурентоспособность продукции отечественных производителей по цене по сравнению с импортными лекарственными средствами, где сырье не облагается НДС.
Предложение:
Сохранить льготу по освобождению НДС для всех лекарственных средств, фармацевтических субстанций (активных фармацевтических субстанций), медицинских изделий, а также материалов, оборудования и комплектующих для их производства.
5.1. То же самое по Реализации медицинских услуг
Риски:
А) Введение НДС на платные медицинские услуги с 2026 года в размере 5%, а с 2027 года - 10% приведет к их удорожанию, что ухудшит их доступность для граждан, особенно неплатежеспособных.
Б) На сегодняшний день «карманные» расходы населения на здравоохранение составляет 31% от текущих расходов, тогда как Всемирной организацией здравоохранения рекомендовано - не более 20% для финансовой устойчивости системы здравоохранения (в странах ОЭСР – в среднем 16,9%).
В) Также надо принимать во внимание международный опыт: у большинства стран ОЭСР, а именно у 91,9%, медицинские услуги освобождены от НДС (только в Турции - 10%, Израиле - 17% и Коста-Рики - 4%).
Предложение:
- Учитывая зарегулированность отрасли, высокую социальную значимость сферы здравоохранения для населения, предлагаем сохранить действующие льготы.
6. Необходима возможность упрощённому режиму продавать товары B2b (пп. 16) ст. 286)
Обоснование: 400 000 предпринимателей на Упрощенном режиме налогообложения.
Риски:
А) Под угрозой закрытия окажутся до 400 000 предпринимателей, работающих на СНР Упрощенка.
Б) Большинство предпринимателей не имеют бухгалтерского сопровождения, необходимого при переходе на общеустановленный режим.
В) Возможен рост безработицы, при закрытии бизнеса.
Г) Увеличение теневой экономики, большинство субъектов вынуждены будут уйти в «тень». В результате увеличение ставок даст обратный эффект – снижение поступления в бюджет.
Предложение:
- Разрешить Упрощенке работать с b2b, ставку налога для таких сделок сделать 8% (плюс /минус 2% на усмотрение регионального Маслихата).
7. По реформе Специальных налоговых режимов.
Риски:
А) Дополнительно для местных представительных органов предусмотрено право не только понижать, но и повышать ставку по СНР (до 50% от установленной ставки). Учитывая вводимый запрет на вычет расходов в отношении СНР, который «на корню» исключает потери бюджета от «серых» схем оптимизации, установленная налоговая ставка 4% является достаточной.
Б) Вызывает обеспокоенность предстоящее введение вышеупомянутой нормы по запрету для лиц, применяющих общеустановленный режим, вычета расходов в отношении лиц, применяющих СНР. Ожидается, что поставщики среднего и крупного бизнеса будут вынуждены перейти на общеустановленный режим, чтобы сохранить своих клиентов. Не проработан вопрос практического применения такого запрета, в частности:
- каким образом покупатель на момент совершения сделки будет знать режим налогообложения своего поставщика, поскольку от этого зависит наличие либо отсутствие права покупателя отнести на вычет такие расходы (будет ли единая база КГД с отражением статуса в онлайн-режиме или какой-то иной порядок);
- какими будут гарантии для покупателя во время его будущих налоговых проверок по его вычетам, если на момент совершения сделки он действовал исходя из имеющейся информации, что имеет право на вычет?
Предложения:
-
Считаем необходимым исключить возможность увеличения ставки.
-
Исключить нормы по запрету для лиц, применяющих общеустановленный режим, вычета расходов в отношении лиц, применяющих СНР.
8. По списку видов деятельности для СНР
Риски:
Применение налогоплательщиком СНР повлечет серьезные последствия для его контрагента в виде полного запрета на вычет расходов в его адрес, что будет означать исключение какой-либо возможности для схем оптимизации через дробление. Запрет каких-либо вычетов приведет к отсутствию необходимости в существовании «запретительного» списка.
Предложения:
В связи с изложенным, предлагается регламентировать в нормах самого Налогового кодекса полномочия Правительства по включению в «запретительный» список новых видов деятельности:
-
не чаще 1 раза в 2 года (по аналогии с мониторингом крупных налогоплательщиков) – для предоставления субъектам бизнеса возможности планирования своей хозяйственной деятельности;
-
только если такое включение приведет к устранению потерь бюджета – на основании результатов анализа фактических схем дробления с подтвержденными данными о потерях бюджета выше показателя, определенного в Налоговом кодексе.
9. ИПН с дивидендов выплачивается 5% с любой суммы до 1 МЛРД тенге (пп. 4) ст. 363 НК РК). Ранее ставка была 10%, но, при выплате дивидендов до 100 МЛН тенге было освобождение от ИПН. Общая нагрузка на прибыль бизнеса стала 25%.
Риски:
А) Отмена освобождения на дивиденды до 100 млн тенге приведет к росту налога на прибыль бизнеса до 25% (КПН 20% + ИПН 5%).
Б) Это демотивирует реинвестирование прибыли и выплату дивидендов, особенно для МСБ.
В) Падает инвестиционная привлекательность отечественного бизнеса.
Г) Действующий и предложенный в проекте Налогового кодекса подход к налогообложению прибыли от бизнеса через создание юридического лица строится на оценке налоговой нагрузки как комбинации КПН на прибыль и ИПН на дивиденды, которые из этой прибыли выплачиваются. Высокая рискованность реализации бизнес-проектов и отсутствие гарантированного дохода от инвестиций вкупе с текущей доходностью по банковским депозитам приводит к незаинтересованности населения вкладываться в бизнес.
Предложение:
-
Снизить ставку КПН для отечественных товаропроизводителей до 10-15% (с текущей ставки 20%). Это решение даст стимул развития производства, снизит риск зависимости от импортной продукции и увеличит ВВП
-
Установить какой-то необлагаемый минимум (как в действующем НК).
10. Выигрыши в казино и т.п. в предлагаемом Налоговом кодексе облагаются по ставке ИПН 10%, однако, заработная плата облагается 7 видами налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Общая нагрузка на фонд заработной платы составляет 40% (пп. 1) ст. 363 НК РК).
Риски:
А) Ставка ИПН на выигрыши (10%) ниже совокупной налоговой нагрузки на заработную плату (до 40%).
Б) Возникает социальная несправедливость — труд облагается большими налогами, чем азартные доходы.
Предложения:
-
Увеличить ставку ИПН на выигрыши в казино, лотереи и т.п. до 15%.
-
Ввести норму, при которой часть выигрыша перечисляется в ЕНПФ, как социальная компенсация.
Это усилит фискальную справедливость и даст дополнительный ресурс пенсионной системе.
11. Автоматизированный контроль за выпиской ЭСФ (глава 13, ст. 138–142 НК РК)
Суть нормы: вводится механизм, при котором выписка электронного счета-фактуры (ЭСФ) становится невозможной при отсутствии денежных средств на специальном лицевом счете по НДС. То есть, перед выставлением ЭСФ плательщик должен предварительно пополнить счет.
Риски:
А) Фактическое ограничение права на ведение бизнеса: если ЭСФ не может быть выписан, не может быть и реализации. Это равносильно блокировке хозяйственной деятельности.
Б) Нарушение принципа непрерывности бизнеса: временный кассовый разрыв или задержка финансирования может полностью остановить работу предприятия.
В) Создание "кассовой НДС-ловушки": бизнес вынужден вносить деньги авансом, не имея еще оплаты от клиента, что особенно критично для малых и средних предприятий.
Г) Финансовая нагрузка и ликвидность: компании будут замораживать оборотные средства на счете НДС, снижая платежеспособность по иным обязательствам (заработная плата, аренда, закуп сырья и т.д.).
Д) Углубление административного давления: система становится не инструментом контроля, а инструментом блокировки хозяйственных операций.
Е) Риск увеличения теневого сектора: бизнес начнет искать способы обхода этой нормы (оплаты без ЭСФ, работа с «серой» наличностью и т.д.).
Предложения:
-
Исключить норму о предварительном обеспечении деньгами лицевого счета НДС как условие для выписки ЭСФ.
-
Исключить противоречия экономической логике и реальным финансовым потокам бизнеса.
11.1 Введение автоматизированного контроля за выпиской ЭСФ с передачей Министерству финансов полномочий по определению порядка исчисления НДС. Автоматизированный контроль за выпиской ЭСФ (или т.н. система «e-Tamga») предусматривает дополнительное отвлечение денежных средств из оборота отдельных налогоплательщиков, т.е. вводит новые налоговые обязательства, которые непосредственным образом повлияют на ежедневную хозяйственную деятельность налогоплательщиков.
Риски:
Подпунктом 4) пункта 3 статьи 61 Конституции РК предусматривается, что на уровне законов должны устанавливаться основополагающие принципы и нормы, касающиеся в числе прочих и сферы налогообложения, установления сборов и других обязательных платежей. Новым Налоговым кодексом же, напротив, право регламентации практически всего порядка работы системы «e-Tamga» передается в компетенцию Министерства финансов, в частности – право определения:
- категорий налогоплательщиков, в отношении которых проводится автоматизированный контроль;
- юридического лица-оператора автоматизированного контроля, ответственного за обеспечение сохранности денежных средств налогоплательщика, перечисленных в счет обеспечения выписки ЭСФ, перечисление в бюджет денежных средств налогоплательщика, возврата неиспользованных для выписки ЭСФ денежных средств налогоплательщику;
- порядка ведения НДС-счета;
- порядка учета балансовой суммы НДС;
- порядка пополнения налогоплательщиком НДС-счета;
- порядка перечисления в бюджет денежных средств налогоплательщика, использованных для выписки ЭСФ;
- порядка возврата денежных средств налогоплательщику.
Предложение:
- Считаем, что данные нормы не относятся к налоговому администрированию, положения которого в части процедурных вопросов могут быть регламентированы в подзаконных актах, а напротив – существенно меняют действующий порядок исчисления и уплаты НДС, который относится к сфере регулирования Особенной части Налогового кодекса.
12. Сопоставительный контроль (глава 13 проекта НК РК, ст. 141, 142 НК РК)
Суть нормы: сопоставительный контроль предполагает, что налоговый орган может устанавливать действительность сделок и обоснованности применения налоговых вычетов и обязательств.
Риски:
А) Потенциальное дублирование проверок: сопоставительный контроль фактически становится скрытой формой налоговой проверки без соблюдения процедур и гарантий, предусмотренных для проверок (уведомление, акты, возражения, сроки и т.д.).
Б) Рост субъективности: налоговый орган может признать операцию фиктивной, даже если она фактически была.
В) Нарушение принципа добросовестности: добросовестный налогоплательщик может потерять право на вычет или учёт расходов, если в базе налоговой отсутствуют корректные данные его контрагента, несмотря на факт реальной сделки.
Г) Высокий риск злоупотреблений: возможны необоснованные доначисления и штрафы, основанные на формальном несоответствии данных, без учёта деловой сути операций.
Д) Невозможность оперативного реагирования: бизнес не сможет предсказать или устранить последствия таких сопоставлений до момента получения уведомления об уже сделанных выводах налоговой.
Предложение:
- Исключить данную норму
13. Приостановление срока исковой давности со дня начала налоговой проверки.
Риски:
А) Привязка срока исковой давности к периоду со дня начала налоговой проверки до дня исполнения уведомления о результатах налоговой проверки нарушает принцип срока исковой давности: срок размывается и теряется его смысл. Более того, само по себе начало налоговой проверки как событие не обладает достаточными признаками для приостановления срока, так как к моменту начала проверки еще ничего не установлено.
Б) Принятие такой нормы может привести к злоупотреблениям со стороны налоговых органов, поскольку стимулирует их начать налоговую проверку в последний день срока исковой давности.
Предложение:
Исключить данную норму
14. Исключение права налогоплательщика на добровольное снятие с учета по НДС
Риски:
А) Новым Налоговым кодексом не предусмотрено право налогоплательщика добровольно сняться с учета по НДС в случае недостижения порога по НДС в течение 12 месяцев. Такое право существует с момента введения в Казахстане НДС как налога.
Б) Такое исключение приведет к росту налоговой и административной нагрузки на МСБ, который не будет вправе применять СНР из-за ограничительных условий.
В) Возрастут затраты налоговых органов на их администрирование, что является непродуктивным по сравнению с отдачей от такого администрирования.
Предложение:
- необходимо сохранить данное право в новом Налоговом кодексе.
15. Ужесточение порядка возврата превышения НДС
Риски:
А). Усложнение процесса возврата НДС в упрощенном порядке. Новые требования и условия, такие как обязательство по постоянной реализации не менее 50 % оборотов, облагаемых по нулевой ставке, для упрощенного возврата, создадут значительные сложности для налогоплательщиков и сделают процесс возврата НДС практически невозможным.
Б) Применение системы управления рисками (СУР). Введение для возврата в упрощенном порядке текущего варианта СУР, направленного не на недопущение причины (неуплаты НДС в бюджет) у недобросовестных налогоплательщиков, а на борьбу с последствиями (невозврат НДС, не поступивший в бюджет на каком-то звене цепочки поставок) у добросовестных налогоплательщиков, фактически нивелирует смысл «простоты» такого порядка и приведет к повышению суммы «замороженных» средств бизнеса.
В) Тематические проверки по возврату НДС. Анализ всех уровней поставщиков в рамках отчета «Пирамида по поставщикам» предлагается распространить на всех налогоплательщиков, включая тех, кто находится на налоговом и горизонтальном мониторинге, в результате осуществлять перепроверки по ранее проверенным периодам и пересматривать уже возвращенные суммы НДС, что означает:
- значительные задержки в возврате и негативное влияние на финансовую ликвидность;
- необходимость резервирования средств на случаи пересмотра ранее возвращенных сумм НДС;
- снятие с налоговых органов ответственности за ранее проведенную проверку.
Г) Отказ в возврате пени.
Норма, предусматривающая отказ в начислении пени при недостаточности бюджетных средств, нарушает баланс обязательств, освобождает государство от ответственности и фактически ведет к признанию несостоятельности государства исполнять свои финансовые обязательства в целом (дефолт) и института возврата НДС в частности. Пеня, по сути, является стоимостью денег во времени, и каждая сторона любых правоотношений (в т.ч. государство как сторона властных налоговых правоотношений) должна оплачивать такую стоимость. В противном случае нужно вести речь о новом виде налога на бизнес в форме беспроцентного кредитования бюджета.
Предложение:
- сохранить действующий порядок возврата превышения НДС с учетом доработки отдельных вопросов в целях устранения текущих проблем.
16. Сложности по осуществлению электронной торговли
Риски:
А) В случае введения обязанности интернет-площадок ежемесячно передавать сведения о продажах по каждой сделке возникают риски, когда колоссальный объем данных делает требование технически и организационно неэффективным. За первое полугодие 2024 года в секторе электронной торговли было совершено 70,8 млн. транзакций (в среднем, ежемесячно около 12 млн.). Это создает риски перегрузки IT-инфраструктуры как у бизнеса, так и у органов государственных доходов. Кроме того, обработка такого массива вручную или в условиях неподготовленной системы приведет к ошибкам, задержкам и снижению эффективности самого контроля.
Б) Также в связи с вводимым ограничением доступа селлеров к интернет-площадке в случае неисполнения уведомления о камеральном контроле, такая ситуация приведет к фактическому перекладыванию фискальных функций на частный бизнес. Такая ситуация создаст условия, когда заблокированные продавцы перейдут в формат продаж через мессенджеры, соцсети и рынки, где отсутствует контроль и фискализация.
Предложение:
· считаем необходимым пересмотреть подходы, предусмотренные в проекте Налогового кодекса.
