Решения Апелляционной комиссии МФ РК

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориально Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) от 24.07.2017г.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «А» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 6 153,1 тыс.тенге и пени 1 408,2 тыс. тенге, НДС в сумме 387,5 тыс.тенге и пени 110,0 тыс.тенге, и сумме уменьшенного убытка, не подлежащей уплате в бюджет в размере 10 674,2 тыс.тенге.

Компания «А», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН в сумме 4 677,0 тыс.тенге, НДС в сумме 96,7 тыс.тенге и начисления пени в указанной части, суммы уменьшенного убытка в размере 4 535,0 тыс.тенге.

1.Относительно занижения/завышения вычетов по фиксированным активам в результате некорректного переноса стоимостных балансов групп (подгрупп)

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога явилось занижение Компанией «А» вычетов по фиксированным активам по причине некорректного переноса стоимостного баланса групп (подгрупп) на начало налогового периода привело к увеличению вычетов по фиксированным активам в 2012 году и уменьшению вычетов в 2013-2016 годах.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна, так как при составлении декларации по КПН за 2011г. допущена ошибка в строке 100.07.005I «Стоимостной баланс групп (подгрупп) на конец налогового периода – I группы», где вместо суммы «-7 094 574» отражена сумма «7 094 574», которая повлияла на последующие налоговые периоды. Вместе с тем, несмотря на достаточное количество подтверждающих данных (налоговых регистров, первичной документации) в ходе налоговой проверки налоговым органом данный факт не был учтен.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 116 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс), если иное не предусмотрено настоящей статьей, к фиксированным активам относятся: основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода.

При этом определение стоимостного баланса каждой подгруппы, группы регламентировано нормами статьи 117 Налогового кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 7 указанной статьи стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода определяется как: стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на конец предыдущего налогового периода минус сумма амортизационных отчислений, исчисленных в предыдущем налоговом периоде, минус корректировки, производимые согласно статье 121 Налогового кодекса.

Вместе с тем следует указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса, амортизационные отчисления по каждой подгруппе, группе определяются путем применения указанных в налоговой учетной политике норм амортизации, которые не должны превышать предельные нормы, установленные настоящим пунктом, к стоимостному балансу подгруппы, группы на конец налогового периода.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки стоимостный баланс подгруппы (группы I) на начало налогового периода (2012 год) определен в соответствии с нормами статьи 117 Налогового кодекса на основании данных, отраженных Компанией «А» в декларации по КПН за 2011г. (форма 100.00).

Относительно доводов Компании «А» касательно непринятия в ходе налоговой проверки факта некорректного заполнения декларации по КПН за 2011г., следует отметить, что налоговый период по КПН за 2011г. не являлся предметом налоговой проверки, соответственно, доводы налогоплательщика в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что Компанией «А» допущены нарушения статьи 117, пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в указанной части являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.

Относительно увеличения совокупного годового дохода 2012-2014гг. и облагаемого оборота за 1 квартал 2013г.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось занижение Компанией «А» дохода от реализации в адрес покупателя Компании «AP». Также, Компанией «A» за период 2012 – 2014 года занижен доход от аренды жилых квартир.

С данным выводом налогового органа Компания «A» не согласна, поскольку данные доходы по утверждению налогоплательщика отражены в декларациях по КПН и НДС за соответствующие налоговые периоды как доходы, полученные от Компании «AG, при этом по результатам налоговой проверки не было учтено изменение названия данного предприятия на Компанию «AP».

Также, Компания «A» не согласна с выводами налогового органа в части занижения дохода от аренды жилых квартир в 2012-2014годах. При этом, в жалобе налогоплательщик признает, что расходы, связанные с эксплуатацией жилых квартир, дважды отнесены на вычеты при исчислении КПН, за исключением сумм амортизации.

В свою очередь, не отнесение сумм амортизации на вычеты при определении налогооблагаемого дохода, налогоплательщик объясняет признанием квартир объектами социальной сферы, которые не подлежат учету в качестве фиксированных активов.

По мнению Компании «A», налоговый орган необоснованно отрицает принадлежность квартир к объектам социальной сфере, не признавая права налогоплательщика сумму доходов от эксплуатации объектов социальной сферы уменьшить на сумму расходов по амортизации (связанные с эксплуатацией) в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 97 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса, СГД юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

Пунктом 1 статьи 85 Налогового кодекса, что в СГД включаются все виды доходов, в том числе доход от реализации.

При этом, статьей 86 Налогового кодекса определено, что доходом от реализации является стоимость реализованных товаров, работ, услуг, кроме доходов, включаемых в СГД в соответствии со статьями 87-98 Налогового кодекса, а также доходов, указанных в пункте 2 статьи 111 Налогового кодекса, в части, не превышающей суммы расходов, указанных в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено законодательством РК о трансфертном ценообразовании.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 232 Налогового кодекса.

Таким образом, согласно нормам Налогового кодекса, в СГД включаются все виды доходов, а также облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг.

а) Относительно занижения дохода от реализации по взаиморасчетам с Компанией «AP»

В соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 627 Налогового кодекса встречная проверка - проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях для использования в ходе проверки указанного налогоплательщика.

Встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.

Соответственно, в ходе проверок налогоплательщика проводятся встречные проверки лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком, при этом предметом встречной проверки являются документы контрагентов.

Необходимо отметить, что в ходе налоговой проверки в целях отработки данных аналитического отчета «Пирамида по покупателям» был направлен запрос на проведение встречной проверки по взаиморасчетам Компании «A» с Компанией «AP», по результатам которой составлен акт встречной проверки от 18.05.2017г.

Согласно акту встречной проверки не подтверждены сведения по отгруженным товарам Компанией «A» в адрес Компании «AP» согласно счет-фактуре от 28.02.2013г. на сумму 148,6 тыс.тенге и НДС в сумме 17,8 тыс.тенге.

Также, актом встречной проверки дополнительно были подтверждены сведения по отгруженным товарам Компанией «A» в адрес Компании «AG» на общую сумму 954,5 тыс.тенге и НДС в сумме 114,5 тыс.тенге, а именно по следующим счет-фактурам:

-счет фактура от 31.01.2013г. на сумму 462,3 тыс.тенге и НДС в сумме 55,5 тыс.тенге;

-счет фактура от 31.01.2013г. на сумму 28,3 тыс.тенге и НДС в сумме 3,4 тыс.тенге;

-счет фактура от 31.01.2013г. на сумму 1,6 тыс.тенге и НДС в сумме 0,2 тыс.тенге;

-счет фактура от 28.02.2013г. на сумму 462,3 тыс.тенге и НДС в сумме 55,5 тыс.тенге.

Согласно акту встречной проверки покупателем отражен приход ТМЦ, работ, услуг больше на 805,8 тыс.тенге, чем указанный в бухгалтерском учете Компании «A».

Таким образом, согласно акту встречной проверки Компанией «A» занижен СГД за 2013г. и облагаемый оборот за 1 квартал 2013г. на сумму 805,8 тыс.тенге и НДС на сумму 96,7 тыс.тенге.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вышеуказанные счета-фактуры зарегистрированы в журнале регистрации счетов-фактур, где Компанией в графе «Наименование и адрес покупателя» указано Компания «AG», при этом в графе «БИН/ИИН покупателя» указан БИН, аналогичный Компании «AP», а также отражены в декларации по КПН (ф.100.00) за 2013г. и в декларации по НДС (ф.300.00) за 1 квартал 2013г.

Необходимо отметить, что согласно регистрационным данным ИС ИНИС РК Компания «AG» с 08.02.2012г. переименовано в Компанию «AP», то есть Компанией «A» в журнале регистрации счетов-фактур за период с 31.03.2012г. по 28.02.2013г. неверно было указано наименование данного покупателя и полученные доходы от Компании «AP» были отражены в налоговых отчетностях по КПН и НДС.

Таким образом, учитывая, что Компанией «A» нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса не допущены, результаты налоговой проверки в части начисления НДС являются не обоснованными, а жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части неправомерными.

б) Относительно занижения дохода от аренды жилых квартир в 2012-2014 годах

В соответствии со статьей 97 Налогового кодекса к объектам социальной сферы относится имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, используемое при осуществлении следующих видов деятельности:

1) медицинская деятельность;

2) деятельность в сфере начального, основного среднего, общего среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего и послевузовского образования; дополнительного образования;

3) деятельность в сфере науки, физической культуры и спорта, культуры, оказания услуг по сохранению историко-культурного наследия, архивных ценностей;

4) деятельность по организации отдыха работников, членов их семей, работников и членов семей взаимосвязанных сторон, а также эксплуатации объектов жилищного фонда.

При эксплуатации объектов социальной сферы, используемых при осуществлении указанных видов деятельности, в совокупный годовой доход налогоплательщика включается превышение подлежащих получению (полученных) доходов над фактически понесенными расходами.

Согласно пункту 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) определено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события в системе бухгалтерского учета должны подкрепляться оригиналами первичных документов.

В рассматриваемом случае, по данным бухгалтерского учета по счету «6010» и сведениям, приложенным к жалобе, Компанией «А» получен доход от сдачи в аренду квартир в размере 1 450,5 тыс.тенге – в 2012 году, 1 304,3 тыс.тенге – в 2013 году, 919,5 тыс.тенге – в 2014 году, лицам, не являющимся работниками Компании «А», что подтверждается расчетной ведомостью по заработной плате, представленной в ходе проверки за указанные налоговые периоды.

Таким образом, согласно первичным документам, вышеуказанная деятельность Компании «А» не относится к видам деятельности, перечисленным в статьей 97 Налогового кодекса, соответственно СГД подлежит определению в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса от 10.12.2008г. №99-IV ЗPK и должны составлять:

- 1 436,3 тыс.тенге – в 2012 году;

- 1 274,4 тыс.тенге – в 2013 году;

- 919,5 тыс.тенге – в 2014 году.

Таким образом, учитывая, что Компанией «А» допущены нарушения статьи 86 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН являются обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Относительно исключения из вычетов налогов и других обязательных платежей в бюджет

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога является излишнее отнесение Компанией «А» на вычеты налогов за 2012г. в сумме 876,8 тыс.тенге.

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна, считая, что фактически подлежат отнесению на вычеты в 2012г. расходы по налогам и другим обязательным платежам в бюджет 12 711,5 тыс.тенге, в том числе:

-земельный налог в сумме 3 117,5 тыс.тенге;

-налог на имущество юридических лиц в сумме 1 339,3 тыс.тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса вычету подлежат налоги и другие обязательные платежи в бюджет, уплаченные в бюджет Республики Казахстан или иного государства:

1) в отчетном налоговом периоде, в пределах начисленных и (или) исчисленных за отчетный налоговый период и (или) налоговые периоды, предшествующие отчетному налоговому периоду;

2) в налоговых периодах, предшествующих отчетному налоговому периоду, в пределах начисленных и (или) исчисленных за отчетный налоговый период.

При этом уплаченные суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет определяются с учетом проведения зачетов в порядке, установленном статьями 599 и 601 Налогового кодекса.

Исчисление и начисление налогов и других обязательных платежей в бюджет производятся в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан или иного государства (для налогов и других обязательных платежей, уплаченных в бюджет иного государства).

Таким образом, уплаченные суммы налогов, в пределах начисленных, за отчетный налоговый период в целях исчисления КПН подлежат отнесению на вычеты в соответствии с требованиями статьи 114 Налогового кодекса.

Следует отметить, что согласно «Методическим рекомендациям по проведению налоговых проверок налогоплательщиков», утвержденным Приказом №248 Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 24.06.2011г., информация об уплаченных в бюджет налогах формируется из данных лицевого счета, а информация о сумме начисленных налогов - из налоговой отчетности по соответствующим налогам (с учетом начисленных по акту проверки сумм налогов).

В рассматриваемом случае, как ранее было отмечено, Компанией «А» отнесены на вычеты в 2012г. земельный налог в сумме 3 187,5 тыс.тенге и налог на имущество юридических лиц в сумме 1 528,5 тыс.тенге, всего по указанным налогам на сумму 4 716,0 тыс.тенге.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно данным деклараций, представленных по месту нахождения объектов налогообложения (г.Усть-Каменогорск, г.Семей, г.Зыряновск, Уланский район и г.Экибастуз), Компанией «А» исчислен земельный налог в общей сумме 3 187,5 тыс.тенге и налог на имущество в общей сумме 1 429,0 тыс.тенге, всего по указанным налогам исчислено 4 616,5 тыс.тенге.

Данные начисленные суммы по вышеуказанным налогам Компанией «А» уплачены в бюджет в 2012г.: земельный налог в сумме 3 181,0 тыс.тенге и налог на имущество в сумме 1 528,5 тыс.тенге, всего уплачено по указанным налогам на сумму 4 709,5 тыс.тенге.

Таким образом, с учетом переплат на 01.01.2012г. по вышеуказанным налогам, подлежат отнесению на вычеты уплаченные суммы налогов в пределах начисленных за 2012г. в размере 4 616,5 тыс.тенге, в том числе:

-земельный налог в сумме 3 187,5 тыс.тенге;

-налог на имущество юридических лиц в сумме 1 429,0 тыс.тенге.

Тогда как по результатам налоговой проверки отнесены на вычеты за 2012г. земельный налог в сумме 2 405,1 тыс.тенге и налог на имущество юридических лиц в сумме 1 434,6 тыс.тенге, всего на сумму 3 839,7 тыс.тенге.

Учитывая вышеизложенное, по результатам налоговой проверки необоснованно исключены из вычетов уплаченные суммы налогов в пределах начисленных за 2012г. в общей сумме 776,8 тыс.тенге, соответственно, начисление КПН по результатам налоговой проверки в указанной части является необоснованным.

Относительно расходов, не подлежащих отнесению на вычеты за 2014г. и 2016г. на основании статьи 115 Налогового кодекса

Основанием для начисления обжалуемой суммы является занижение Компанией «А» стоимости работ и услуг, себестоимости ТМЗ, не относимых на вычеты на основании статьи 115 Налогового кодекса, в размере 17 859,3 тыс.тенге, а также необоснованное отнесение расходов на сумму 1 903,0 тыс.тенге в 2016г. по приобретенным авиабилетам и железнодорожным билетам на посторонних лиц, которые не являются работниками Компании «А».

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна и считает, что налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки не принял во внимание, что расходы в сумме 17 647,9 тыс.тенге не включены в строки 100.00.009 III H «Прочие услуги и работы» и 100.00.009 VIII «Стоимость работ и услуг, себестоимость ТМЗ, не относимые на вычеты на основании статьи 115 Налогового кодекса», то есть данные суммы не отражены в декларации по КПН за 2014г.

Также Компания «А» считает, что при составлении Декларации по КПН за 2016 год по строке 100.00.009 III H на вычеты отнесены расходы в размере 146 475,4 тыс.тенге, при этом, сумма расходов, исключенная Компанией «А» из вычетов по строке 100.00.009 VIII, составила 17 386,8 тыс.тенге, и указанные суммы соответствуют итоговым значениям регистров налогового учета по строкам 100.00.009 III H и 100.00.009 VIII.

Компания «А» также указывает, что при сверке данных бухгалтерского учета и регистра налогового учета установлено, что общая сумма расходов на проезд, произведенных в отношении физических лиц, не являющихся работниками Компанией «А» за 2016г. составила 2 237,8 тыс.тенге, при этом сумма в размере 1 542,2 тыс.тенге была возмещена и не включена на вычеты по строке 100.00.009 III H., соответственно фактически на вычеты Компанией «А» отнесена сумма в размере 695,6 тыс.тенге (2 237,8 – 1 542,2 тыс.тенге). При этом, по данной строке из вычетов исключены расходы в размере 433,6 тыс.тенге.

Таким образом, по мнению Компании «А», необходимо исключить из вычетов лишь сумму расходов в размере 262,0 тыс. тенге (695,6-433,6 тыс.тенге), сумма в размере 1 640,9 тыс.тенге необоснованно исключена из вычетов.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченным органом, в целях вынесения мотивированного решения, назначена тематическая проверка Компании «А» по вопросу полноты и правильности исчисления КПН за 2014г. и 2016г., в части обоснованности исключения из вычетов расходов, не подлежащих отнесению на вычеты за указанные налоговые периоды на основании статьи 115 Налогового кодекса (акт тематической проверки от 08.02.2018г.).

Из акта тематической проверки от 08.02.2018г. следует.

Согласно Правил составления налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу (форма 100.00) в строке 100.00.009 III H указываются стоимость приобретенных в течение отчетного налогового периода прочих работ и услуг, при этом, в строке 100.00.009 VIII указываются стоимость работ и услуг, себестоимость ТМЗ, не относимые на вычеты на основании подпунктов 1) - 14) статьи 115 Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае, как следует из акта тематической проверки при заполнении Декларации по КПН (ф.100.00) за 2014 год Компанией «А» в строке 100.00.009 III H отражены расходы на сумму 136 416,7 тыс.тенге и в строке 100.00.009 VIII указана сумма 513,5 тыс.тенге.

При этом, согласно представленных первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, накладные, акт сверки) по счету «7220» и регистра налогового учета следует, что Компанией «А» в строке 100.00.009 VIII декларации по КПН за 2014г. не были отражены расходы в сумме 18 372,8 тыс.тенге.

Кроме того, в акте тематической проверки указано, что Компанией «А» данные расходы не были отражены в разделе вычетов декларации по КПН за 2014г., соответственно, по результатам предыдущей налоговой проверки от 24.07.2017г. необоснованно были исключены из вычетов расходы в сумме 17 859,3 тыс.тенге, в результате чего подтвержден убыток за указанный налоговый период в сумме 196,8 тыс.тенге.

Относительно исключения из вычетов за 2016 год расходов в сумме 1 903,0 тыс.тенге в акте тематической проверке отмечено, что данные расходы Компанией «А» были направлены на приобретение авиабилетов и железнодорожных билетов и отражены на счете «7220» «расходы, не относимые на вычеты», статья расходов «проезд, перелет».

При изучении представленных в ходе тематической проверки первичных бухгалтерских документов, и сличения их с представленными регистрами налогового учета установлено, что Компанией «А» при составлении расходной части Декларации по КПН за 2016 год по строке 100.00.009 III H указаны расходы в сумме 146 475,4 тыс.тенге, в которых отражены в том числе расходы на авиабилеты и железнодорожные билеты в сумме 1 903,0 тыс.тенге.

Также в строке 100.00.009 VIII указаны расходы в размере 17 386,8 тыс.тенге, в которых отражены в том числе расходы на авиабилеты и железнодорожные билеты в сумме 1 903,0 тыс.тенге.

Следовательно, по результатам предыдущей налоговой проверки от 24.07.2017г. не учтено, что данные расходы были отражены в строке 100.00.009 VIII, соответственно не отнесены на вычеты за 2016г.

Таким образом, начисление КПН за 2014г. в сумме 3 523,5 тыс.тенге, уменьшение убытка за 2014г., 2016г. в общей сумме 2 099,8 тыс.тенге по результатам налоговой проверки являются не обоснованными.