Учёт

Решение апелляционной комиссии МФ РК. ИПН, имущественный доход при реализации сооружения. земли, доли в квартире

970

Министерство финансов Республики Казахстан (далее-Министерство), получена апелляционная жалоба физического лица «Ч» (далее – гр.«Ч») на уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов (далее- налоговый орган) о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (ИПН) в сумме 17 338,6 тыс.тенге и пени 6 106,6 тыс.тенге.

Гр.«Ч» не согласившись с выводами налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой и приводит следующие доводы.

Из жалобы следует, что гр.«Ч» было передано следующее имущество, согласно договору дарения №7111 и 7113 от 12.06.2012г., которые были зарегистрированы в органах юстиции 24.03.2017г. и 18.07.2014г.:

- промышленно-производственное сооружение;

- земельный участок.

Также квартира, которая перешла гр.«Ч» согласно свидетельства о праве на наследство №414 от 05.05.2016г., которое зарегистрировано в органах юстиции 26.07.2017г.

Гр.«Ч», основываясь на нормы пункта 6 статьи 180-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), считает, что доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и рыночной стоимостью на реализуемое имущество на дату возникновения права собственности. При этом такая рыночная стоимость должна быть определена налогоплательщиком не позднее срока, установленного для представления декларации по ИПН за налоговый период, в котором реализовано такое имущество. В целях указанного пункта рыночной стоимостью является стоимость, определенная в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и налогоплательщиком в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности.

Далее, Гр. «Ч» в жалобе указывает, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости №52/19-1 от 05.09.2019г. оценочная стоимость земельного участка составила 99 230,0 тыс.тенге. При этом, при реализации прирост составил 770,0 тыс.тенге, сумма ИПН 77,0 тыс.тенге, которая была уплачена и представлена декларация по ИПН за 2017г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №52/19-2 от 05.09.2019г. оценочная стоимость промышленно-производственного сооружения составила 78 780,0 тыс.тенге. При этом, при реализации прирост составил 1 220,0 тыс.тенге, сумма ИПН 122,0 тыс.тенге, которая была уплачена и представлена декларация по ИПН за 2017г.

Согласно отчету об оценке стоимости от 01.08.2016г. оценочная стоимость квартиры составила 39 341,0 тыс.тенге. При этом, при реализации отсутствует положительная разница между ценой реализации и ценой приобретения.

Учитывая вышеизложенное, гр.«Ч» просит отменить уведомление.

Из акта налоговой проверки следует, что в нарушение статей 158, 180 и 180-1 Налогового кодекса гр.«Ч» не исчислен ИПН с имущественного дохода, полученного в виде прироста стоимости при реализации имущества.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 180 Налогового кодекса к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, имущества, указанного в статье 180-1 Налогового кодекса.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса установлено, доход от прироста стоимости возникает при реализации физическим лицом жилищ, дачных строений, гаражей, объектов личного подсобного хозяйства, находящихся на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 180-1 Налогового кодекса доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 данной статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения, если иное не установлено пунктами 3-7 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 180-1 Налогового кодекса, в случаях реализации индивидуального жилого дома, построенного лицом, его реализующим, а также имущества, указанного в подпунктах 1)- 7) пункта 1 настоящей статьи, полученного в виде наследования, благотворительной помощи (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи), доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и рыночной стоимостью на реализуемое имущество на дату возникновения права собственности.

При этом такая рыночная стоимость должна быть определена налогоплательщиком не позднее срока, установленного для представления декларации по индивидуальному подоходному налогу за налоговый период, в котором реализовано такое имущество. В целях настоящего пункта рыночной стоимостью является стоимость, определенная в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и налогоплательщиком в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности.

Соответственно, рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке, применяется при определении дохода от прироста стоимости от реализации индивидуального жилого дома, построенного лицом, его реализующим, а также имущества, указанного в подпунктах 1) -7) пункта 1 настоящей статьи, полученного в виде наследования, благотворительной помощи.

В соответствие со статьей 178 Налогового кодекса исчисление индивидуального подоходного налога по доходам, не облагаемым у источника выплаты, производится налогоплательщиком за налоговый период самостоятельно путем применения ставки, установленной пунктом 1 статьи 158 Налогового кодекса, к облагаемой сумме соответствующего дохода.

Следует отметить, что согласно статье 179 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. (далее - Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) в жалобе должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В качестве подтверждения своих доводов, гр.«Ч» к жалобе приложены копия отчетов об оценке рыночной стоимости №52/19-1, №52/19-2 от 05.09.2019г.

Как следует из акта налоговой проверки и информации налогового органа, согласно сведениям Филиала НАО «Правительство для граждан» право собственности и право прекращение гр.«Ч» на недвижимое имущество возникло по следующим основаниям:

– первичный объект, промышленно-производственное сооружение - договор дарения №7113 от 12.07.2012г., между гр. «Ч» и «М» (супруг).

Дата регистрации права прекращения в органах юстиции – 01.06.2017г. (Договор купли-продажи от 29.05.2017г.);

- первичный объект, промышленно-производственное сооружение - договор дарения №7111 от 12.06.2012г., между гр. «Ч» и «М» (супруг).

Дата регистрации права прекращения в органах юстиции – 01.06.2017г. (Договор купли-продажи от 29.05.2017г.);

- вторичный объект, квартира - свидетельство о праве на наследство №414 от 05.05.2016г.

Дата регистрации права прекращения в органах юстиции–26.07.2017г. (Договор купли-продажи №6494 от 24.07.2017г.).

1) Относительно исчисления ИПН по промышленно-производственным сооружениям

В рассматриваемом случае, гр. «Ч» на основании Договора купли-продажи от 29.05.2017г. реализованы:

- первичный объект, промышленно-производственное сооружение, сумма реализации 80 000,0 тыс.тенге;

- первичный объект, промышленно-производственное сооружение, сумма реализации 100 000,0 тыс.тенге.

В связи с чем, гр. «Ч» получен доход от прироста стоимости за 2017г. в сумме 180 000,0 тыс.тенге.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3) пункта 7 статьи 180-1 Налогового кодекса в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, при отсутствии рыночной стоимости, определенной на дату возникновения права собственности на реализованное имущество, указанное в подпунктах 1)-7) пункта 1 настоящей статьи, либо при несоблюдении срока определения рыночной стоимости, установленного пунктом 6 настоящей статьи, а также в других случаях отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества, не указанных в пункте 6 настоящей статьи, доходом от прироста стоимости является по имуществу, указанному в подпунктах 5)-7) пункта 1 настоящей статьи – цена (стоимость) реализации такого имущества.

Следовательно, для определения дохода от прироста стоимости принята цена (стоимость) реализации первичных объектов на сумму 180 000,0 тыс.тенге, в том числе стоимость промышленно-производственное сооружения в сумме 80 000,0 тыс.тенге и промышленно-производственного сооружения в сумме 100 000,0 тыс.тенге.

На основании вышеизложенного, гр.«Ч» получен доход от прироста стоимости за 2017г. в сумме 180 000,0 тыс.тенге.

Относительно приложенных к жалобе отчетов №52/19-1, №52/19-2 от 05.09.2019г. об оценке рыночной стоимости промышленно-производственных сооружений, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 180-1 Налогового кодекса доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и рыночной стоимостью на реализуемое имущество на дату возникновения права собственности в случаях реализации индивидуального жилого дома, построенного лицом, его реализующим, а также имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, полученного в виде наследования, благотворительной помощи.

В рассматриваемом случае, реализованное недвижимое имущество, не относится к имуществу, полученному в виде наследования, благотворительной помощи, при этом в случае отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества доходом от прироста является цена (стоимость) реализации такого имущества.

В связи с чем, данные отчеты об оценке рыночной стоимости не могут быть приняты во внимание при определении дохода от прироста стоимости реализованного имущества, право собственности на которые возникло на основании договоров дарения.

На основании вышеизложенного, начисление ИПН в сумме 18 000,0 тыс.тенге (180 000,0 тыс.тенге*10%) по результатам проверки является обоснованным.

2) Относительно исчисления ИПН по реализованной доле в имуществе (квартира)

По вторичному объекту - квартире право собственности у гр.«Ч», возникло по следующим основаниям:

- Свидетельства о праве собственности (в общем совместном имуществе, в котором определена доля умершего супруга) от 26.04.2016г. гр.«Ч» принадлежит ½ (одна вторая) доля в общем совместном имуществе супругов;

- Свидетельства о праве на наследство №414 от 05.05.2016г. (1/6 долю гр. «С», «Н», «И», «П», «Д», «В»), дата регистрации права возникновения в органах юстиции – 09.08.2016г.;

- Договора о передаче доли общего недвижимого имущества №1029 от 17.07.2017г. («Н» и «И» передали 1/6 доли гр.«Ч»), дата регистрации права возникновения в органах юстиции – 19.07.2017г.

Согласно Свидетельства о праве на наследство, состоящее из неимущественных прав наследователя от 21.10.2015г. наследниками «М» является: супруга – гр. «Ч», дети – «И», «Н», «П», «Д», «В».

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 05.05.2016г. наследниками имущества «М», являются в равных долях по 1/6 (одной шестой) долях вышеуказанные физические лица.

Таким образом, наследственная часть гр. «Ч» сложилась из 1/6 доли унаследования от передачи доли общего недвижимого имущества, а также передачи долей «Н» (1/6) и «И» (1/6).

Далее, гр.«Ч» реализовала вторичный объект- долю в имуществе (квартира) за 20 000,0 тыс.тенге (Договор купли-продажи №6494 от 24.07.2017г.).

В соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 180-1 Налогового кодекса в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, при отсутствии рыночной стоимости, определенной на дату возникновения права собственности на реализованное имущество, указанное в подпунктах 1)–7) пункта 1 настоящей статьи, либо при несоблюдении срока определения рыночной стоимости, установленного пунктом 6 настоящей статьи, а также в других случаях отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества, не указанных в пункте 6 настоящей статьи, доходом от прироста стоимости является по имуществу, указанному в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи Налогового кодекса, – положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и оценочной стоимостью.

При этом оценочной стоимостью является стоимость, определенная для исчисления налога на имущество Государственной корпорацией «Правительство для граждан», на 1 января года, следующего за отчетным налоговым периодом, в котором возникло право собственности на реализованное имущество.

Таким образом, при реализации жилища (квартиры), доходом от прироста является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и оценочной стоимостью на 1 января года, следующего за отчетным налоговым периодом, в котором возникло право собственности на реализованное имущество, определенная для исчисления налога на имущество Государственной корпорацией «Правительство для граждан».

В рассматриваемом случае, гр.«Ч» реализована доля в вышеуказанном недвижимом имуществе за 20 000, тыс.тенге, на основании Договора купли – продажи №6494 от 24.07.2017г., дата регистрации в органах юстиции 26.07.2017г.

Соответственно, доля в указанном недвижимом имуществе находилось на праве собственности гр.«Ч», менее одного года:

- с 09.08.2016г. (Свидетельство о праве на наследство №414 от 05.05.2016г.) по 19.07.2017г. дата регистрации права возникновения в органах юстиции (Договор о передаче доли общего недвижимого имущества №1029 от 17.07.2017г.);

- с 19.07.2017г. (Договор о передаче доли общего недвижимого имущества №1029 от 17.07.2017г.) по 26.07.2017г. дата регистрации в органах юстиции (Договор купли – продажи №6494 от 24.07.2017г.).

Согласно «Справки о стоимости недвижимости для налогообложения» Городского отдела по регистрации и земельному кадастру НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», представленного письмом №03-01-23-06/9932 от 04.03.2021г., оценочная стоимость вышеуказанной квартиры для исчисления налога на имущество по состоянию на 1 января 2017г. составила 14 464,9 тыс.тенге.

В рассматриваемом случае, гр.«Ч» получила доход от прироста стоимости в сумме 1 383,7 тыс.тенге при реализации доли в имуществе (квартира), который сложился:

1)    20 000,0 тыс.тенге - сумма реализации доли в имуществе (квартира), из них 10 000,0 тыс.тенге - ½ доля гр.«Ч»

5 000,0 тыс.тенге - ½ доли гр.«Ч» (1/6 доля гр. «Ч», 1/6 доля «Н» и 1/6 доля «И»)

2) 14 464,9 тыс.тенге - оценочная стоимость квартиры по сведениям уполномоченного органа, их них 7 232,4 тыс.тенге – ½ доля гр.«Ч»

3 616,2 тыс.тенге=7 232,4* ½ доли гр. «Ч» (1/6 доля гр. «Ч», 1/6 доля «Н» и 1/6 доля «И»).

Таким образом, доход гр.«Ч» от прироста стоимости составил 1 383,7 тыс.тенге (5 000,0 тыс.тенге- 3 616,2 тыс.тенге).

На основании вышеизложенного, гр. «Ч» получен доход от прироста стоимости при реализации доли в имуществе (квартира) в сумме 1 383,7 тыс.тенге, сумма ИПН составляет 138,3 тыс.тенге (1 383,7 тыс.тенге*10%).

Таким образом, в рассматриваемом случае, сумма ИПН от реализации недвижимого имущества составляет 18 138,3 тыс.тенге.

Вместе с тем, с учетом представленной гр.«Ч» деклараций по индивидуальному подоходному налогу (ф.240.00) за 2017г. («очередная» №620328092020№00508 и «дополнительная» №620311112020№00098), сумма ИПН, подлежащая уплате в бюджет составила 199,0 тыс.тенге (122,0 тыс.тенге+77,0 тыс.тенге), в связи с чем, сумма ИПН от реализации недвижимого имущества должна составлять 17 939,3 тыс.тенге (18 138,3 тыс.тенге-199,0 тыс.тенге).

Однако, по результатам налоговой проверки при расчете дохода от прироста стоимости допущена арифметическая ошибка и исчислен ИПН в размере 17 338,6 тыс.тенге.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 27 Нормативного постановления Верховного суда от 29.06.2017г. №4 уполномоченным органом по результатам проверки не может быть принято решение о начислении дополнительных сумм налогов, других обязательных платежей в бюджет, пеней, не начисленных в оспариваемом уведомлении.

Таким образом, учитывая указанные факты и обстоятельства, начисление ИПН от реализации недвижимого имущества в сумме 17 338,6 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.